出口退税对经济发展影响的实证分析

出口退税对经济发展影响的实证分析 以 XXX 为例 出口退税是指一个国家或地区对已报关离境的出口货物，由税务 机关根据本国税法规定，将其在国内生产和流通各环节中已缴纳的国 内增值税或消费税等间接税税款，退还给出口企业的一种税收制度， 其目的是使出口商品以不含税的价格进入国际市场，从而增强本国产 品在国际市场的竞争力。出口退税现己成为各国普遍采用的一项鼓励 出口的税收政策,是被 WTO 规则所认可的一种国际上的通行做法， 其功能是“ 避免重复 课 税、促进公平竞争“。我国自 1985 年实行出口 退税政策以来，对于构筑公平竞争的国际环境，促进国际贸易的发展， 加快世界经济的一体化步伐，鼓励出口、扩大创汇，促进国民经济持 续快速健康发展，增强国家的综合国力发挥了重要的作用。本文以 XXX 为例，具体分析出口退税政策对 XX 出口企业、对 XX 经济增长 及地方财政收入的影响，为更好地发挥退税政策的作用提供理论和实 践依据。 一、实行新税制以来出口退税政策的简要回顾 1994 年实行新税制以来，国家为了适应日趋复杂的世界贸易环 境，更好地 发挥税收的杠杆调节作用，根据我国对外贸易及宏观经济 形势， 对出口退税政策进行了多次调整，以求保持对外贸易的持续增 2 长。 11994 -1997 年 1994 年实行新税制时，增值税暂行条例规定，对出口产品实行零 税率，也就是按照产品适用的增值税率实行全额退税。但由于受到税 收管理水平和财政承受能力的影响，这项政策只执行了一年多，在 1995 年和 1996 年即降低了出口退税率，调整为 3%、6%和 9%三档。 21998-2004 年，应对亚洲金融危机 为了应对亚洲金融危机带来的各种不利影响，促进出口，1998 年 以后提高了部分产品出口退税率，变为 5%、13%和 15%、17%四档。 32004 年，解决欠退 问题 由于出口退税率提高，再加上外贸出口连续三年大幅度、超计划 增长， 1999 年开始出现欠退的情况，到 2002 年，累计欠退税款已经 达到一定规模，为了解决这个问题，国务院决定从 2004 年月 1 月 1 日起改革出口退税机制，同时降低出口退税率。调整以后，出口退税 率变为 5%、8%、11%、13%和 17%五档。 420052008 年 7 月，控制出口规模， 优化出口结构 从 2005 年开始，为了进一步控制“两高一资” 产品出口，优化出 口结构，同 时鼓励高科技产品和高附加值产品的出口，国家又分期分 批调低和取消了部分“ 两高一资” 产品的出口退税率，适当降低了 纺织 品等容易摩擦的产品的出口退税率，同时提高了重大技术装备 IT 产 品、生物医药产品的出口退税率。 2008 年 7 月 1 日为缓解贸易顺差过大引起的各种矛盾，同时优 3 化出口产品结构，促进经济结构调整，再次进行了大范围的调整，调 整以后，出口退率变成 5%、9%、11%、13%和 17%五档。 52008 年下半年-2010 年，保增促调，应对 全球金融危机 自 2008 年下半年起，为了应对世界金融危机的影响，我国连续 7 次上调出口商品退税率(财税08111 号, 财税08138 号, 财税08 144 号, 财税08177 号, 财税0914 号, 财 税200943 号) ，调整后的 效果十分明显。 6. 2010 年今，优化结构 2010 年 6 月，出台财政部、国家税务总局关于取消部分商品出 口退税的通知（财税201057 号）规定，自 2010 年 7 月 15 日起，取 消部分钢材、部分有色金属加工材等 6 类行业 406 种商品的出口退税 率。主要目的是为了配合国家节能减排、抑制产能过剩政策的实施， 并且在取消 406 种出口退税率的商品当中，有部分商品是应对世界金 融危机在 20082009 年刚刚上调过的。 二、出口退税对 XX 经济发展的影响分析 出口退税政策对经济发展的影响，一方面以企业为中介，通过影 响出口企业的出口数量和出口商品结构，影响经济总量和经济结构， 进而影响经济发展。而经济总量和结构的变化又会间接影响财政收入。 另一方面出口退税也会对财政收入产生直接影响。其影响机制如图 1。 4 图 1 出口退税政策效应 1出口退税对出口企业的影响 出口退税影响最直接的自然是出口企业，它将直接影响到企业的 出口额、资 金周转， 进 而影响到出口企业规模、数量的变化。 出口退税对企业出口额的影响 追求利润最大化的企业在决定生产(出口)多少时，遵循的基本原 则是边际收益= 边际成本。在增值税先征后退的情况下，企业的出口 总成本 TC=生产总成本 +增值税额- 退税额。若企业生产的边际成本 为 mc，出口价格为 P(人民币价格，不考虑汇 率因素) ，增值税税率为 t，出口退税率为 r，则 出口的边际成本 ，(见图 2 中rtPmcMC 的 MC )。该曲线在平均可变成本曲线以上部分即为该企业的供给曲 线。 出口总收入 rtQPTR1， Q 为 出口产品数量。于是出口的边际收益 rtM1 ，(见图 2 中水平线 MR)。 MR 与 MC 的交点决定了企 业利润最 大化时的产量(出口量)Q 0。 当出口退税率 r 提高时，出口边 图 2 退税率对出口量的影响 5 际成本中的 项减小，在生产的边际成本 mc 不变的情况下，出rtP 口边际成本下降，出口边际成本曲线向下移动( 见图 2 中 MC)，意味 着供给增加。同时， 边际收益 MR 增加，边际收益线向上移动(见图 2 中 MR)。MR与 MC交点决定了退税率提高后企 业利润最大时的产 量(出口量 )Q1。可见，退税率提高，企 业的出口量增加。在出口价格变 化不大的情况下，出口额也将增加。 同理，退税率降低，企业的出口量减少，出口额减小。 当然，以上结论成立的前提是国际经济形势不发生剧烈变动，出 口需求没有大的变化。现实中这个条件无法满足，因此，从实际统计 数据中没有发现两者的同向变化关系(见图 3)。 图 3 2007-2011 年 XX 出口增长率与综合退税率 1 -20 -10 0 10 20 30 40 2007 2008 2009 2010 2011 年 份 出口 增长 率(% ) 0 2 4 6 8 10 12 14 综合 退税 率(% ) 出 口 增 长 速 度 综 合 退 税 率 从图 3 中，我们不仅没有看到两者的同向变化关系，反而看到了 两者的变化方向相反。最显著的是 2009 年，在综合退税率明显提高 的情况下，出口增长率不增反降，而且下降幅度不小，由 23.76%下降 到-8.16%，下降了 31.92 个百分点。究其原因，有以下几个方面：这 1 出口增长率根据XX 统计年鉴201111-21 分地区出口总值，嘉善历年出口总值计算得到；综合退 税率=免抵退税额 /免抵退出口销售额 6 种情况正说明了出口退税政策遵循的是相机抉择原则，逆经济风向而 行。提高退税率的，一般是在世界经济形势不佳，出口受阻的情况下 采取的政策，而降低税率，一般是在国内出口增速过快，外贸顺差过 大的情况下发生的。也即在国内出口增速下降时，国家提高出口退税 率，使综合退税率上升；而在国内出口增速较快时，则降低退税率，使 综合退税率下降。 影响出口数量的因素很多，有企业生产成本、汇 率、国外需求等，而对国外需求有直接影响的进口国的经济增长率对 出口数量的影响更为显著。我们曾计算过嘉兴市分国别出口增长率与 进口国 GDP 增长率的相关系数，出口美、日、德、意的出口增长率与 相应国 GDP 增长率的相关系数分别为 0.97、0.78、0.81、0.85。具体 到 2009 年的情况，当时正处在全球金融危机从虚拟经济向实体经济 蔓延的过程中，国际消费需求降低、再加上国内生产成本大涨、人民 币持续升值，在这些情况的综合作用下，使退税率提高的利好被稀释 了。当然，这并不否定提高退税率的作用，事实上，这对减弱危机影响， 尽快走出困境，还是起到了明显的效果。2010 年出口的恢复性增长极 为明显，出口增长率回复到 2007 年以来的最高水平。使中国在这次 世界性金融危机中成为受影响较小的国家。 (2)出口退税有利于出口企业的资金周转 2007-2011 年间，XXX 免抵税额总额 255684 万元(表 1)，年均减 少企业纳税支出 51136.8 万元，为企业减轻纳税成本；实际退税总额 367905 万元，年均退税 73581 万元，缓解从紧货币政策给出口企业带 来的资金短缺局面，帮助企业将更多的资金投入到生产、研发中去。 7 5 年中，审核应退税额 349403 万元，实际退税 367905 万元，不仅及 时将审核应退税款退还给企业，更是消耗了 2006 年底结存的应 表 1 2007-2011 年 XX 国税免抵、应退税额 (单位：万元) 年 份 免抵税额 应退税额 实际退税额 产生的现金流 2007 年 43786 53579 55633 99419 2008 年 46556 35983 52496 99052 2009 年 44106 60057 61615 105721 2010 年 55929 96503 91036 146965 2011 年 65307 103281 107125 172432 合 计 255684 349403 367905 623589 退未退税款 18502 万元，这其中有政策调整的因素，更主要的是国税 退税部门“想企 业之所想，急企 业之所急”，加快出口退税单证的审核 进度，提高退税效率，在严格管理的前提下，合理简化办税手续，有效 提高退税管理效率，确保申报、审核、 审批、退 调库的“ 四及时”，以实 际行动支持出口企业发展。随着出口规模的逐渐扩大，退税金额逐渐 增加，出口退税的资金缓解了企业在出口上出现的资金短缺现象，加 快了资金链条的连接，激励了企业的发展。 出口退税有利于出口企业数量、规模的增长 正是由于出口退税等一系列鼓励出口政策的扶持、引导，近年来， XX 出口企业数量、 规 模和比重均呈高速增长态势。截止 2011 年 12 月 31 日，我 县登记在册的出口企业 946 户，较之 2005 年的 380 户， 平均每年增长近百户。规模最大的出口企业，2011 年出口额达 万 美元。平均单个企业出口额从 2005 年的 212.49 万美元增加到 2011 年的 246.93 万美元，增加了 34.44 万美元。出口总值由 2001 年的 8 1.8216 亿美元增加到 2011 年的 23.36 亿美元，增长了 12.82 倍。 2出口退税对经济增长的影响 出口退税对经济增长的影响是通过对企业出口数量(出口额) 以 及出口商品结构的影响实现的。前者影响经济总量，后者影响经济结 构。 对经济总量的影响 拉动经济增长的是消费、投资、政府购买和出口四驾马车，国内 生产总值 GDP=消费+投资+政府购买+净出口(X-M)。因此，在其它因 素不变的情况下，出口的增加直接增加了 GDP。而且，出口的增加， 不仅使上游、上上游企业产出增加，更会因收入增加引起消费、 投资增加，从而使 GDP 以出口增加量的“贸易乘数”倍增加。图 4 是 1990-2011 年 XXX 地方生产总值与出口总值变 化曲线，从中可以看 到，两者的变化方向大体一致，对此进行简单的线性回归，得到： GDP=11.96699X+318891.1, R2=0.973115 s=(0.444774) (41420.76) t=(26.90580) (7.698822) 其中 GDP 为地方生产总值(万元) ，X 为出口总值(万美元) 。 图 4 1990-2011 年 XXX 地方生产总值与出口总值 1 1 数据来源：XX 市统计年鉴2011 9 0 50 100 150 200 250 300 350 199 0 199 1 199 2 199 3 199 4 199 5 199 6 199 7 199 8 199 9 200 0 200 1 200 2 200 3 200 4 200 5 200 6 200 7 200 8 200 9 201 0 201 1 生 产 总 值 (亿 元 ) 出 口 总 值 (千 万 美 元 ) 可见，线性回归的拟合优度较高，出口对经济增长有显著影响， 即出口每增长 1 美元，地方生产总值将增长近 12 元。 对经济结构的影响 由于历史和现实的种种原因，我国的经济结构尚有诸多不尽人意 之处，与外 贸出口有关的结构性问题也不少，诸如经济增长过度依赖 出口，初级产 品、初加工产品、 劳动密集型产 品出口比重过大等，国家 一直致力于经济结构的调整。近年来更是加大了调整的力度，历次出 口退税政策调整中，也不乏调整结构的影子。 由二 1的分析可以看到，在其他因素不变的情况下，某种商品 的出口退税率提高，该产品的出口量增加，反之，出口量减少。据此， 对不同商品规定或高或低的出口退税率，就可对该类产品的出口起到 鼓励或限制的作用，进而影响到出口商品结构的变化。而出口商品结 构变化的背后则是生产结构，甚至技术结构的变化，亦即经济结构的 变化。那么，出口退税率的调整对 XX 出口商品结构到底有没有影响， 有多大影响呢？图 5 描绘了 20012010 年 XXX 服装及附件出口额 10 在出口总额中所占比重与出口退税率的关系。 图 5 20012010 年 XX 服装及附件出口额 占比与出口退税率 1 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 年 份 占比 (% ) 10% 11% 12% 13% 14% 15% 16% 17% 18% 出口 退税 率 服 装 及 衣 着 附 件 占 比 (%) 出 口 退 税 率 尽管出口退税率数据处理得很粗糙，但两者的相关性还是很明显 的，即服装及附件的出口退税率高时，该类商品出口额在出口总额中 所占比重就高，反之，占比就较低。但当我 们试图对两者进行线性回 归时， 发现 回归系数不尽合理，拟合优度不高。 另外，从 20012010 年全县主要出口商品出口额在出口总额中 的比重的变化( 图 6)来看，十一年来，XXX 出口商品结构确实得到了 一定程度的改善。 图 6 20012010 年 XXX 主要出口商品出口额占比(%) 2 1 服装及附件出口额占比，是指服装及附件出口额与出口总额的比，根据XX 统计年鉴2011 年11-27 全市主要商品出口额计算得到。相应年份服装及附件出口退税率来自财政部、国家税务总局有关文件。由 于出口退税率的调整时常发生在年中，甚至一年调整多次，这里取了简单算术平均。如有月度出口额数据， 可能会更准确地反映两者的关系。 2 数据来源：XX 统计年鉴201111-27 全市主要商品出口额。 11 0 10 20 30 40 50 60 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 服 装 及 衣 着 附 件 机 电 产 品 （ 含 具 体 列 名 ） 纺 织 纱 线 、 织 物 及 制 品 钢 铁 或 铜 制 标 准 紧 固 件 旅 行 用 品 及 箱 包 扬 声 器 其 它 商 品 比较明显的是作为劳动密集型的服装及附件出口额占比总体呈 下降趋势，从 2001 年的 51.88%下降到 2010 年的 30.49%；而作为资 本、技术密集型(相对)的机电产品出口额占比总体呈上升趋势，从 2001 年的 19.44%上升到 2010 年的 30.49%。这些变化与政策预期基 本一致。但也有不尽人意之处，如作为初级产品、初加工产品、劳动密 集型的纺织纱线、织物及制品，其出口额占比从 7.67%上升到 16.45%，家具的出口额占比从 1.09%上升到 8.23%，而较高附加值的 深加工产品、高新技术产品由于占比太小，尚不在年鉴统计范围之内， 即使占比有所提高，仍是十分有限的。这显然与政策导向不尽一致。 造成这种情况的原因当然是多方面的，有当地生产技术基础，技术人 才，企业家素 质等因素，但国家政策上的不连续也是一个重要原因。 国家在面临增长、就业与结构调整的两难选择时，时常将前者放在首 位，使结构 调整让位于保增长和促就业。明显的是面对亚洲和全球金 融危机时，国家就将业已调低的劳动密集型产品的出口退税率，重新 调高，使劳动 密集型产品重新受到鼓励，业已回落的相应产品出口额 占比重新回弹。 12 3出口退税对地方财政收入的影响 出口退税一方面会直接增加地方财政负担，引起地方财政收入的 减少；但另一方面，则会因出口增加，经济增长，间接地促进地方财政 收入的增长。 出口退税引起的地方财政收入的减收因素直接影响 出口退税分担机制，增加了地方财政的负担 2003 年以前，我国的出口退税由中央财政全额负担。自 2004 年 1 月 1 日起，以 2003 年出口退税实退指标为基数。中央和地方财政 按照 75：25 的比例共同负担超基数部分的应退税额。2005 年这一分 担比例又调整为 92.5：7.5。但由于未对 2003 年核定的出口退税基数 进行调整，伴随近年来我县外贸出口的快速增长，超基数部分的出口 退税额亦“水 涨船高” 。2003 年 XX 实际出口退税 18746 万元，并以此 为基数，在以后年度的出口退税中，中央和地方财政按照 92.5：7.5 的 比例共同负担超基数部分的应退税额。表 3 列出了 XXX2007-2011 年 度实际出口退税额及地方财政需要负担的部分。地方财政负担部分 从 2007 年的 4171 万元，增加到 2011 年的 11554 万元，年均增长 29%。 所幸地方财政负担部分增长速度与地方财政收入的增长速度基本同 步，出口退税超基数由地方财政负担部分占地方财政收入的比例相对 稳定。出口退税的快速增长并没有给地方财政造成超额负担。 表 2 XXX2007-2011 年实际出口退税额及地方财政负担部分(单位：万元) 退调库总额 超基数部分 地方财政负 担部分 地方财政 收入 占比 2007 年 74364 55618 4171 110227 3.78% 13 2008 年 98530 79784 5984 140045 4.27% 2009 年 131298 112552 8441 159700 5.28% 2010 年 134063 115317 8649 188182 4.60% 2011 年 172800 154054 11554 243200 4.75% 产品异地采购本地出口比重增大，将减少地方财政收入 由于货物在生产、销售环节征收增值税，在出口环节实行退税， 所以这种贸易方式不但不能增加出口地税收收入，反而要由出口地财 政负担出口退税中 7.5%的部分。比如，我 县 某外贸公司从 XX 以外 A 地采 购服装等成品，然后在 XX 报关出口。 这些产品所产生的增值 税由 A 地国税部门征收，并给 A 地地方财政带来分享的增值税收入， 但退税资金却要由 XX 财政支付。以 2011 年为例，当年免抵退出口 销售额 1498839 万元，若异地采购占免抵退出口销售额的 10%，且按 当年综合退税率 11.8%计算，这一部分的退税 额达 17683.3 万元，其 中地方财政将负担 1326.47 万元(按 7.5%计算) 。如果异地采购比重增 加，地方财 政负担的部分还将随之增加。 一般 贸易出口比重越大，地方财政退税压力越大 据测算,一般贸易每出口 1 美元需支付退税款 1 元人民币左右， 而进料加工贸易每出口 1 美元仅需支付退税款 0.3 元人民币左右。假 设一般贸易新增 5000 万美元的出口，地方财政大约需支付 375 万元 人民币退税款；若此项贸易属进料加工贸易，地方财政只需承担约 112.5 万元人民币退税款。而表 4 表明，我县一般贸易出口占比一直 呈上升趋势，可见，地方财政的退税压力也会因此而逐步增大。 14 表 3 XXX19972010 年出口总值及一般贸 易占比 1(单位：万美元， %) 年份 出口总值 一般贸易 一般贸易占比 1997 93677 50699 54.12 1998 100337 53687 53.51 1999 125358 70891 56.55 2000 188959 111682 59.10 2001 221694 127350 57.44 2002 254807 156833 61.55 2003 361619 221569 61.27 2004 510580 324839 63.62 2005 704385 461567 65.53 2006 917576 599487 65.33 2007 1167353 767619 65.76 2008 1410421 939375 66.60 2009 1234118 848057 68.72 2010 1603997 1184097 73.82 生产 企业免抵税额，抵减了地方财政收入 按照“免、抵、退” 税政策，生产企业出口自产货物和视同自产货 物及对外提供加工修理修配劳务，以及列名生产企业出口非自产货物， 免征增值税，相应的进项税额抵减应纳增值税额。而现行的财政体制 规定，政府和企业之间通过免抵方式结算税款，中央财政和地方财政 之间通过免抵调库方式来清算,超出口退税基数需地方财政负担 7.5% 的部分，由地方政府自行解决。中央通过调库方式来平衡这部分税收， 这相当于企业提前拿到了退税，但对于地方财政而言，就抵减了部分 应收的税款。一般情况下，出口额占销售额比例越大，免抵退税额就 越大，地方财政就地征收入库的税款也就越少。 以上分析的是出口退税政策对地方财政收入的直接影响。实际的 情况是，实 行出口退税政策以来，地方财政收入并未因此而出现下降 1 数据来源：XX 市统计年鉴201111-19 全市进出口总值。 15 的情况，相反却仍以不低的速度在增长。这当然是由于经济发展，税 源增长所致。其中不乏因出口退税政策促进出口增长进而引起经济总 量增长的因素。 出口退税引起的地方财政的增收因素间接影响 出口退税引起的出口增加一方面会促进经济增长，进而税源增长， 各项税收收入增加；另一方面也会促进进口增加，进而增加关税收入。 鉴于关税属中央税，与地方财政收入没有直接关系，因此出口退税对 地方财政收入的间接影响主要是前者。 表 4 XXX2002 年地方财政收入与地方生 产总值( 单位：万元) 年份 地方级收入 增值税 营业税 企业所得税 GDP 2002 30640 11713 10008 6912 802454 2003 43489 14695 12314 5479 927558 2004 53986 10356 19105 6677 1102734 2005 72772 19766 22702 8713 1290740 2006 87420 24721 24249 11228 1513155 2007 110227 28996 27434 16058 1814424 2008 140045 39561 32226 18389 2131983 2009 159700 45791 37080 14957 2263577 2010 188182 43723 47338 27980 2761050 从表 5、图 7 中可以看到，地方财政收入、以及各主要税种的收 入与 GDP 有着明显的正相关性。我们用以上数据将地方 财政收入、 增值税( 地方分享部分)、营业税、企业所得税分别与 GDP 进行线性回 归，回归结 果的判定系数 R2 分别为 0.9951、0.9189、0.9743、0.9025， 可见其相关性是显著的。 16 图 7XXX2002-2010 年地方财政收入与地区生产总值(单位：亿元) 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010年 份 地方 财政 收入 (亿 元) 0 50 100 150 200 250 300 GD P(亿 元) 地 方 财 政 收 入 GDP 地方财政收入与 GDP 的线性回归结果是 y = 0.0821x - 3.4741， 其中 y 为地方财政收入(万元)，x 为地区生产总值(万元) ，意味着 GDP 每增加 1 万元，地方财政收入将增加 821 元。正是由于经济总量的快 速增长， 带 来的各项税收的较快增长，从而抵消了出口退税对地方财 政的减收因素，而使地方财政保持较快的增长速度。 三、进一步用足用好出口退税政策，助推 XX 经济转型 升级 从上面的分析可以看到，出口退税政策，有利于增加出口，促进 经济增长，增加地方财政收入，是一个利国利民的好政策。好政策就 要用足用好。为此，作为出口退税政策的实际执行部门理应做好工作， 将政策落实到位。切实发挥该项政策的杠杆作用，助推 XX 经济转型 升级。 17 1强化政策宣传，让政策进企入心 贯彻落实一项政策，基本的前提是要使相关主体了解政策、熟悉 政策。出口退税政策的每一次调整，无不是在特定形势下，为了一定 的经济目标而出台的，都有着明确的政策意图，也有不少操作上的具 体要求。因此政策宣传也