发展创业型经济是振兴东北老工业基地的关键

发展创业型经济是振兴东北老工业基地的关键 李 政 1 （吉林大学中国国有经济研究中心，长春 130012） 内容摘要：创业的本质是创新，其核心在于超越既有资源限制而对机会的追求。 “创业型经济”是建 立在创新与新创事业基础上的一种经济形态。它至少在 80 年代就由彼得.德鲁克作为“新经济”提出。德 鲁克提出创业型经济乃基于对 70 年代中期以来流行于美国的所谓“零成长经济”、 “使美国非工业化”及长 期的“ 康德拉蒂耶夫周期性经济停滞 ”等说法的质疑。80 年代以来，创业型经济在美国、欧洲相继出现。由 于创业对于经济增长、就业和创新的作用显著；东北老工业基地的创业水平偏低而且经济结构不合理，又 由于本土创业具有吸引外资不可替代的作用，本文认为发展创业型经济是振兴东北老工业基地的关键。东 北老工业基地发展创业型经济的主角是个人，关键在环境。政府的作用就是培育一个良好的创业环境。目 前应该从制定和调整创业政策、建立创业支持与服务体系，尤其是融资体系，大力开展创业教育与培训活 动三个方面同时着手。 关键词：创业 创业型经济 创业政策 创业教育 东北老工业基地要振兴，关键在哪里？有人认为是解放思想、更新观念，有人认为是 发展非公有制经济，还有人认为是国有资产管理体制或企业制度创新。这些提法固然都有 道理，却没有方向性或缺乏可操作性。我们则认为，振兴东北老工业基地的关键是发展创 业型经济，即从制度到文化、从政策到战略支持并保证经济体系的创新与创业功能，促进 中小企业的不断创生与成长，进而从内向外地发展本土经济，因为只有这样才能从根本上 扭转东北老工业基地被动后的局面，并使其最终走上繁荣振兴之路。 一、 创业与创业型经济的出现 早在 1755 年，坎狄龙（R. Cantillon）就提出了“创业者”的概念，并率先认识到经 济体系内存在创业功能（Entrepreneurial Function） 。但此后两百多年间，创业研究一直 被大多数经济学家所漠视（Thomas，2001） 。20 世纪 80 年代以来，由于创业在促进经济增 长、增加就业、提高收入水平等方面的作用日益突出，受到政府和学术界的普遍关注，一 股强劲的创业研究热潮在世界范围内悄然兴起，近来也蔓延到我国。理论上，创业已不仅 是创办新组织或开展新业务，更是一个创新的过程，在这个过程中，新产品或新服务的机 会被确认、被创造，最后被开发出来产生新的财富（Drucker，1985） 。创业的本质是创新， 其核心在于超越既有资源限制而对机会的追求（Stevenson，1999） 。创业意味着变革、意 味着探寻机会和承担风险，意味着创造顾客和改变人们的生活方式。创业活动包含个体创 业（independent entrepreneurship） 、组织创业（corporate entrepreneurship）和社会 创业（social entrepreneurship）等多个层面。 与之辉映，“创业型经济”是建立在创新与新创事业基础上的一种经济形态，它从制 度结构、政策和战略上支持并保证经济创新，从而促进中小企业的不断创生与发展。创业、 创新、自组织、与企业网络是这类经济的主要特征。“创业型经济”其实并不新鲜，它至 少在 80 年代就由彼得.德鲁克作为“新经济”提出。他之所以始终没有使用“新经济”这 1李政（1974） ，男，天津宝坻人，吉林大学商学院讲师，中国国有经济研究中心兼职研究员，荷兰阿姆 斯特丹大学访问学者，经济学博士，主要研究方向为创业经济与创业管理、企业成长、区域经济发展。 2 个词，是因为：首先，“新经济”并不是美国 90 年代的发明，它至少在肯尼迪时代就广为 人知。第二，“新经济”经常与“旧经济”或“传统经济”对立使用，但什么叫“传统经 济”和“旧经济”却无法定义。第三，如果有“新经济”的话，也只不过是被现在的大多 人承认而已，它只是“果”，“因”还应该在更早的年代。否则容易让人联想到很多昙花 一现的时髦东西。德鲁克提出创业型经济乃基于对 70 年代中期以来流行于美国的所谓“零 成长经济”、“使美国非工业化”及长期的“康德拉蒂耶夫周期性经济停滞”等说法的质 疑。德鲁克发现，事实与数字材料和这些描述不相吻合。 俄国经济学家康德拉蒂耶夫的经济循环论认为，每隔 50 年，一个长期的科技波动就会 达到顶峰。在开始的 20 年里，最新科技所产生的成长产业会取得超乎寻常的利润，但实际 上只不过是对停止成长的产业不再需要的资本加以回收而已。随之而来的 10 年是突然的危 机与恐慌。最后的 20 年是停滞期，刚发展出来的新科技无法产生足够的工作量代替传统工 业的失业。据德鲁克观察，支持二次大战后长期经济扩张的产业，如包括汽车、钢铁、橡 胶、电力设备、消费性电子产品以及石油，完全符合康德拉蒂耶夫经济循环理论。德鲁克 同时发现：1965 年到 1985 年间，16 岁以上的美国人（这些人被列为劳动力计算），人数 增长了 2/5，从 1 亿 2900 万人增加到 1 亿 8000 万人。但是，有酬工作数量在同期却成长 了 1/2，从 7100 万增加到 1 亿 600 万个。尤其是在 1974 年到 1984 年，劳动力增长最快。 这是个奇怪的现象。这些工作机会是谁提供的？这是关键。它们不是由美国财富500强、 政府机构、大型与超大型学校提供的，虽然它们是二次大战后25年间美国就业机会的主要 提供者。事实上，它们还削减了工作机会，在此期间，至少和大企业、大机构有关的劳动 机会缩减了500万个。而在过去每一次经济衰退的遭受打击最严重的中小机构和企业这次却 成为提供就业机会的源泉，而且它们许多是新创的企业，在20年前还没有出现。值得注意 的是，德鲁克并没有把中小企业的成功与高科技结成因果。因为这20年间，高科技最多提 供了4000多万个工作机会中的500多万个，刚好弥补“烟囱工业”或“水泥工业”的损失。这意 味着，打破康德拉蒂耶夫循环的，不是什么“高科技”，而是对知识加以创新利用的企业， 是一种“创业经济” 。它可以来源于餐厅连锁店、女性服饰制造商、财务公司，也可以是提 供医疗服务的机构。 此后，一些研究（Loveman Acs an international comparison, Small Business Economics 3 (1), 1-37. Nelson, R.R. and S.G. Winter, 1982, An Evolutionary Theory of Economic Change, Cambridge, MA: Harvard University Press. Thurik, A.R., Wennekers, A.R.M. and L.M. Uhlaner, 2002, Entrepreneurship and economic growth: a macro perspective, International Journal of Entrepreneurship Education 1 (2), 157-179. Wennekers, A.R.M. and A.R. Thurik, 1999, Linking entrepreneurship and economic growth, Small Business Economics 13 (1), 27-55. Wennekers, A.R.M.,