民间借贷过程中寻租行为的博弈分析

-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 民间借贷过程中寻租行为的博弈分 析 摘 要：近年来，随着货币政策 缩紧，中小企业融资困难，民间借贷市 场空前活跃，由于其借贷利率高的特点， 导致银行业资金也变相流入了民间借贷 市场。通过对银行高管设租寻利可能性 的研究，构建民间借贷者、银行高管、 监管机构的三方博弈模型，分析了产生 寻租行为的动机，以及当银行资本流入 民间借贷市场的影响，并针对该问题， 提出了相应的措施及建议。 中国论文网 /2/view-12760357.htm 关键词：民间借贷；银行资金； 寻租行为 中图分类号：F83 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 文献标识码：A 文章编号：16723198（2015） 23014102 1 研究背景 目前，我国中小微企业约有 4000 多万家，占据企业总数的 90%，贡献了 GDP 的 60%，税收的 50%，城镇就业 的 80%，对于我国经济发展起到了决定 性的作用。然而，自从 2011 年以来， 中央银行对货币政策收紧，中小微企业 融资难题异常突出，至少有 90%以上的 中小微企业无法从银行或者贷款，面临 破产危机，资金链断裂的企业家们纷纷 寻求民间借贷以缓解压力，民间借贷也 因此快速发展起来。西南财经大学等研 究机构近期公布报告显示，去年我国民 间金融市场规模超过 5 万亿元，民间借 贷月利率普遍在 2.5%8%，如果换算 成年利率，借贷成本则为 30%96%， 已经高出了按规定银行同期利率的 4 倍 以上。 如此高的利率，势必吸引着越来 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 越多逐利的个人加入民间借贷项目。投 资担保公司，小额贷款公司，民间借贷 中介等悄然出现，迅速占据市场。2014 上半年金融统计数据报告显示，中国社 会融资规模为 10.51 万亿元，而同期银 行新增人民币贷款为 5.74 万亿元，银行 贷款占社会融资规模比例继续降低，而 银行外资金已接近全社会融资总量的 “半壁江山”。民间借贷对此 “功不可没”。 然而，随着民间借贷规模的膨胀，风险 也是越来越大，自 2011 年下半年以来， 福建，广东，浙江等地相继发生了资金 断裂，老板携款跑路的现象，越来越多 的担保公司出现“ 人去楼空 ”现象，涉案 金额也是越来越大，有关民间借贷的纠 纷也是越来越多。 面对如此严峻的形式，找出民间 借贷所出现的问题以及它所特有的特点， 就成为重中之重的事情。据央行数据显 示，民间借贷作为银行外资金的“主力 军”，其资金的来源不一定都是来自民 间，其中还夹杂着银行体系和获得市场 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 融资的企业的身影。当民间借贷的高利 率，与银行基准利率间形成了巨大的利 差时，银行高管作为经济活动中的“理 性人”，和民间借贷公司间的利益链条 也就“顺理成章 ”地形成了，也就是说， 民间借贷者通过贿赂，公共等寻租行为 得到银行的信贷支持，银行高管得到了 寻租成本，两者互为利益共同体，从而 使银行资金流入民间借贷市场，然而银 行高管在收取贿赂的同时，也面临着被 监管部门查处的可能性，从而受到一定 的处罚。针对这个问题，本文将通过对 银行高管，民间贷款者，银行监管机构 之间的博弈，来分析银行信贷资金流入 民间借贷市场的行为。 2 理论模型 2.1 模型的基本假设 基于对问题的分析，我们可以构 建一个短期的三方博弈模型，我们把该 交易的主体简化为民间借贷者，银行高 管，银行监管者三方。假定在最初的市 场中，设市场总需求贷款为 M，银行机 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 构对于每一个信贷者的一视同仁，即每 个人都能从银行贷到 M1 的货币，此时 贷款的利率为 R1，民间放贷的利率是 R2，显然 R2R1，民间借贷者不满足 只获得 M1 的贷款，希望通过对银行高 管贿赂，公关等得到更多的贷款，假设 为 M2。不难得到，放贷获得的收益减 去借贷的成本，即为所获得利润。 假设该贿赂交易从民间借贷者发 起，民间借贷者向银行高管提供一定数 额的贿赂，高管决定是否提供腐败服务。 假定高管仅是通过权衡成本和收益来决 定是否参与腐败交易，忽略道德对于自 身行为的影响。如果高管参与了该寻租 行为，会有 p 的概率被监督部门发现并 遭到离职、降职、做牢等形式的惩罚。 p 的大小取决与监督部门的监管力度， 一般通过长期的接触，从贿赂者到银行 职员都能感受到这个力度，因此 p 值看 成是既定的。假设 F（fine）代表惩罚 的最大力度，与监管部门的监管力度正 相关。对于高管来说，我们假设每个高 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 管都是理性人，所以只有当收到的行贿 金额大于预期的寻租成本时，其才会从 事寻租交易。每个银行高管，他所接触 的业务量，所工作的时间不同，对待寻 租的成本也不同，假定在0，pF中均匀 分布，假定民间信贷者提供的行贿额是 B，虽然不知道高管心中的保留成本， 但是知道他的保留成本在0，pF中均匀 分布，所以由均匀分布的概率密度可以 计算出，其支付的贿赂高于官员心中保 留成本的概率为 B/pF，低于高管保留成 本的概率为（pF 一 B）/pF，假设如果 高管为接受贿赂时，民间信贷者所消耗 的时间，精力成本简记为 c。 （注：惩罚 方式上大多数都采用只设 p，F，而忽 略了每个人心中的保留成本其实不同） 。 2.2 模型的构建 基于以上的分析，假设贷款时长 为一年，可以构建出博弈矩阵（如图 1） 。 化简得： -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 7 （M2-M1） （R2-R1） 2pF（1+R2） c（7） 由（7）可以看出，首先 M1 是 已经的，R1 为贷款利率由国家规定， R2 为放款利率，社会约定而得，均可 视作定量，因此 M2 越大，即贷到的款 额越大，所获得的收益肯定越大，越容 易产生寻租行为；而对于银行高管的检 查 p 以及惩处力度 F 越低，寻租模型中 通过寻租比不寻租获得的收益越大，越 容易产生寻租行为。 3 结论以及政策性建议 十八大以来，中央纪委查处腐败 案件数量越来越多，范围越来越广，层 级越来越高，都充分说明了中央反对腐 败的决心。就今年年初以来，一场金融 业“不留死角 ”的全面检查大幕拉开，从 债市领域开始，延伸到基金、银行等领 域，从“80”后的明星基金经理，到机构 高管，行业元老，都在被检查着，自年 初以来，已有 8 位行长，董事长级别的 银行高管落马。本文通过构建三方博弈 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 8 模型，研究了在存在寻租成本环境下， 银行资金变相流入民间借贷市场的投机 动机。结论认为：从银行获得的贷款越 多，就可以通过自己的垄断优势制定更 高的借贷利率，对于银行高官的检查以 及惩处力度越低，寻租模型中通过寻租 比不寻租获得的收益越大，越容易产生 寻租行为。因此，本文将从贷款额度， 加强监督，严厉惩罚三个方面提出一些 建议： 首先，银行应严格监控 追踪贷款资金流向，对于投机行为，直 接加入征信系统黑名单，并且不再办理 贷款；详细调查贷款资金用途，对于无 指定用途的个人贷款少贷甚至不予贷款； 对于贷款额度严格按照要求进行，必须 有抵押物，而且贷款金额和贷款期间利 息总和不能超过抵押物评估价值的 1/2，严格遵守要求进行贷款行为。 第二，监管部门应当加强对于民 间借贷者和银行高管的监督，对于民间 借贷者，要求整治担保公司高息揽储， 高利放贷的行为，严格控制借贷利率， -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 9 按照国家要求，最高不得高于银行同类 贷款利率的四倍；对于银行高管，要禁 止其家属或者亲戚在担保公司任职的行 为，禁止个人资产投入民间借贷市场， 以免自身产生套利行为，对于投资担保 公司的成立，要严格审查其业务背景， 不能因为有抵押就放松管理，要看其自 身是否能够合理经营。 第三，加大对违规行为的惩罚力 度，大幅提高高管人员设租寻利的惩罚 成本，加大惩处