科学是可以质疑的吗

-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 科学是可以质疑的吗 公众能不能讨论科学问题？对这 个问题，很多人期待一个是与否的简单 答案。然而给出个简单答案，虽然容易， 却无助于解决问题。 中国论文网 /4/view-12764417.htm 这要先从科学是什么说起。科学 是人类对自然界的一种认知体系。从远 古到现在，不同的历史时期，不同的民 族和文化，都对自然界有着自己独特的 认知体系，他们或是基于神话等人类想 象，或是在早期有限思维体系以及工具 手段下，形成一种朴素自然观。 14 世纪文艺复兴之后的几百年间， 科学先是在西欧，继而在世界范围内蓬 勃兴起。由于科学体系建立在客观事实 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 以及严格缜密的逻辑体系上，因此在人 类对自然界的认知方面，科学逐渐取代 了人类大多数的自然史观，成为全人类 通用的自然认知体系。 然而，人类的整体科技进步，对 人类个体而言，并不会带来与生俱来的 知识积累与认识提升。一个人出生时以 及婴儿期，他对自然界的认识，并不比 几千、几万年前的老祖先更加高明。今 天的人们之所以能够适应现代化生活， 能够学习掌握祖先们花费了数千年才认 识到的科学知识，归根结底在于后天的 学习。因此，今天的中小学生可以在一 节课的时间内准确地理解过去的大科学 家们耗尽几十年人生，甚至穷尽一生才 发现到的科学原理。 对科学知识的掌握需要后天的学 习，而每个人的接受能力和兴趣爱好不 同，因此对于同样的科学知识，人们的 掌握程度也会不尽相同。对于科学的认 知，就会自然存在着思维和认识上的差 异。并不是每个人都能正确理解科学， -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 对科学有误解、有质疑都是一种正常的 社会现象。 从道理上讲，公众讨论某些专业 科学领域的问题，确实有文不对题，离 题万里之虞。公众讨论这些问题限于教 育背景，存在理解不到位，甚至不能理 解的问题。但能否正确理解是一个方面， 公众是否有资格参与讨论是另一个方面。 前者是知识背景和理解能力问题，后者 是主体资格和社会权利问题。 几百年来科学取得突飞猛进的发 展，其中一个不能忽视的原因在于社会 需求。随着科学技术不断地解决人类在 生存发展中所面临的各类问题，人们对 于未来生活的各种预期也在不断提高。 科学技术的解决问题能力，提升了整个 社会对科学技术的重视，增加了国家和 人民对于科学技术研发的投入，而这种 投入又不断带来新的发现和成就，不断 促进新的科技产品出现。 新的技术和产品能否最终被社会 接受，在于它们是否能够对解决人类所 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 面临的一系列生存发展难题有所贡献， 在于它们能否为人类的生活提供一定程 度的便利。而这些都需要通过广大人民 自发的或者有组织的市场活动来实现。 在市场活动中，除了非买不可的刚性需 求外，对很多商品而言，消费者的消费 意愿在促进购买行为实现中发挥了不可 替代的作用。 要形成消费意愿，起码的要求是 消费者对产品和技术不存在心理抵制。 但是现实中对某些科技产品，却恰恰存 在着一定程度的消费者心理抵制。 20 世纪，是人类历史上前所未有 的科技迅猛发展，并大范围大纵深地进 入人们日常生活的历史时期。科学技术 的这种大规模利用，使得科学技术的一 些弊端，原本在小范围应用时不会发生 的小概率负面作用在一个较短的时间内 突出地表现出来。 一些科学技术在军事武器上的巨 大威力，也让人们对科学技术产生了一 定程度的恐惧感。这种外来的恐惧感， -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 和人类自身对于不了解不熟悉的事物所 产生的天然恐惧感混合在一起，导致自 20 世纪 50 年代开始，在世界各国，一 种对于科学的不信任情绪开始出现并逐 渐蔓延。 于是公众开始关心科学，但他们 关心的不是科学的是与非，正与误，他 们关心的是科学究竟会给我的生活带来 什么样的改变？会有不好的改变吗？我 自己能否有所作为控制这种改变？ 公众作为非专业人士给一个学科 领域的是与非，正与误下断言当然是荒 谬的。然而，上述这种对于科学与自身 关系，自身利弊关系的质疑，则是他们 作为社会的一员所自然拥有的权利，在 这项权利中，他们不仅具有合理的主体 资格，他们的呼声和质疑，也理应被科 学界正确对待，甚至是重视起来。 今天的科学研究已经不再像科学 启蒙时期，是少数有闲暇的人的兴趣和 专利。今天，科学研究在各个国家已经 成为一项正儿八经的职业。这项职业与 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 其它职业的最大不同，就是其中很大一 部分不能直接生产商品产生经济效益， 必须由政府设立专门的资金予以资助， 或者由社会团体设立专门的资金给予资 助，科学研究的经费要来自于纳税人以 及社会。因此，科学研究的进行和发展 都离不开公众和社会的支持。如果某一 项研究离开了公众和社会的支持，这项 研究将因为缺乏经费而难以为继。对于 科学研究衍生出来的科学技术产品，其 最终能否实现商业化，能否实现盈利， 也是离不开良好的社会舆论支持，离不 开公众和社会的认可。 所以，对于来自公众的质疑，科 学家不仅不能将其归之为科学素养低下 而置之不理，不能因其缺乏科学性而贬 低嘲笑，反而应该耐心细致地加以归纳 分析和解答。因为这些质疑的产生，恰 恰是因为他们缺乏对于这些专业知识的 学习，化解这些质疑的唯一途径，就在 于让公众了解这些专业知识，而这需要 公众来进行学习。 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 7 学习或了解专业科学知识，没有 比科学家更适合做老师和引路人的了。 如果科学家对于公众的质疑，缺乏理解， 缺乏耐心，那么还有谁会引导这些公众 实现学习过程？如果知识的隔阂不能消 除，如果质疑始终存在，那么最后受损 的，既是公众，也是科学家群体。公众 可能会丧失采用某项新技术、某个新产 品而改善生活，提高生命质量，享受生 活便利的机会。科学家将丧失国家投入 的经费，甚至是所在研究机构和自己的 职位。虽然从短期看，公众是直接受损， 但是从长期看，科学家群体才是最大的 输家。 当质疑来临时，科学家是躲在科 研机构的象牙塔里，闭目塞听，充耳不 闻，还是走出去和公众沟通，俨然已经 有了答案。当公众的质疑达到了登峰造 极，逐步变得不理智，不理性，并且将 对科学的质疑，上升到对科学家人品的 质疑，甚至是恶意侮辱时，科学家群体 是快意恩仇、以眼还眼、以牙还牙，还 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 8 是保持克制理性，肩负其自己的社会责 任，逆风而行，放低姿态，寻求与公众 的理解与沟通，似乎也已经有了答案。 春秋责备贤者，是因为所谓贤者， 往往比一般民众掌握更多的社会资源， 拥有更多的信息，能够做出更准确的判 断，他们的正确作为，对社会所起到的 正面作