正名以求王道

-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 正名以求王道 摘要 “正名” 是儒家政治思想 中非常重要的观念。深受传统学术熏陶 的读书人在面临近代中国新旧秩序急剧 更迭之际，倾向于利用既有思想资源去 回应政治现实。1914 年的复辟风波中， 宋育仁提出辛亥鼎革符合春秋 “王鲁 亲周”的大义，只需民国临时总统袁世 凯正名“总统 ”为“公”，即可复辟王道。 为了瓦解民国的正当性，宋育仁进一步 辨析“革命”“禅让” 等名词概念的政治内 涵。尽管这些努力在新时代的形势下都 难以成功，不过这套经学政治话语颇能 折射出民国时期多元歧异的政治文化。 中国论文网 /4/view-12965366.htm 关键词宋育仁；正名；复辟； -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 经学 中图分类号 K258；K261文献标识码A文章编 号1000-4769（2017）04-0153-09 孔子云：“ 名不正则言不顺，言 不顺则事不成，事不成则礼乐不兴，礼 乐不兴则刑罚不中，刑罚不中则民无所 措手足。 ”（ 论语子路 ） “正名”这一 概念在儒家经典中与政治、社会秩序紧 密相连。胡适就曾解释道， “正名” 并非 “文法学家或辞典编纂者的任务” ，而是 “思想重建的任务 ”，儒家 “让名代表它 所应代表的，然后重建社会的和政治的 关系与制度” ，通过“ 适当的研究和名的 真正明智的用法” 来重新构建义务 和制度的理想涵义，从而得以实现理想 的社会秩序。 1近代中国正是新旧秩 序急剧更迭的时代，尤其是 1911 年辛 亥鼎革，帝制终结和共和建立，二者各 自内涵有相当歧异的政治文化，在这一 时期，新旧知识分子都力图理解和阐释 这一前所未有的变化，而随后发生的种 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 种复辟、复古现象，都意味着新旧系统 间名实错位的I 格。近年学界有论者 围绕“合法性 ”等现代法政学概念，来重 新诠释清帝逊位等事件。这样的视角 有助于突破旧有革命论述的束缚，然而 仍忽略了深受传统文化影响的读书人采 取的认知系统，实与新派人物大相径庭。 本文就试图以四川籍士人宋育仁 （18581931）为考察对象，从思想史 角度对其参与民国前期的复辟活动以及 对民国政制的批评进行分析，进而探讨 传统读书人面对新的政治、社会形势的 回应方式和思维基础。 王森就指出，每个时代均 有其“思想资源 ”的版图，读书人在面对 危机时，往往会返回自己拥有的“概念 工具”中寻找解释的路径。王森： “思想资源 ”与“概念工具”戊戌前 后的几种日本因素 ， 中国近代思想与 学术的系谱 ，长春：吉林出版集团有 限责任公司，2011 年，184 页。杨念群 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 已经注意到，在“ 合法性”之外，诸如 “正统观”等概念同样可以作为类型相近 而意涵有别的思考范畴。杨念群：清 帝逊位与民国初年统治合法性的阙 失兼谈清末民初改制言论中传统因 素的作用 ， 近代史研究2012 年第 5 期。 既有关于宋育仁的研究多将重 点放在其晚清时期的维新活动上，并未 对民国时期宋育仁的遗民身份和相关言 行有深入的探讨。见徐溥早期改良主 义思想家宋育仁 ， 社会科学研究 1979 年第 5 期；王尔敏宋育仁之旅英 探索新知及其富强建策 ， 近代经世小 儒 ，南宁：广西师范大学出版社， 2008 年，239-264 页；黄宗凯等宋育 仁思想评传 ，成都：西南交通大学出 版社，2007 年。部分关于民国时期复辟 运动的研究涉及宋育仁，亦失之简略。 见胡平生民国初期的复辟派 ，台北： 台湾学生书局，1985 年；张超周树模、 庄蕴宽与民国初年的两次复辟运动 ， -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 江苏社会科学2014 年第 6 期。 劳乃宣于辛亥革命爆发后不久 写下共和正解一文，又于 1914 年 写续共和正解 君主民主评议诸 文，一并刊行，分送国务卿徐世昌等人， 望其呈送袁世凯。见胡平生民国初期 的复辟派 ，61-62 页。 复辟谬说案再志 ，成都 国民公报1914 年 12 月 7 日，第 1 版。又有一说，认为宋是在写给国务卿 徐世昌的寿文中提及复辟之事。 宋育 仁之寿文 ， 盛京时报1914 年 11 月 25 日，第 3 版。 章士钊在留学英国期间曾在阿 伯丁大学兼修逻辑学，其逻辑学学养在 政治领域的体现，可参见杨天宏逻辑 家的政制建构逻辑辛亥前后章士钊 的政制思想研究 ， 近代史研究2011 年第 6 期。 一、 “就政 w 以改名词” 1914 年 11 月 17 日晚，正在北京 任国史馆协修的宋育仁突然被北京步军 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 统领衙门传讯。宋育仁被捕，造端于前 清学部副大臣劳乃宣刊行著作，要袁世 凯归政清室一事。宋育仁因为对劳氏 的观点不以为然，故与同僚议论时多有 评点，却被听者举报为煽动复辟。民 国成立以后，意图恢复旧制的言行不时 见诸报端，有评论即感慨道：“今日议 郊天，明日议祀孔，推引旧官之荐剡， 不绝于官报，打消新政之讥评，常见于 外论”，甚至于 “总统制成立以来，一切 政治渐有复旧之势，新人物逐渐屏退， 旧人物连翩上进，政府内外各般设施， 正有死灰复燃之观” 。 2 宋案一出， 不啻为种种复辟事端火上浇油，要求严 加惩治、以儆效尤的呼声不绝于耳，但 最终民国政府还是以“ 年老荒悖，精神 瞀乱”为由，并未严惩宋，而是发给川 资，将宋育仁递解回籍，交由地方看管。 不久之后，舆论的注意力亦转向如火如 荼的欧战，此事喧嚣一时后即不了了之。 劳乃宣在此次事件中提出所谓共 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 7 和的“正解”，认为清末摄政王执政，可 比作周成王时周公“ 负 之风” ，等到 摄政王退位，宣统帝年纪尚幼，由内阁 总理大臣、各国务大臣执掌朝政，就可 看成周召共和“ 公卿相与和而修政事 ”。 3其实时人无论新旧，大都同意“共 和”一词的原义是源出周召共和中“ 无君” 的内涵。 进步杂志的主编范z 诲在 1912 年时就曾说道：“ 吾国共和二字， 发现于二千八百年以前，虽非纯粹，要 可见吾国民之于共和主义，固远有渊源 矣。 ”4不过劳乃宣把二者相比附， 目的显然不同于新派学人仅作词源之考 古，其言下之意，民国若要遵循共和 “正解”，当政的“周公”袁世凯就应当循 名求实，仿效周召二公在共和行政后复 立太子静为宣王的先例，待宣统帝成年， 奉还大政， “则君主居正统之名以镇服天 下之人心，政府握大权之实以担负行政 之责任，又有国会处于监察之地位，使 不致有跋扈之虑” 。如此恪守 “正解”， -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 8 才可以“维君统而奠民生 ”，不致“蹈无 君之愆而贻民生之戚” 。 5 劳 乃宣抓住所谓“ 正解” 做文章，引起相当 一批新派知识分子对其提出的名词问题 针锋相对的驳斥，受过逻辑学训练的章 士钊便是其中颇具代表性者。章士钊 首先承认了劳乃宣对共和的理解“即字 论字，谓之无误可也” ，但话锋一转， 称这一理解于“ 今之国体问题无涉 ”，因 为“今之国体，固非以周召共和为鹄， 刻之而不肖，乃别有所仿，事遂之后， 而假其名以名之者也” 。章氏认为，周 召共和不同于现代民主立宪的事实毋庸 置疑，故使用“ 共和” 一词不过是 “词穷 而假用”，并非要 “使二者之实相同也 ”。 6章士钊“ 假名” 一说，瓦解了劳乃 宣重视名词问题的锋芒，既然共和之实 已定，那么称其为共和也好，民主也罢， 抑或其他专有名词，都无伤其本质，只 是便宜行事而已，纠缠共和名词是否 “然于然”毫无意义，劳乃宣其实不过意 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 9 在歪曲论点，在逻辑上犯了章士钊所谓 “逸果伦楷”（ignoratia elenchi）即 今所谓”诡辩论 ”的错误。尚在民国元年， 范z 诲就反对旧派士人攻击新名词， 指出“术语相传渐成名词，往往有与其 本义乖迕”，而中西交通之时，新事理、 新学理输入日多，旧有文字不足以表达 新义， “于是有新生者，有已死之古语而 复苏者，有性质全改者，有范围增损者” ，随时势转化词义，方可致用，而“迂 儒”仅仅“苟泥其旧解，无不戾缪 ”， “挟其 掊击新名词之成见，致辨，适 宜表其自乏通识而已矣” 。 7范、章 二人意见基本一致，均是强调名词问题 需让位于时势。章士钊心中实有另一 “共和正解”。他在民国初建时就指出 ” 今之最时髦之名词莫共和若，而最烂污 者亦莫共和若” ，强调只能用 “共和”指 称代议政体，不可滥用。见章士钊共 和 （1912 年 2 月 27 日） ， 章士钊全集 第 2 卷，上海：文汇出版社，2000 年， 48 页。 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 10 宋育仁心中对民国初年政治的 “名”与“实”之间的逻辑关系和孰轻孰重 的看法，有其特殊的界定方式。这正是 他不同意劳乃宣的论证观点之处。宋育 仁在被捕之后，专门上书袁世凯： 窃以劳所解共和之名义固是，抑 未思民国建立之主义，并不主张中国复 有君主之制发生。至其平议，只见一方 面之难易得失，而未计及两方面之利害 是非。徒欲就名词以改政体，为事实上 所决不能行，不如就政体以改名词，于 事实上乃有益无损。因拟上书大总统陈 说经术政策，就政体以改名词，使其名 实相副，然后上下相安，新旧之意见合 同而化。 8 宋育仁同样不否认“共和” 源出周 召共和的说法，所置疑处在劳乃宣未能 综合考虑民国成立这一客观现实，所以 事实上难以成功。然而宋育仁亦非就此 全盘接受民国的既定事实，其对现实的 界定有着更为隐微的诉求，所谓“就政 体以改名词” ，即是要重新 “正名”： -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 11 何谓就政体以改名词？则取法于 春秋之政策是也。何谓春秋之 政策？王鲁亲周是也。何谓“王鲁” ？周 失其政，不能为政于天下， 春秋之 意，乃托王于鲁，谓以鲁为中央政府也， 王鲁而鲁不称王，故曰“ 托王 ”。何谓 “亲周”？既已托王于鲁，则政不在周， 由鲁会合外伯群侯共奖王室，故曰“亲 周”。今清室以亲贵失政，王纲解纽， 群推公为大总统，并受清帝逊位之托， 此与春秋之义以东周托王于鲁情事 最合，非西周共和代年还政之比也。实 行帝政，中国非帝政不能为政也；然不 称尊号，此即适合王鲁而鲁仍称公之义， 是即托王于鲁也；优待皇室，即系春 秋所谓共奖王室，王室而待群侯共奖， 明其政不在焉，特朝聘以礼，重其优待 而已。 9 宋育仁与劳乃宣的最大不同，在 于宋以春秋经为依据来解释民国的 政治现实。所谓“ 王鲁亲周 ”，是公羊学 家对春秋微言大义的重要阐释。东 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 12 汉何休解春秋 “元年，春，王正月 ” 条：“若左氏之义，不问天子、诸侯皆 得称元年。若公羊之义，唯天子乃得称 元年，诸侯不得称元年。此鲁隐公，诸 侯也，而得称元年者， 春秋托王于 鲁，以隐公为受命之王，故得称元年矣。 ”10按公羊学家的解释，鲁国是诸 侯国，不能以天子专属名词相称，而 春秋此处谓“ 元年”“王正月”，是“ 托 王心于鲁”之义。公羊学家所言“ 托王”， 其目的并非澄清周代史事，相反，清代 的今文经学家皮锡瑞总结道：“借事明 义，是一部春秋大旨。 ”11董仲 舒云：“今 春秋缘鲁以言王义，杀 隐、桓以为远祖，宗定、哀以为考妣， 至尊至高，至显且明。 ” 12康有为发 挥董氏之说，指出“ 缘鲁以言王义，孔 子之意，专明王者之义，不过言托于鲁， 以立文字”，反对古文经学宗奉左传 以解春秋 ，称之为“ 以事说经 ”，全 用考据求春秋周、鲁、隐、桓、定、 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 13 哀、邾、滕等名号， “知有事而不知有义 ” ， “于是孔子之微言没，而春秋不可 通矣”。 13 公羊家的三世说以拨乱世、 升平世、太平世的进化序列划分春秋 ， “世愈乱而 春秋之文愈治，其义与 时事正相反” ，原因就在于 “春秋本 据乱而作，孔子欲明驯致太平之义，故 借十二公之行事，为进化之程度，以示 后人治拨乱世应如何，治升平之世应如 何，治太平之世应如何，义本假借，与 事不相比附” 。后来治经者不明经义， “引当时之事，讥其不合，不知孔子生 于昭定哀世，岂不知其为治为乱，公羊 家明云世愈乱而春秋之文愈治，亦 非不知其为治为乱也” 。 14 公羊学家认定孔子是为万世制法 的“素王”，则春秋一切名词均蕴含 有微言大义，史事仅作为大义欲明的依 托之所，而宋育仁借用今文经学的“王 鲁”概念，在细节上又与公羊家不尽相 同。在宋育仁看来，清朝亲贵失政，群 推总统持政，又共同协商优待皇室，这 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 14 与春秋所载结构相一致， “王鲁亲周” 不再是公羊家归纳的书法义例，而是成 为已经实现的政制，宋育仁由此找到了 儒家经义与现实政治结合的关节。既然 二者若合符节，那么接下来就只需袁世 凯“正名以告天下 ”： 以共和民国为名，则谈欧化者欲 Q 行民政主义，谈古训者又欲实行还 政主义，以总统制立国，则觊觎继任者 多发生，内阁制亦所难免，敌国借口为 之定君位以揽政权，已屡见于风说。将 欲扶危定倾，必当正名定分。区区之愚， 欲以尊孔法圣之大义，镇服中国新旧之 人心，援春秋托王称公之义，定名 大总统独称公，则其下卿大夫士有所统 系；援春秋共奖王室之义，酌易待 以外国君主之礼，为待以上国共主之礼， 朝会有时。 15 这是宋育仁对 公羊“王鲁说 ”独具匠心的转换，通过对 民国之实的特殊界定，使得共和一变为 “王道”政治，当属水到渠成之事。 “正名” 是承认王鲁之实，继而达到名实相副， -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 15 正如孔子借春秋名词之褒贬来为后 代立法，汉儒可用经学决狱，通过民国 总统袁世凯“ 正名” ，本身就是极具象征 意义的政治行为。 宋育仁对今文经学这套“借事明 义”方法的理解，一以贯之见于他此后 的论述。宋育仁在 20 世纪 20 年代再次 阐述他对“王鲁 ”说的理解： 假定鲁为行在政府，因而奖五伯 之递兴，假以便宜，代行天子之事，加 以王官二伯之名分，与内之一相，里应 外合，平时朝聘以礼相接，会盟讨伐， 以鲁公为政府首领，代表王朝。故在时 际事实为据乱世，在春秋托王为拨 乱世，非为二百四十年修史，褒贬其过 去时代，乃以此假定其拨乱政策，建国 方略，即结纳士心，以结纳民心，所谓 加王心，非褒贬已往之天子诸侯大夫， 可以谓之达王事也。宋育仁：春秋大 义下篇 ，成都国学月刊第 23 期， 1924 年，22 页。宋育仁于 19221924 年间在成都创办国学月刊 ，撰写了 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 16 大量的经解、时论文章，使用了芸子、 道复、复庵、问琴等多个笔名，后引 国学月刊诸文不再一一说明作者。 “加王心 ”的目的是 “达王事”，即 一以贯之的王道政治，所以宋育仁进而 批评宗古文者， “自杜元凯讲 左传 ， 先失古义，谬解尊王道为尊时王，遂与 公羊传托王政之义相抵牾”；同时， 要把民 政制与经义准确对应，又必 须纠正今文经学家“ 黜周”之说，公羊家 讲“新周”“故宋” ，认为春秋封周， 如周封夏、殷后人于杞、宋，有贬黜之 义，然而民国优待条件对应“亲周” 之说， 若亲周为黜周，则清室就无法依托王道， 所以“亲周”当为诸侯“共奖王室”之意， 今文家“谬衍亲周为黜周，认托王政为 称尊号”，所以 “两家互诋，而两义皆差， 霸者固须翊戴王室，然非反政于衰周， 春秋固托王制于宗国，然非僭位为 天子”。 16 康有为在辛亥革命爆发后， 为了应对革命党人革除清帝的威胁，强 调“虚君共和 ”，最为直接的目的就是要 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 17 保存清室，然而“ 虚君” 之说 “即存帝号， 实作虞宾” 17 ，以致“ 共和之君主， 其虚名为君主虽同，而实体则全为共和” 。 18君主在康有为的设计中已是土 木偶，只作供奉仪式之用。若是以宋育 仁的眼光来看， “虚君共和 ”正是所谓“谬 衍亲周为黜周，认托王政为称尊号”， 最后仍不得不导致民国僭位，实不可取。 当时舆论几乎众口一词把宋育仁 同劳乃宣等倡议袁世凯还政清室的遗老 旧臣相提并论，著名报人黄远庸就称： “最近主张复辟说之著名者，则劳乃宣 之正续共和解、宋育仁公然联名之呈请。 ”19然而正如宋育仁的辩白：“ 育仁 所主之复辟，固非附和劳义，如西周之 共和，尤非曲从宗党，如周公之还政也。 ”20劳乃宣等人的复辟，仍是着眼 于如何安排具体的政治权力归属，复辟 即是恢复清室掌权，保全共和则是总统 掌权，因此劳才要督促袁世凯“还政” ， -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 18 这是在实际政治的层面对民国代清的反 动。共和支持者以劳乃宣为“迂儒” ，是 因政治权力的难以轻易更替，在民国已 经成立的时势下，劳乃宣不过是痴人说 梦。而宋育仁以经义为准则的“正名” ， 既体现在他发挥公羊学家春秋尊王 的义例，又进而要求当政者以经义为依 托，通过正名定分，将民国政制转化为 三代理想政治话语下的形制，从而在政 治秩序保持稳定的情况下，依然能复辟 王道。 二、 “天子不能以天下与人” 复辟意味着对民国政制的颠覆和 重构，劳乃宣、张勋等清遗民着力于清 室实际权力的恢复，其立场当然与章士 钊等人对立，但新旧双方同样都只是将 “名词”问题作为阐释立场的逻辑工具。 而宋育仁的“ 重构” ，则是要将政制纳入 一套自成体系的话语中，这套话语孳生 于儒家的经学传统，其本身就内涵有直 接的政治力量。宋育仁在清末任京师大 学堂经科教员时，曾以所著尔雅讲 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 19 义为课本，指出：“ 凡天地之间，一事 一物，一动一作，为之造一符号，统谓 之曰名也”。而文字的符号性质最为明 显，名学与字学相互勾连， “名学之起点 即是训诂，训诂之切点即是翻译，训诂 之深观即是名学，名学之原料即字学之 部居也”。 21 文字、名词不仅仅是一 种符号，本身还直接反映了一套完整的 文化系统。相比于西洋文字“以音传意， 音相近者言即同，借义多而正义少”， 中国文字则旨在“ 形中见义 ”，而此“义” 不仅是字义，亦是经义，圣人“见分理 可相别异，故制文字” ，西洋文字 “无分 理之别，先不能立纲常之名，故不知有 名教”。 22 中国文字作为 “形中见义” 的符号，推衍出中国独有的名词，名词、 名物直接表现中国名教大义， “有名即有 义，名立而职分，即从之而定，是谓名 教”。 23因此重视正名的中国传统学 说与家国天下的稳定密不可分， “明乎圣 人正名之义，由夫妇之名以起其义，而 家道由此正，推其义而国正矣”。 24 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 20 自清末以降，革命党人以“革命” 为旗帜，在使用这一概念时，既包含有 革命的古典涵义，同时又指向生发自欧 西的现代精神。 25而这种传统与现 代间的纠缠，在宋育仁看来正是“名词 淆乱”的体现。宋育仁的复辟论背后， 是他对民国共和革命话语基础的质疑。 民国的建立，无疑使得革命党人牢牢掌 握了革命的话语权，这意味着宋育仁不 得不在“革命 ”论述上正本清源。 “革命 ”在中国传统中的本义源出 汤武革命。对汤武革命“ 以臣弑君 ”的评 价问题，可谓儒家一大公案。孟子云： “贼仁者谓之贼，贼义者谓之残，残贼 之人谓之一夫。闻诛一夫纣矣，未闻弑 君也。 ”（孟子 梁惠王下 ）荀子亦 称：“汤武者，民之父母也；桀纣者， 民之怨贼也。今世俗之为说者，以桀纣 为君，而以汤武为弑，然则是诛民之父 母，而师民之怨贼也，不祥莫大焉。以 天下之合为君，则天下未尝合于桀纣也。 然则以汤武为弑，则天下未尝有说也， -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 21 直堕之耳。 ”（ 荀子正论 ）儒家否 定桀纣为君的正当性，从而凸显了革命 者吊民伐罪的正义，这对革命党人而言 当然是值得吸收的理论资源，使得宋育 仁不得不试图重新定义被新派人士“篡 夺”的概念。在被袁世凯逐回原籍后， 宋育仁于 19141916 年间撰有宋评 封神演义 一书，就专门借殷周故 事，强调不可轻言革命。孔子曾赞颂周 文王“三分天下有其二，以服事殷，周 之德”，这是圣王至德。次而周武王伐 纣，即便是吊民伐罪，也已经“汤有惭 德，武未尽善，见于尚书 论语 之微言”。 26 “革命”名词所蕴含的大 义即在于此，民国以革命自诩，先已不 合经义，而代清之后，天下纷纷扰扰不 见安宁，导致袁世凯称帝篡窃之行，正 好验证了革命不可轻启的道理。周代以 征诛开国，最后仍不免陷于秦政， “虽真 革命如汤武，应天顺人，一动征诛，仍 不免生灵涂炭，况非汤武者乎”。 27 到了 20 年代，宋育仁进一步强调民国 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 22 新派人士使用“ 革命” 在词义上造成的悖 论：“夫革命乃孔子 系易 称汤武之 名词也，曰：汤武革命，应乎天而顺乎 人。命之界说为口发令，其涵义主于其 降曰命，其受于天，则谓受天命而膺天 位也。组合革命为词，谓革去故命而改 受新命也。新界既不信有天命，则所革 之命，其何所指，得毋革中国之民命乎？ ”28 林志宏已经注意到，无 论复辟还是“ 讨逆” ，都宣称是为了维护 清室利益和安全。掌握军政大权的清廷 “旧臣”尽管声称赞成共和，但对于清帝 还是保有相当暧昧的眷恋之情。 29 1914 年复辟风波发生的时候，各地方都 督纷纷公电叱责复辟行为，大部分见诸 报端的批评都是强调复辟举动妨害清帝 仿效尧舜禅让的美名，是以臣下私利陷 君主于不义。不仅武人如此，当时孙毓 筠、梁士诒、严复、梁启超等人亦联名 致电参议院，声称“ 说者自称为忠于清 室，殊不知清廷媲美尧舜，化家天下为 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 23 公天下之心，中外同钦，今乃欲为之回 一家之政权，复一姓之帝制，而转以陷 之于嫌疑之地，恐亦非清廷公天下之初 心”。 30甚至民国官员中提出严惩宋 育仁的肃政史夏寿康等人，同样呈请袁 世凯“杜乱防嫌，保全清室” ，重申“清 廷逊位，民国待以优礼，胜朝有禅让之 美，而开国无征诛之嫌，中外翕然，名 正言顺”。 31 以“ 禅让”代替“革命”作 为民国代清的定位，至少被相当一批新 旧人士所认可并加以利用。 “革命 ”，抑或“禅让”，都是民国 之“正名”，若以宋育仁的眼光看来，是 关乎中国政治正当与否的问题。宋育仁 质疑“革命”，但亦不认同所谓 “禅让”说。 君主禅让，是将君主之位让与他人。宋 育仁在 1898 年就曾说道， “先正其名， 其分乃定，故曰：春秋以正名分， 名不正之弊推之” ，而在 周礼中， “周公所以致太平者，在乎设官分职， 官职所系奉为科律者，即在某官职某事 之数言，其名一定天下晓然，然后循名 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 24 责实，天下可得而理也” 。 32宋育仁 强调， “正名”与“定分”密切相连，名就是 为政之职分，所以“ 顾名而义可思，循 名而实可责，各任其分职，则无有放弃 责任者矣，自无有逾越权限者矣”。 33 对于“ 学而优则仕”的士大夫而言， “职”“位”的具象化即是官位。 左传昭 公二十年云：“ 十二月，齐侯田于沛， 招虞人以弓，不进。辞曰：昔我先君 之田也，旃以招大夫，弓以招士，皮冠 以招虞人。臣不见皮冠，故不敢进。 乃舍之。仲尼曰：守道不如守官。 君子韪之。 ”宋育仁对 “守道 ”与“守官”的 关系有其独到的解释：“ 道德非是一人 一身之事，所以分别每事应遵何道，设 官守之。 ”34 而身在官位的士人，应 当“以位为主观，人为客观，各人就其 现在所居之地位，各尽其职，就是各尽 其道”。 35 宋育仁在 宋评封神演 义 中提出“ 官位” 和“道”的问题，自然 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 25 与辛亥鼎革直至袁世凯称帝的权势易位 相关。宋育仁在清末保路运动发生之际， 主由鲜枳咱廊埃 辛亥后，他因不 在其位而获得了批评在朝大臣的正当性。 宋育仁以殷商臣子为例，指出朝政之乱， 责在大夫，大臣“ 既与谋人家国，只有 见危授命”。他引孔子之言称：“ 危邦不 入，乱邦不居。不居者见其政乱，则当 先去，不能临危而去，未与人家国者则 不入也。此精义之学也。 ”36宋育仁 后来更由此而衍生出对清遗民群体出处 避世的质疑，认为当时在朝者原本执一 国之政， “既与国同体，政所自出，邦之 有道无道，执政行政，同负其责，入其 朝而资之深，处其位而居若素，此而致 邦危乱，罪万死矣，岂得援处士之义， 危不入乱不居乎” 。 37 一二十年代对清室地位的争论， 可参见杨天宏“ 清室优待条件 ”的法律 性质与违约责任基于北京政变后摄 政内阁逼宫改约的分析 ， 近代史研究 2015 年第 1 期。 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 26 宋育仁提出“ 位为主观，人为客 观”，是吸收黄宗羲 明夷待访录 中 “古者以天下为主，君为客” 之义。不同 于近代学者将黄氏此说理解为反对君主 专制，宋育仁阐释道：“ 以天下之大， 万民之众，主政与佐政之人，缺一焉不 可也，斯君臣之名与位所由立也。 ” 38儒家忠君，不是忠于君主私人， 而是忠于君位背后的王道，而王道的普 遍性，不仅同君位相关，也与臣子“官 位”相关。所以人臣责任之重， “去人君 只差得一间” ，而” 后世大臣失道，不知 所云，十分可耻，亦复当诛”。 39这 “一间”的距离是君臣在“位”上的等级之 别，而既然守官（守位）即守道，故位 低一等的臣子之于王道的责任并不比君 主轻。同样，君主亦是位，其人不可将 君位揽为私有，而是要以位为主，以君 为客。后世君主不知孔子祖述尧舜、宪 章文武是“以立人道为主义” ，并非“为 人君保一姓之国祚，更不为后世帝王作 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 27 辩护也”。帝王不能守位， “日益失道， 而圣道日益否塞晦盲” 。 40 民国以“ 无君” 取代清朝 “有君”的 现实，与明清鼎革迥异，既然君主之位 属于天下，那么清帝“ 禅位 ”之说即难以 成立。宋育仁认为， “禅让 ”本身并非圣 贤所推崇， “帝典合尧舜为一篇，皋陶谟、 益稷、禹贡三圣同功，五臣共治，法备 于此，并非为专崇禅让” ，而 “春秋 发明君子大居正，明孔子述明王家天下 之政”，亦是 “不贵禅让也 ”；其次尧舜 禅位，明白揭示“ 禅让必得圣圣相承， 决不能代代常有” ， “继体受文得象贤， 斯已足矣”，今人竞言大同小康， “其实 读经未细，不得微言之所指”，又妄引 西学，谬称“ 谋朝篡位，盗国窃柄为受 禅”。 41天子之位为主观，天子之人 为客观，客不能僭主，天下非天子一人 私有，宋育仁由此强调不可称“禅位” ， 只可作“逊政 ”： 天子不能以天下与人，总统非易 代而有天下，无以处君临天下之共主， -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 28 则姑妄效指鹿为马，始绐朝廷以君位世 行罔替，临时改为君位终今皇帝之身。 谬摘外国条文，为待以外国君主之权。 明之五族共和，系逊政与全权总统，而 非禅位与何人，即何得视如外国之君？ 文理尚且不通，名词不能安立，自未成 为条件。是以举国迷茫，扶同敷衍，以 至于今。 42 值得注意的是，宋育仁在 1914 年的复辟风波中尚且称“ 清室以亲贵失 政，王纲解纽，群推公为大总统，并受 清帝逊位之托，此与春秋之义以东 周托王于鲁情事最合” 。到了 20 年代主 编国学月刊 ，转而特别重视“逊位” 与“逊政”的区别。民国初期屡次复辟事 件后，舆论对清室的地位已经多有质疑， 宋育仁对自我观点的修正，与此时国会 议员李燮阳等提出废除清室优待条件的 刺激直接相关。民国对清帝加以优待， 正如春秋 “王鲁亲周” 中诸侯 “共奖王 室”的“亲周”之举，清室在清季虽然确 有失政，但不可称为失位，皇帝并非禅 -精选财经经济类资料- -最新