犯罪构成理论体系的比较研究

-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 犯罪构成理论体系的比较研究 【摘 要】犯罪构成理论是刑法学 理论中用来认定行为是否符合犯罪构成 要件的理论，具有十分重要的地位。理 论界有很多关于对现有犯罪构成理论进 行改革或重构的声音，本文通过对比研 究四要件犯罪构成理论体系和三阶层犯 罪论体系，认识这两种理论体系存在的 优势和不足。提出了在原有的犯罪构成 理论基础上取三阶层犯罪论体系之长处 补自身之短处，完善现有四要件犯罪构 成模式的思路。 中国论文网 /5/view-4165075.htm 【关键词】四要件犯罪构成理论； 三阶层犯罪论体系；比较；完善 在刑法学理论中，犯罪论可以说 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 是整个刑法学理论的一个基石，它在理 论上为认定犯罪提供了必要的条件。犯 罪构成则是犯罪论当中的一重要部分， 犯罪构成理论是有助于区分罪与非罪， 此罪与彼罪的分析工具，是学者们解读 刑法后建构的理论体系。 在了解了犯罪构成理论体系的重 要指作用后，下面，我将从几点分别阐 述四要件犯罪构成理论和三阶层犯罪论 体系，再对二者进行比较，最后提出构 建科学犯罪构成理论体系的思路。 一、传统四要件犯罪构成理论体 系概述 （一）四要件犯罪构成理论体系 基本概念 我国现行犯罪构成理论体系的确 立，是在 1958 年出版的犯罪构成的 一般学说一书中提出的。该书对犯罪 构成理论体系从概念到体系进行了深入 系统的梳理，建立了社会主义的犯罪构 成理论。可以说，我国的犯罪构成理论， 是 20 世纪中期直接从前苏联引进的。 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 在这一形成过程上来说，我国的四要件 犯罪构成理论体系主要是一个移植域外 犯罪构成理论的过程，伴随着国情的变 化，发展经历了从肯定到否定再到否定 之否定的过程。 对于四要件犯罪构成体系，我们 可以根据我国刑法知道任何一种犯罪的 成立都必须具备四个方面的构成要件， 即犯罪客体，犯罪客观方面，犯罪主体， 犯罪主观方面的构成要件。其中犯罪客 观是指刑法所保护但又被犯罪所侵犯的 社会主义社会关系；犯罪客观方面是指 犯罪活动的客观外在表现，包括危害行 为、危害结果和二者之间的因果关系 （有些罪的犯罪构成甚至还要求发生在 特定的时间、地点或使用特定的犯罪方 法） ；犯罪主体是指达到法定刑事责任 年龄，具有刑事责任能力，实施危害行 为的自然人（也有身份犯的特殊规定， 少数犯罪中企业事业单位、机关、团体 也可以成为犯罪主体） ；犯罪主观方面 是指行为人有罪过（包括故意和过失） ， -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 有些罪的犯罪构成还要求有特定的犯罪 目的或动机。 （二）四要件犯罪构成理论体系 的合理性及其存在的问题 1、四要件犯罪构成理论体系的 合理性 其一，我国的四要件犯罪论体系 具有其历史合理性。它的形成是历史的 选择，同时经受了历史的考验。其二， 我国的四要件犯罪论体系具有其现实合 理性，我国以四要件犯罪构成理论为基 础的刑法学体系已经建立的几十年，也 随着法学教育的发展，广为传播，其在 我国传播了数十年，实务界普遍接受目 前通说的犯罪构成理论体系，面对现实 情况来说，其存在具有现实合理性。其 三，我国的四要件犯罪论体系有其内在 合理性，从四要件理论的内部来看，其 中四大要件耦合成一个整体，四要件囊 括了犯罪构成的所有必须的条件因素， 是一个完整的符合犯罪本质特征的理论 体系。 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 2、四要件犯罪构成理论体系的 存在的问题 当然我国的犯罪构成理论必然是 存在一定的问题的，其一，传统四要件 犯罪构成理论在对刑罚权制约、保障人 权和体现程序正义这些方面存在着不足， 事实和价值评价不分离并在同一层面内 同时进行，必然会出现注重事实判断轻 视价值评价的可能性。其二，我国的四 要件犯罪构成理论排除犯罪性行为没有 独立存在余地，没有其体系性位置。其 三，这一理论体系设定的思维方式也与 我们一般人的思维习惯存在着一定的距 离。一般来说，我们分析一个事物首先 是整体判断，然后再分析其内部具体的 结构。四要件理论体系最初就将所有要 素进行事实判断与价值判断分割、客观 与主观方面分割，而法律工作者们在运 用法律处理案件时是按照一般的思维方 式进行思考的，可见这个理论体系的设 定违背人的一般思维习惯。如果犯罪构 成理论的设定违背了我们的思维习惯必 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 然会导致法律工作者在法律的操作上存 在阻碍，所以我认为这一理论体系的设 定在法的可操作性上有一定的距离。 二、三阶层犯罪构成理论体系概 述 （一）三阶层犯罪构成理论体系 基本概念 以德日为代表的三阶层犯罪论体 系，其外在形态上是由三阶层构成的， 包括构成要件符合性、违法性、有责性。 第一阶层是构成要件的符合性，主要是 以抽象肯定的逻辑大体框定犯罪成立的 构成要素，就是在一般或是典型情形下， 某一行为很可能构成犯罪；第二阶层是 犯罪构成的违法性，就是是否具有排除 违法性事由（正当防卫、紧急避险、执 行命令、业务行为等） ，如果具有排除 违法性则该行为得以出罪，否则进入下 一阶层的逻辑划定；第三阶层是犯罪构 成的有责性，就是是否具有排除有责性 事由（精神病、意外事件、不可抗力等） ，如果可以排除行为人的主观罪过或行 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 7 为人不具有相应的刑事责任能力，则行 为人的行为不构成犯罪，反之，行为人 的行为因符合了构成要件的符合性、违 法性、有责性这三个层次的犯罪构成要 件而成立犯罪。 （二）三阶层犯罪构成理论体系 的合理性及其存在的问题 1、三阶层犯罪构成理论体系的 合理性 三阶层的犯罪论体系通过构成要 件的符合性到违法性再到有责性，这样 一个从事实评价到价值评价的递进式的 过程，利于对刑罚权进行制约；构成要 件的符合性的明确和法定，使公民对刑 法的适用可预测；阻却事由、实质违法 理论和期待可能性理论都强调了刑法程 序正义的价值和保障人权的机能；三阶 层犯罪论体系还体现了与刑诉机制的统 一性，提供了分配刑事证明责任的实体 法基础，表现了刑事诉讼过程的循序渐 进。 此外，由于德日民族思维上的精 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 8 密性，以德日为代表的三阶层犯罪论体 系也是相对比较完善精密的，三阶层中 的三个层次的结构建构和概念都十分精 密，首先是概念数量丰富，概念界分精 细，另外概念逻辑构建相当严密，层层 递进。 2、三阶层犯罪构成理论体 系的存在的问题 其一，由于德日民族文化中理性 主义哲学传统的影响，三阶层犯罪论体 系具有很强的抽象性，不是具体形象的 依托。但是由于过分重视抽象研究而存 在忽视解决实际问题的倾向，出现过于 追求形式化却脱离司法实践的趋势。 其二，正是由于三阶层犯罪论体 系具有很强的精密性，精密性是对其肯 定的用语，其反面则是过于精细繁复， 以至于不易理解运用。 其三，虽然构建结构的逻辑十分 严密，但其固有的缺点在于没有将主客 观要件统一，三阶层的评价使要素评价 发生不必要的重复，而且使得三阶层之 间的内在联系很难在理论上取得一定合 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 9 理的解释，各要件之间的区别也日趋模 糊。 三、四要件理论体系与三阶层理 论体系的比较 认识了四要件理论体系和三阶层 理论体系，我们可以发现二者有很多不 同之处： 第一，就犯罪构成的性质而言， 我国刑法学主张实质的犯罪构成，大陆 法系刑法学坚持形式的犯罪构成。四要 件理论体系强调犯罪构成的实质特征， 提出了社会危害性作为犯罪构成的本质 属性，这样的犯罪构成理论在反映犯罪 的社会政治特征上具有一定的科学性和 客观性，但大陆法系犯罪论体系在保障 罪刑法定主义原则的实现上所具有的功 能是我们所不及的。 第二，对于犯罪构成的要件是否 等于犯罪成立的要件的问题上，在大陆 法系犯罪论体系中，犯罪构成的符合性 与犯罪构成的违法性和有责性相并列的 要件，其并不能最终决定某行为是否成 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 10 立犯罪，但在我国刑法中，犯罪构成即 是犯罪成立要件的全体。 第三，二者犯罪构成各个要件的 划分依据不同，我国的犯罪构成理论体 系在构成要件的划分是将犯罪行为这个 整体的不同构成部分划分为各个犯罪构 成要件，所以犯罪构成要件与行为构成 要件是基本一致的，大陆法系则是将行 为视为一个整体，然后从对这一整体的 不同角度的把握来划分认定犯罪的要件， 形成构成要件的符合性、违法性及有责 性这三个犯罪成立的条件。 第四，犯罪构成各个要件间的逻 辑结构不同，我国犯罪构成理论是一种 横向平面的逻辑结构，各个要件之间密 切的相互依存着，对犯罪成立与否的判 断是一次综合性的评价，大陆法系犯罪 论体系三阶层要件之间是层层递进、环 环相扣的一个逻辑结果，以先形式判断 后实质判断的判断过程评价某一行为是 否成立犯罪。 四、科学犯罪构成理论体系完善 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 11 思路的提出 就目前我国的现状而言，我国大 陆地区的法律工作者主要是依靠国内的 教育，学习的是我国的刑法学理论，不 具备学习和研究德日刑法学理论的知识 结构和语言基础。就此而言，强行废弃 我国传统的四要件犯罪构成理论，移植 以德日为代表的三阶层犯罪论体系，不 难想象很容易造成橘生淮北则为橘，生 于淮南则为枳的情况。 实际上，不论传统的犯罪构成体 系看上去有多么糟糕或幼稚，但是在根 本上它是由其自身的积极价值的，有其 存在的合理性和科学性，我们不应轻易 对它进行全盘否定甚至直接抛弃。长期 司法实践也证明，我国犯罪论体系在本 国发挥了这么多年的作用，基本上我国 刑法理论也能与刑事司法实践的需要相 吻合，所以尽管我国现有的犯罪构成理 论有诸多的不足之处，但是它不是一无 是处的，并已在我国现实的司法活动中 产生了深远的影响，扎根在法律工作者 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 12 们的法律思维中，面对这么一个既成的 并已为大多数法律工作者接受的犯罪论 体系，完全没有必要全盘否定再推倒重 构。只需对传统犯罪构成理论体系加以 修正和完善，弥补现存理论的缺陷，即 是我想提出的构建科学犯罪构成理论体 系的思路。 （一）科学犯罪构成理论体系所 应具有的特点 对于科学的犯罪论体系我们应该 是怎么一个判断标准呢？我认为主要要 从两个价值层面的概念判断一个理论的 科学性。因为不同的犯罪论体系在事实 判断上都没有原则上的区别，所以判断 的标准就应在价值层面上去寻找。 首先科学犯罪构成理论体系应当 具有明确性，法律职业者根据这一科学 的理论体系可以明确分析行为的罪与非 罪，防止司法专断，保障人权，但明确 性也应该有一定的弹性，方便法律工作 者们在情势的变化下能够公平公正的处 理案件，实现正义的价值。 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 13 其次是法的实务操作性，它指犯 罪论体系应当符合法律工作者的思维习 惯以使得实务操作过程中更加高效。它 需要满足犯罪构成要件的充足性要求， 也就是说犯罪构成应该包括全部对于认 定犯罪具有独立作用的犯罪构成要件， 不该有任何缺失，而且每个要件都应有 其独立存在性，没有重复的、多余的。 同时，犯罪论内部各要件的设定应合理， 且各要件间逻辑协调统一，没有自相矛 盾的地方，在这样一个基础上，可操作 性也意味着符合法律工作者的思维习惯， 就是对法律的规定适用起来并不存在思 维习惯或者说思维方式方面的障碍。 最后是法的实质安全性，就是指 理论体系自身能够尽可能的有效阻止由 于思维的惯性而导致的法的不安全现象 的产生。法的不安全就是指在运用某一 犯罪构成理论来进行法条理解时，依据 这一理论体系的思路指引，可以在解释 法律时比较容易的得出合理结论，可以 将应当受到刑罚的行为解释为犯罪，将 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 14 不应当受到刑罚的行为排除在犯罪之外， 那么这样的一个理论体系便是可以保障 法安全性的理论体系。犯罪构成理论应 该是对刑罚权做出限制和确认的理论， 以实现保护法益和保障人权这两大机能 的统一，实现刑法功利性和公正性的统 一。 （二）完善现有犯罪构成理论体 系的思路 依据前面所述犯罪构成理论体系 应当具有的价值来看，我们大体上有这 样一个思路：改变一次性综合判断的理 论体系设立方式；根据复杂的社会情况 的需求保证排除犯罪性事由的开放，且 这种开放不是在事后再总结经验，而是 在认定犯罪的过程中进行的工作，将排 除犯罪性事由合理纳入犯罪构成理论体 系之中。具体来说，我国犯罪构成理论 体系完善的基本思路，应当进行以下的 改变： 第一，犯罪行为的基本轮廓应当 是犯罪构成的基础条件，而不是等同于 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 15 犯罪构成的要件。依据整体性思维的模 式，犯罪构成理论体系不应该将犯罪个 要行为的各素进行人为的切割，而应将 犯罪行为的一般性因素当做一个整体来 掌握，应该是将其当做一个事物的整体 进行多层次判断。所以犯罪行为的基本 轮廓应是犯罪构成的基础条件。在人的 行为的基本轮廓中，一般应当包括主观 内心要素和客观的外在要素，犯罪行为 的基本轮廓也就应该是在意识支配下人 的行为，所以刑法意义上的人的行为不 包括单纯的思想犯和无意识的身体活动。 除此之外，从行为的轮廓看，也根本不 用将不可能具有犯罪性的行为纳入犯罪 构成的内容中。所以，作为犯罪成立的 基础条件只能是有意识的行为。在犯罪 构成的基础条件中，我们不可能细致到 将所有不应受到刑法处罚的行为都排除 在犯罪之外，且还能保持犯罪构成要件 的类型性，所以在犯罪构成的基础条件 中，只能规定到犯罪的基本轮廓，而不 能将其精致到没有任何误差。 第 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 16 二，在犯罪构成理论体系中给予排除犯 罪性事由独立存在的位置，如果将犯罪 构成理论体系的设立是为了解释法律提 出一个基本的思维方式，那么为保证法 的安全性，就需在设立成立犯罪的积极 条件（入罪的条件）外，也应该为犯罪 不成立的情况设置出罪的通道，用以补 足在犯罪构成理论中构成要件的认定上 可能出现的缺陷。 一般情况，具有排除犯罪性事由 的行为只是形式上具备犯罪成立条件的 行为，用三阶层理论体系来说，也就仅 是具有构成要件的符合性的行为，符合 了行为的轮廓，一般意味着形式上的违 法。但是形式上的违法是不是意味着这 一行为应该受到刑法处罚呢？在判断了 一个行为符合犯罪成立的基本轮廓的基 础后，接下来的问题就是进一步精细的 厘定，所以需要单独设定排除犯罪性事 由的内容就是必要的。通过对排除犯罪 性事由的研究，将实质上并不具备违法 性或不应受刑法处罚的行为排除在犯罪