转售价格维持的反垄断执法工作立法和执法分析

-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 转售价格维持的反垄断执法工作立 法和执法分析 摘要：当前，在转售价格维持的 反垄断执法工作出现了若干问题，具体 体现在法律法规制定上的诸多不足，比 如现有的反垄断法第 14 条中，关于转 售价格维持行为的表述过于简单，以及 关于转售价格维持行为的豁免标准不够 明确等问题。在反垄断法的司法流程中， 出现司法诉讼少、行政执法多，以及民 事诉讼耗时久、环节多等问题。本文除 了探讨这些问题的形成原因之外，并提 出了相应的政策建议。 中国论文网 /3/view-12991693.htm 关键词：反垄断法 转售价格维 持 反垄断执法 反垄断立法 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 中图分类号：D922.29 文献标识 码：A 我国转售价格维持的反垄断司法 和执法工作出现了诸多问题，具体的不 足主要表现在以下的几个方面： 1 转售价格维持在法条制定上的 不足 1.1反垄断法中关于转售价格 维持行为的表述过于简单 反垄断法第 14 条中关于转 售价格维持的表述为“ 固定向第三人转 售商品的价格” 和“ 限定向第三人转售商 品的最低价格” ，虽然这种表述简单明 确体现了法律的高度概括性。但是，随 着我国经济的不断发展，市场经济体制 不断健全，具体表现为竞争在市场中的 作用日益凸显，价格对经济的调解作用 也日趋重要。在这种情形下，市场中直 接或者间接的转售价格行为就会不断增 加，而且为了躲避法律的制裁，其形式 也更加复杂、各种类型层出不穷。值得 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 注意的是，因为我国的反垄断执法工作 起步较晚，反垄断的执法和司法人员的 素质良莠不齐，在具体的执法过程之中， 如果没有一个统一的标准和具体的规则， 相关执法人员很难在复杂的情形下去判 断涉案企业的行为是否属于转售价格维 持。 1.2反垄断法中关于转售价格 维持行为的豁免标准不够明确 虽然转售价格维持的行为明确的 受到我国反垄断法的禁止，但是只 要某些行为满足法律要求的几个条件， 这些行为就可以得到豁免，这就是反 垄断法第十五条的豁免原则。但是， 在第十五条中仅仅列举了六项明确的豁 免条件和一项开放的豁免条件，没有具 体的标准在实际的执法中就缺少了可操 作性。特别是在我国执法和司法人员素 质良莠不R，执法经验不够丰富的情 形下，工作人员很难判断到底十五条中 规定的第一项“ 为改进技术、研究开发 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 新产品的”中，技术改进的标准是什么？ 新产品的标准又是什么？其他几项的判 断也存在类似的问题。我国法律的制定 不像英美那样采取判例法，即已有案件 的判例可以为以后类似案件的判决提供 法律依据。这就要求我国在法律制定的 时候尽可能考虑各种可能的情况，但是 法律的规定又不可能细化到这种程度。 这种法律的制定和现实需求的矛盾对我 国反垄断的执法工作构成很大的影响。 2 转售价格维持在司法过程中所 出现的问题 2.1 转售价格维持在执法过程中 明显呈现司法诉讼少、行政执法多的情 形 截止到 2016 年年底，发改委关 于转售价格维持的行政执法案例已经不 下十起，而在司法领域的转售价格维持 的案例仅仅只有“ 锐邦诉强生案 ”一起。 这明显呈现出“ 行政执法多、司法诉讼 少”这样一种两极分化的结果。那么究 竟是什么原因导致出现这种现象出现呢？ -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 首先，举证难度大是影响民事诉 讼较少的关键问题。从 2008 年反垄 断法施行以来截止到 2011 年底，关 于反垄断的民事诉讼只有区区的 61 起， 而且在已经审结的 53 起案件中，大部 分的原告都是被判败诉。为了解决这一 问题，最高人民法院与 2012 年出台了 关于审理因垄断行为引发的民事纠纷 案件应用法律若干问题的规定 ，以司 法解释的形式对我国反垄断法中关于民 事诉讼规定的缺失问题进行了一定程度 的解决。但是，我国反垄断具体到转售 价格维持方面“ 行政执法多、司法诉讼 少”的局面依然没有得到有效解决，归 根结底还是因为在民事诉讼中原告承担 的举证责任较为困难。尽管最高人民法 院出台规定的用意是为了能够减轻 在反垄断民事诉讼中，原告举证困难的 问题，但是实践表明，这一问题并没有 得到有效的解决。 在我国没有确立集团诉讼、公益 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 诉讼制度的条件下，因为转售价格维持 协议而遭受损失的原告往往因为经济能 力、法律知识水平欠缺等多方面原因， 其证据收集能力是极其有限的，难以提 供相关证据对该事实进行证明。然而， 对于反垄断执法机构的执法，往往原告 只需向行政执法机构举报，一系列的取 证工作就可以由行政机构完成。这种原 因是导致“行政执法多、司法诉讼少” 的 关键原因。 其次，反垄断民事诉讼耗时久、 环节多也是重要原因。从“锐邦诉强生 案”来看，从强生公司向法院提起诉讼 要求锐邦公司偿还货款，到锐邦公司反 诉强生公司实行限制转售价格行为，最 后到上海市高级人民法院终审判决，这 一起案件整整持续了 3 年多的时间。如 此耗时耗力，一些规模较小或者是处于 弱势地位的受害企业一般就不敢轻易对 垄断企业发起诉讼，而是选择向有关行 政执法部门投诉举报的方法来维护自己 的权益。这也是形成转售价格维持执法 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 7 “行政执法多、司法诉讼少” 的重要原因。 造成这些问题和不足除了以上提 及的立法方面之外，在司法执法领域， 主要具体表现在反垄断法第十五条 的豁免原则没有得到有效的运用。 通过对我国转售价格维持执法案 例的梳理，笔者发现在行政执法案例中 受到处罚的企业即使是得到申诉和抗辩 的机会，往往也放弃了对第十五条豁免 原则的使用，不去进行豁免申请。而是 直接承认其实行转售价格维持的事实， 承诺放弃对转售价格的限制，积极配合 调查并接受处罚。 通过进一步分析，笔者认为造成 这种现象出现有以下几个方面的原因： 首先，由于我国反垄断法颁 布和施行的时间不长，许多企业缺少在 这一领域的法律敏感性和法律知识，往 往不知道其制定的合同或者实施的价格 限制手段是属于违法行为。有鉴于此， 往往企业在被行政机构调查时，违法事 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 8 实清晰，证据很容易被获取。因此，涉 案企业也就没有必要再去进行豁免申请。 其次，进行豁免申请需要企业进 行举证，以证明其限制转售价格的行为 能够满足第十五条第一项至第五项情形， 以及“所达成的协议