高校基础科研组织架构新思考

-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 高校基础科研组织架构新思考 摘 要：基础科学研究的组织机 构是否合理，关乎到能否最大限度地发 挥和利用资源、协调内部领域之间和外 部同行之间的合作的重要计划和策略。 生物医学作为当今人类经济、社会发展 密切相关的一门学科，它为人类健康、 社会稳定、经济发展提供了至关重要的 理论与实践基础。随着多部门联动、多 学科交叉在培育重大基础研究创新成果 的作用日益显现，生物医学基础科研组 织架构亦需适时改革、调整、优化，以 满足基础科研“ 学科交叉、协同创新、 服务转化”的要求。本文就当前国内外 生物医学基础科学研究的组织机构现状， 对国内两种不同组织架构进行优劣势分 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 析，进而探讨新型生物医学组织架构模 式，提出高校新型生物医学基础科研组 织需注意的问题。 中国论文网 /4/view-12773116.htm 关键词：基础科研 生物医学 组 织架构 改革优化 中图分类号：G311 文献标识码： A 文章编号： 1003-9082（2014）10- 0190-03 一、引言 基础研究作为科学之本、技术之 源，推动着我国科技进步与经济社会发 展。胡锦涛同志曾强调：要充分重视基 础研究的战略意义和重大作用，在加大 对基础研究投入。高校基础科研的组织 机构是否合理，关乎到能否最大限度地 发挥和利用资源、协调内部领域之间和 外部同行之间的合作的重要计划和策略 1。生物医学作为人类文明与科技发展 的重要组成部分，类似于其他重要学科， 承载着教学、科研、人才培养、引领文 化的责任。高等教育与科研中的生物医 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 学，又有别于其他重要学科，受影响于 现有社会意识形态以及社会成员的效率 和有效性2。随着生物医学领域基础科 研的不断发展和进步，不同部门、多学 科交叉在培育重大创新成果的作用日益 显现3。如何从基础科研组织架构方面 进一步进行探索性创新改革，是当代高 校“十二五”乃至“十三五”期间实现生物 医学可持续发展乃至跨越发展的关键问 题。因此，生物医学基础科研组织机构 和平台框架需要不断进行优化和策略分 析，进而根据需要进行适当地调整和改 革。 本文旨在研究当前国内外生物医 学领域基础科研的组织机构现状，对不 同组织架构进行优劣势分析，进而探讨 新型生物医学基础科研跨学科发展模式 中需注意的问题。 二、国内外生物医学基础科研组 织架构现状 国外生物医学基础研究机构多以 政府部门直属单位（如美国国立健康研 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 究所） 、地方大学为立足点，常见研究 院（所） 、研究中心、学系等组织机构， 同时不少大学含有合作或附属医院开展 基础-临床转化研究单位。除此之外， 相对独立的医院/诊所（如：美国约翰斯 霍普金斯医院；梅约医学中心等）也非 常注重基础研究为临床个性化治疗和发 病机理解释的作用，成为国际上创新的 医学教育和世界领先的医学研究的典范。 一种集成多国（地区）某一领域科研优 势，并由多国参与投入投资的科研组织 架构日渐兴起。总部位于荷兰格罗宁根 大学的欧洲衰老生物学研究所 （ERIBA）即在荷兰政府、欧盟、格罗 宁根大学以及欧洲多家企业的资助下， 联合致力于衰老发生发展原因及应对策 略研究。随着交通运输及互联网技术的 日益发达，地理上的差距对基础科研的 影响越来越小，以某一专业基础研究而 形成的多地甚至跨国研究所（中心）为 大数据时代基础科研的靶向性提供了更 高准度的平台。以德国心肺系统精英组 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 （ECCPS）为例，它在黑森州的法兰克 福、吉森、巴德瑙汉姆三地分设基础转 化研究中心，聚集全世界心肺系统基础 临床学者开展该领域顶尖研究。由此可 见，当今国外生物医学基础研究出了传 统学府研究外，呈现出“ 抓特定领域， 重协同合作，促转化研究”的新格局， 其中不少研究所、中心的建立依托了国 家、地方、企事业单位的三级联动，就 某一专业学科的科学问题集中优势力量 寻求突破。 与此相比，我国在生物医学领域 基础科研的组织机构大致可以包括以下 三类。1、政府（中央或地方）拨款兴 建的基础科研的院、所，是独立法人机 构，根据社会需求进行投资，随社会需 求和任务变化，组织机构进行设立和调 整，具有灵活和机动性，适合于联合攻 关和解决社会特殊或急需研究项目。 2、私立或独立基金建立的研究院、所， 由基金会作独立法人，聘任院、所运行 机构，与政府建立科研机构形成对比， -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 国外发达社会较为常见。3、接受政府 和民间研究经费、由大学等教育机构兴 办的基础科学研究机构、包括院、所、 中心、实验室等。 大学等高等教育机构建立的生物 医学基础科研机构在形式、种类方面多 种多样。院、所、中心、实验室名称很 多，其大小也不尽一致。在西方国家， 院所大多称为“Institute”，有的国家为凸 显院的规模，则将院称为“Institute”或 “Academy”。国内外大相径庭的是，称 之为研究所或中心的机构很多，有的所 或中心其实规模很小，名不符实、甚至 为一个私人基金或一个人而设。目前， 国内外大学设立的研究所或中心普遍并 存着两种在结构和运行机制上的不同形 式：（1） 、综合性的院制机构，由大学 直接扶持和管理，如复旦大学生物医学 研究院和浙江大学生命科学研究院 （2） 、专业性研究所，由大学扶 持和二级学院管理，如杭州师范大学生 命与环境科学学院下设的神经发育与再 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 7 生研究所、杭州师范大学医学院下设的 衰老研究所，等等。 优劣势分析 无论国内或是国外，对于专业研 究人员学院或大学的直属专业性研究所 是较为理想的研究环境。规模在 20 个 主要研究者（PI）左右和 100-200 工作 人员的研究所，是攻克关键科学研究问 题的理想环境。在这个环境下，研究人 员将具有关键的科学家集体人数或人力 资源，有利于密切接触、交流与内部合 作，同时便于仪器平台和设备的使用， 共享各类规模的设备和仪器，也便于管 理。然而，对于规模较小的研究机构， 由于研究人员匮乏（尤其是 PI 的人数） ， 以及设备平台的规模限制，如需运行诸 如杭州师范大学衰老研究所这样的研究 机构，则要求人员素质整齐、在科学水 平上要求较高的团队，并且运行经费和 管理上的支出也是相对昂贵的。而设立 于医院内的科研平台往往缺乏“基础-临 床结合”研究背景的专门人才，尽管拥 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 8 有设备、临床样本资源优势，却难以形 成具有国际竞争力的生物医学转化平台。 大学直属综合性研究院、下设 分门别类的研究所，规模较大、整体环 境具有人才和设备资源丰富的优势，有 利于生物医学领域多学科交叉、多学科 联合攻关；有利于资源的整合以及各种 技术的联合使用和管理；有利于大型和 新技术平台的建立、发展和更新，尤其 不断添置新仪器设备和各类技术专长人 员的培训和支撑技术团队的发展；有利 于运行经费上的统筹使用和管理上人员 的精简。因此，国家、省市各部委扶持、 大学直属综合性研究院可能是未来在生 物医学基础研究机构的主流发展方向。 然而，规模效应由于资源权重相对分散， 不可避免地延缓了高精尖产出。因此， 相比国外新成立的专一研究机构（如 ECCPS，ERIBA） ，投入产出效率仍相 对落后。值得注意的是，很多高校建立 独立于以教学为目的和主体的研究院、 直接由大学顶层管理，不失为一种有效 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 9 务实的机制尝试。浙江大学已经建立了 13 个独立研究院， 29 个交叉研究中心， 分别平行于其它院系。下表从多角度比 较了我国大学研究院与学院研究所的优 劣势表 2. 大学研究院与学院研究所的 优劣势比较 三、新型生物医学组织架构模式 探讨 如果说跨学科研究是生物医学或 其他学科知识创新的重要途径，那么基 础-临床相结合是实现生物医学转化、 知识运用实践的必经之路。通过上述优 劣势比较不难发现，对大学院校而言， 大学直属综合性研究院（中心） 、下设 专业研究所是在资金资源有限情况下的 最优模式。但由于多专业研究所和中心、 以及有限的人力资源，在组织结构和运 行机制上需要有效合理地计划设计，优 化资源配置。 1.新型生物医学基础科研机构的 管理体制 为了能够有效顺畅地进行生物医 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 10 学跨学科研究，高校或研究机构需要成 立有别于传统独立院系的跨学科组织， 教师从事跨学科研究需要得到相应的科 研支持和人事认证。跨学科组织成立的 步骤应该包含：撰写申请，提交议案， 审核，核准，划拨经费，执行。为了有 效促进传统生物医学形成跨学科的氛围， 大学可以采取设置“ 小而全 ”的学院方式， 让更多学科可以在同一组织下交叉碰撞。 同时，也可以采取另一种方式，设置大 院系，或单独设置实体或虚拟的“跨学 科促进学院” ，以经费等激励措施鼓励 不同学科相互交叉。 新型生物医学基础科研机构会面 临初创时的困难：缺乏资金、管理经验、 有效沟通等。不仅如此，作为与传统学 科模式较有偏差的新模式，新型生物医 学基础科研机构难以避免的与传统的学 科管理模式产生矛盾。比如，最为突出 的人事问题，教师既属于学院（系） ， 又同时属于研究院（中心）管理，而且 面临双重的考核标准。初创的跨学科组 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 11 织，无论是实体或是虚拟形式的，往往 迫切地寻找项目和资助，使得科研精力 不足，难于准确地把握研究热点。此外， 很少有跨学科中心的主任备有识别和预 防共性问题，如招聘、合作、资助等问 题的工具和措施，使得一旦这种预先可 知的问题发生时，仍然是乱作一团。发 达国家认识到，对于跨学科研究中心而 言，专业的管理尤为重要。因此，当科 研人员仍然扮演着跨学科研究中心管理 者的角色时，他们通常会得到具有大型 跨学科科研管理经验的职业经理人的支 持。 2.新型生物医学基础科研机构的 运行机制 在开展新型生物医学基础科研过 程之中，合理分配研究经费，研究成员 之间进行有效沟通，并加大人才培养的 力度，是提升新型生物医学基础科研成 果水平的有效举措。研究主题的明确， 是需要在长期的探索中慢慢明晰。除了 在立项过程中要认真谨慎以外，研究机 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 12 构的建立往往不适应机构原有的组织模 式，因此，新型生物医学基础科研机构 的成立往往会采用新的管理模式，这种 变革会与原来的模式产生不可调和的冲 突，包括资金分配和人事聘岗等问题。 有时，因为高校的行政化力量过强，甚 至会导致立项破产。为此，如何能有效 地协调新型机构利益和高校或研究机构 的战略目标，也是立项中必须考虑的问 题。 新建立的生物医学基础科研机构 在运作的过程中，需要负责人的全力配 合，才能保障组织机构的长期稳定。发 达国家通过高校配比，或者激励负责人 个人的方式，使得负责人有足够的积极 性扶持新型组织机构正常运作。跨学科 人才是进行新型生物医学基础科研的智 力支撑，是整个运行过程中最为核心的 一部分。许多发达国家都建立了跨学科 人才培养计划，如美国麻省理工学院还 专门安排了主管研究的副校长兼副教务 长负责协调跨学科的研究和教学工作， -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 13 实现沟通顺畅。 3.新型生物医学基础科研机构的 评价机制 新型生物医学基础科研机构所涉 及的评价指标体系包括建立健全的跨学 科学术评价制度、鼓励团队协作、承认 在其它学科出版物上发表的成果等。评 估和考核除了决定某个跨学科组织后续 研究资助的力度外，同时还有另外一个 重要的作用废止表现欠佳的跨学科夕 阳组织。发达国家建立了系统的、常规 的、定期的考核制度，实行跨学科组织 主任问责制，表现欠佳的跨学科组织的 解散作为常规的操作，而非特例。在定 期的资助竞争当中，自然形成了包括现 存的跨学科组织和新立项成立的跨学科 组织在内的所有跨学科组织的资助优先 级。在发达国家，如果某个跨学科组织 不能获取足够的支持，那么废止应该是 一项默认的操作。 除了对跨学科组织进行评估外， 还需要对跨学科组织中成员的工作业绩 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 14 进行评价。然而，跨学科研究多数以合 作形式出现，要区分联合署名的各作者 贡献权重较难。在强调论文主要贡献者 是第一作者的环境中，就合作进行跨学 科研究的学者而言，常面临如何通过署 名的排序真实反映作者对于研究贡献的 困难4 ，5 。国外学者提出了两种指标 对个人的跨学科研究成果进行定量评估： 跨学科整合度（I） ，即 Integration；专 业度（S） ，即 Specialization。对于如何 定量评价跨学科学者乃至学者研究的跨 学科性，此种分析方法具有一定的参考 性6。 跨学科研究评价的原则性问题需 要根据跨学科研究机构自身的目标和文 化对跨学科研究进行评价。目前，学术 界广泛采用的评价制度是同行评价制度， 虽然它的合理性至今仍然受到公认，但 是对跨学科而言，