(修改)关于规范行政裁量权的思考

关于规范行政裁量权的思考 行政裁量权是行政机关依法行使行政处罚、行政许可、行政强 制、行政征收、行政给付等职权时，根据法律、法规和规章的规定， 依据立法目的和公平合理的原则，自主作出决定和选择行为方式、 种类和幅度的权力。在庞杂的税收法律法规中，行政裁量权无处不 在，以中华人民共和国税收征收管理法为例，共九十四条，涉 及到行政裁量权的有五十八条，占了总数的六成以上，由此可见， 行政裁量权的规范执行对税法的贯彻执行占据着举足轻重的地位。 为规范税收执法行为，切实保障纳税人合法权益，加快推进税务机 关依法行政，构建和谐税收征纳关系，国家税务总局二 0 一二年七 月，颁布了关于规范税务行政裁量权工作的指导意见，作为一 名长期从事税务工作的基层税务人员，我认为该意见的出台恰逢其 时，有着重大的现实意义： 一是正本须清源，该意见的出台有助于厘清广大纳税人，乃至 我们税务人员自身对行政裁量权的一些误解： 1、很多人误认为行政裁量权让税法失去了其固定性的特征，是 法律的例外。作为现代行政权的重要组成部分，行政裁量权是现代 行政的必然要求，行政裁量权的存在是为了让法律在刚性的基础上， 有一定的弹性，以更好地适应社会关系的复杂性以及未来的不可确 定性，解决法律规范的局限性，它不是法律的例外，而是法律的必 要补充。 2、人们普遍认为行政裁量权属于人治的范畴，与依法行政观 念相悖。行政裁量权赋予执法机关在一定范围内可以独立自主作出 选择决定的权力，其实这种权力并不是可以随心所欲行使的，它必 然要受到法的约束，所以归根结底，行政裁量权是依法行政的一部 分。 3、常有人说“税务部门权力很大”，这个“权力很大”很大程 度上就是指的是行政裁量权。这种权利其实是一把“双刃剑”，要 让这柄剑运行自如，就应明确行使好行政裁量权是税务工作的组成 部分。因此，归根结底，正确行使行政裁量权是我们的应尽的职责， 而不是权力。 二是有的放矢，该意见的出台为我们行使好自由裁量权指明了 方向，更好地应对税务行政中出现的各种问题： 1、行政裁量权要合法、合理、公正。行政裁量权既是法律的 一部分，它必然要在法律许可的范围内施行，不能突破法律规定的 界限；对事不对人，针对相似的情况，行使裁量权时尺度要一致； 摒弃以利害关系或个人感情等非相关因素对工作的干扰，理性执法。 2、行政裁量权程序要正当，执法依据、执法过程、处理结果要 公开透明。“没有规矩，不成方圆”，程序的控制有利于对行政裁 量权行使过程中的监管，防范滥用裁量权的风险；“十目所视，十 手所指”执法依据、过程、结果的公开，在执法地过程中引入外部 监控制，促使执法人员自我约束。 三是凝聚合力，该意见的出台为规范行政裁量权提供了可行的 途径： 1、法律进一步完善，是规范行政裁量权的基础。行政裁量权是 法律适应复杂情况的必然选择，但行政裁量权并不是越大越多就越 好。目前我国税收法律中的自由裁量权空间过大，比如根据中华 人民共和国税收征收管理法第六十八条规定，如果纳税人少缴税 款数额为 10 万元，则罚款的范围在 0 至 50 万之间，而且金额越大， 空间越大，通过法律的进一步完善，让行政裁量权在满足复杂多变 的情况的同时尽量简化，方便执法部门和人员执行； 2、执法人员素质的提高，是规范行政裁量权的必然要求。决定 行政裁量权执行效果的是执法人员的思想素质、业务能力、对法律 精神的理解，税务部门要通过学习、激励等多项措施，力促税务人 员素质提升，激发活力，运用好行政裁量权处理行政事务。 3、逐步细化，建立裁量基准制度，是规范行政裁量权的保证。 邓小平说：“制度好，可以使坏人无法任意横行；制度不好，可以 使好人无法充分地做好事，甚至走向反面。”过于宽泛的行政裁量 权会让执法人员举步维艰，无所适从，诱发了滥用自由裁量权的现 象，加大执法难度。江西省地方税务局为改善这种状况，曾做过有 益的尝试，于 2011 年颁布实施江西省地方税务局关于发布的公告，在实践中 取得了不错的效果，对行政处罚权的适用性进行了细化。但到目前 为止,行政处罚权之外的相关行政裁量权尚未出台细化的规定,还有 一些空白地带亟待弥补。 4、制度配套，完善各项告知制度、回避制度、陈述申辩和听证 制度、说明理由制度、重大执法事项合议制度、重大执法事项备案 制度，为裁量权的规范保驾护航。各项制度得以完善，行政裁量权 才能行驶在政党的航道上，朝着依法治税的目标前进。 行政裁量权的规范是是服务科学发展、共建和谐税收的必然选 择，是推进依法行政、保障纳税人合法权益的现实要求，是加强税 务机关自身建设、防范税收执法风险的有效途径，也是促进税务机 关廉政建设、遏制腐败的重要举措。对行政裁量权的规范既是对纳