2012年我国财政和货币政策-兼谈稳健货币政策和积极财政政策的含义

稳健货币政策的基本意义 中共中央政治局会议要求 2011 年实施积极的财政政策和稳健的货币 政策，增 强宏观调控的针对性、灵活性、有效性。这也意味着 2008 年国际 金融危机后 实施的适度宽松货币政策将正式转向“稳健”，即让“适度宽 松”的货币政策 回归常态。 那么“稳健”的货币政策或货币政策的常态又是什么呢？这里有两 层 意思：一是非常时期的货币政策为非常态的货币政策（即从 2008 年 11 月 至 2010 年 10 月 24 个月的货币政策）。我们可以看到，2008 年 9 月美国 金融危机之后，中国在没有出现金融危机的情况下（只是外贸出口受到影 响， 而且这种影响更可能是上一年人民币过度升值所导致的结果），采取 比美国更 强有力的财政救市政策（即万亿元的财政投入），以及货币政 策由“从紧” 突然转变为“适度宽松”，即在非常时期采取了非常的货币 政策。银行存贷利 率全面下调、信贷规模放松、按揭贷款利率优惠等。在 这种“适度宽松”的货 币政策引导下，从 2008 年 11 月到 2009 年 12 月的 14 个月里，仅银行信 贷增长就近 11 万亿元；在 2010 年的前 10 个月银行 信贷新增达 69015 亿 元，两年银行贷款新增近 18 万亿元，接近 1998 年 2007 年 10 年信贷增 长的总和 （为 207936 亿元） 从而使得 2009 年及 2010 。 年前 10 个月 M2 和 M1 增长分别达到 27.7%、32.4%和 19.3%、22.1%，达到 了 1998 年以 来的前所未有的增长速度。 二是 1998 年2007 年（如果更细分些是 1999 年2006 年）的 10 年 中基本实行了“稳健”的货币政策，这是 1984 年人 民银行行使中央银行职 能以来执行时间最长的货币政策取向或常态的货币政策。 我认为，引导货 币政策回归常态，实际上就是向这个时期的“稳健”的货币政 策取向转变。 在这个时期新增银行信贷为 207936 亿元（其中 1998 年2002 年为 67069 亿元；2003 年2007 年为 140867 亿元，两个时期信贷增长速度 有比较大 差异），年均增长 2 万亿元左右，仅为非常时期的 2009 年2010 年的九 分之二。2009 年以来，M2 增长一直保持在 17%以上，最高时达到 29.7%， 并持续一年（2009 年 3 月2010 年 2 月）保持在 25%以上。 从上 述的数据可以看到，非常时期的货币政策特点是货币发行过多、 流动性泛滥， 尽管这种货币政策在危机时期对保持经济增长起到不小的作 用，但是这种货币 政策只是非常时期的非常政策，是不可持续的。如果不 调整，给经济带来的负 面影响不可低估。而“ 稳健 ” 的货币政策就是要保 “ 证银行体系向市场流 动性释放适度（ 如 M2 增长维持在 15%水平 ），要保证 证银行体系向市场流 动性释放适度（ 15%水平 ），要保证 流通中的货币量与商品及服务交易量之 比在一个合适的水平 ， 弱化系统性 风险积累的条件。因此，稳健的货币政策 核心就是让非常时期的货币政策 风险积累的条件 回归到常态的货币政策。 “稳健”的货币政策不仅意味 着实施了近两年的“适度宽松”的货币 政策退 出历史舞台，中国宏观经济政策开始步入常态管理，也意味着中国 经济走出 2008 年下半年以来的困境之后，希望通过货币政策转变，来转变 经济增长方 式、调整经济结构来寻找新的、持久的经济增长动力。也就是 说，政府希望通 过货币政策转向为中国经济重新寻找新的经济增长点。而 且它也是控制物价水 平再上涨、有效地管理通货膨胀预期、遏制资产价格 快速上升（尤其是挤出房 地产泡沫）的有效工具。 我们可以看到，2010 年中国经济不仅走出经济复苏 的困境，也开始步 入快速增长上行轨道，而所面临的问题主要是资产价格泡沫 过大 （ 主要是 资产价格泡沫过大 及通胀压力过大。当前过大的房地产泡沫 不仅扭曲了整个市 房地产泡沫 ） 及通胀压力过大 场资源有效配置及收入分 配关系，形成了盘根错节的利益关系，而且正在 积累金融体系的系统性风险， 造成了国家经济发展的不平衡与不协调，而 货币政策的重大转向则是挤出房地 产泡沫最为有效的主要手段，就是要让 房地产市场的价格回归常态及理性。 对于泛滥的流动性对资产价格的影响，中央政府在年初就看到问题所 在，并希 望信贷政策调整来遏制房地产泡沫。但是，在货币政策没有转向 的情况下，不 仅这种“适度宽松”货币政策的惯性影响无法改变，而且也 给各商业银行过度 使用（或过度放款）这个体系提供政策上的依据，从而 使得各商业银行都在竞 争性突破对其信贷规模扩张的限制。因此，货币政 货币政 策转向就是要改变 当前国内商业银行无限信贷扩张的局面。 策转向就是要改变当前国内商业银行 无限信贷扩张的局面 当然，稳健的货币政策也不是货币政策全面收紧，而且管 理层可针对 性地在不同的条件及环境下灵活使用不同的货币政策工具，既要挤 出房地 产市场泡沫、保证物价稳定、防范金融体系的系统性风险，也要提供经 济 增长相应的融资条件与环境。如果把稳健的货币政策仅仅理解为货币政策 收紧是片面的。 总之，“稳健”的货币政策就是要让非常时期的非常的货币政 策回归 常态并非是银行信贷的全面收紧，并让信贷增长回归到一个正常的增长 水 平（如 1998 年2007 年）。既要管理好泛滥流动性、挤出房地产泡沫及 稳定物价，也要以信贷促经济增长，及以信贷促经济增长方式转变、经济 结构 调整及为经济持续发展提供动力。因此，“稳健”的货币政策也包括 了有效利 用各种货币政策工具，特别是要加快中国金融体系的改革（包括 汇率制度）及 利率市场化的步伐，通过有效的价格机制及政策工具引导货 币信贷回归常态。 这样才能加强对金融市场的流动性及风险管理、弱化系 统性风险的累积、保持 金融体系稳定、挤出房地产的泡沫，并让物价水平 回归到正常水平。 （作者 为中国社科院研究员、本报专家组成员） 积极财政政策的含义， 积极财政政策的含义，及稳妥实施积极财政政策要点 实 施积极财政政策是一项复杂的系统工程，涉及多方利益平衡和各项政策之间 关系的 协调。这客观上要求我们多角度分析问题，积极稳妥地实施这一政策， 既考虑当期利益也 考虑远期利益，既考虑运行调控又考虑制度建设，既要讲求 成效，又要压低风险。 首先要全面认识积极财政政策的含义。这既关系到政策 措施体系的确立，也关系到对 于财政政策长期基调的把握。有一种观点认为， 只是在提出实施积极财政政策之后才表明 财政政策正在出手保增长。这种看法 明显不符合实际。我们应该对财政宏观调控功能的稳 定性有正确的认识。 从 理论角度看，实施积极财政政策时，财政支出扩张是基本特征，但在收入方面 却存 在增税和减税两种可能性，如果是增税增支，说明财政扩张度较弱；如果 是减税增支，则 说明财政扩张度较强。有必要指出：增税增支和减税增支的根 本区别在于前者支出扩张靠 税收增长维持，而后者则要靠发债来维持。也就是 说，要扩张支出，总要有资金来源，不 能认为减税没有代价。 从操作角度看， 就财政政策的基本功能和阶段性着力点的连续性来说，我国现行的积 极财政政 策包括三重含义： 首先，积极财政政策本义是指在保增长转变为宏观政策首要 目标的背景下，财政要加 大刺激经济增长的力度，要运用更多的财政手段去化 解各类深层次的经济矛盾。进一步说， 实施积极财政政策，并不是说过去实施 的财政政策不积极、成效不大，而只是说针对当前 国内外经济形势特征，财政 的宏观调控方式和力度要阶段性转变。回顾过去，我国在上世 纪 90 年代实施 过适度从紧财政政策和积极财政政策，20032008 年上半年实施了稳健财政 政 策。这三种财政政策主基调都是主动促进经济增长、优化经济结构。区别在于 适度从紧 的财政政策和稳健财政政策强调在抑制通货膨胀、压缩财政赤字的基 础上保增长、调整增 长节奏。在实施这两类财政政策时，我国经济都呈现出高 增长格局，比如前期实行稳健财 政政策，连续五年经济增长率达到 10%以上。 换言之，保增长是我国财政政策的主基调。 现在实行积极财政政策，只是在保 增长方面出拳更重、更快了。 其次，积极财政政策，带有加大、加速扩张支出、 打破单纯追求财政收支短期平衡的 理财观，树立周期性平衡理财观的含义，要 通过主动扩张支出来增加总需求，进而反推供 给扩张。但这绝不意味着财政支 出过去没有扩张。事实是中国无论是实行什么样的财政政 策， 财政支出都是 扩张的， 而且速率不低。 上世纪 90 年代中期我们实行适度从紧财政政策， 各年财政支出增长率保持在 16%以上，1997 年财政赤字达到 582 亿元（当时 历史最高点）。 前几年实施稳健财政政策，财政支出增长率年均高达 19%，20032006 年财政赤字每年都在 2000 多亿元。指出这一点，是想强调财 政支出大幅度扩张在中国是一个长期趋势，如何把 握好扩张度反倒是一个更值 得关注的问题。 长期困扰中国的是如何做到财政收支相对平衡， 不能认为实 施积极财政政策就可以无边际地扩大支出。 再其次，现在所说的积极财政政策 是指国家财政要着眼全局和长远而更加“积极”， 要承担更多的财政风险。同 时，要在科学发展观的引领下，一方面延续稳健财政政策的着 力点，继续加大 对事关百姓生存和发展的公共产品供给如医疗卫生、社会保障、教育、环 保等 的投入，另一方面则要较大幅度增加经济调控性支出。换言之，实施积极财政 政策绝 不意味着放弃支出结构调整，反而是要通过再度加大支出规 模扩张来加速解决 公共产品供 给薄弱环节中的问题。 可见，我国在不同阶段实施的财政政策， 是有长期基调的，在政策效应上具有连贯性、 互补性。孤立地评价积极财政政 策的当期效应，是对财政政策基本功能的片面理解。 还应看到，从我国国情和 体制特征角度看，我国经济的高增长态势不会改变。目前的经 济增长回调，主 要是以前物价过快上涨和国际经济动荡所致。而且，从政策协调性角度看， 我 国目前是货币政策、汇率政策、投资政策多管齐下保增长，虽然连带财政减收， 但已经起 到了保增长作用。这些因素，都是我们在实施积极财政政策时需要综 合考量的。 三、实施积极财政政策应注意的问题 对实施积极财政政策的作用和效果,对当 前经济增长指标的明显好转,我们不能估计过高、 不宜过 分乐观,要谨慎对待。 一方面不能放松积极财政政策的实施;另一方面实施积极财政政策过程中应注意 正确 处理好几个关系。 (一)不能放松积极财政政策的实施经济发展的环境和 任务,决定了宏观经济政策、包括财政政策的取 向。“十五”期间我国的宏观 经济政策,特别是财政政策应“积极扩大有效需求,努力推动经济结构的战略性 调 整,保持经济稳步增长和社会进步与稳定”为基本取向。 1999 年度诺贝尔 经济学奖得主芒德尔认为,在不完备的市场经济体制下,货币政策是很难独立发 挥调 节作用的。近两年我国宏观经济政策运用的实践表明,转轨时期财政政策 必须在宏观经济政策体系中充当 “挑大梁”的角色。为此,我国实施积极财政 政策还应持续一段时期。其理由一是我国社会主义市场经济体制 还不完备,其 他宏观经济政策措施的作用有一定局限性。二是“十五”计划的五年,是我国入 世后的过渡期,机 制转换中财政保证作用更加重要。今后一段时期实施积极财 政政