《君主论》读书笔记

君主论读书笔记 2008-12-19 22:23 犹豫了一下要不要把读书笔记也发上来，最后还是决定弄上来。博客不同 于校内日志，这里装的是我的思想与心路历程，一些在校内不能放的文章也可以毫无顾虑 地放在这里。不过和上次的书评一样，有些形式了。而且真的很长，只能怪自己太会写了。 一读书笔记全书结构及各章概要 第一部分（第一章至第十一章）：论述了不同君主国的性质，种类，获得统治权的途径及 各自特点与一些治理方法 马基雅维利把国家分为共和国和君主国，君主国又分为世袭的和新缔造的。可以依赖他人 武力或凭自己的力量获得（第一章） 。一个君主世袭统治的政权，要比一个新生政权容易维 持得多，但也易将人们变革的记忆和变革的原因消弭殆尽（第二章） 。一个新成立的君主国 （混合式君主国）会面临种种困难。但马基雅维利提供了很多治理的方法。他认为， “只要 统治者抓住叛乱所提供的机会毫不犹豫地巩固自己的地位，惩罚罪犯，肃清嫌疑人，并在 最薄弱的地方做好准备，这些再度出现叛乱的国家就很难再失去了。如果被占国与占领国 处于同一地区，有同样的语言，尤其当被占国的人们并不习惯自由生活的时候，君主只要 把他们旧君主的血统斩草除根，同时不变更他们的赋税就可以了；如果征服国在语言，风 俗与规章制度等方面与被征服国存在差异，则征服者应该亲赴被征服国的领地，与那里的 人民生活在一起或者向那个国家一两处命脉之地派遣移民” “君主应当成为那些较为弱小的 邻邦的领袖和保护人，设法削弱属地中的强大者，并提防与自己实力相当的外来者通过意 外事件涉足此地，属地中由于野心十足或分外恐惧而心怀不满的人把外来者引进来” （第三 章） 。根据被征服者状况的不同，君主应以不同的方式进行统治。由君主和众臣进行统治的 国家（如土耳其，这类国家类似中国古代的封建国家，我把他们看成中央集权的君权统治 国家） ，夺取他们较困难而统治他们相对容易；还有一类是君主和贵族进行统治的国家（如 法兰西王国，中世纪西欧基本上都是此类国家） ，占领他们较为容易而统治起来较难（第四 章） 。某些城邦或地区，习惯了在君主的统治下生活（如第四章中君主和众臣统治的国家） ， 新的君主很容易统治他们。对于共和国，那些习惯在各自法律下自由生活的国家，有三种 统治方法：毁灭他们，亲自驻扎或允许他们生活在自己的法律之下，从他们那里收取贡品 并扶持一个亲善于你的寡头政府即殖民。而马基雅维利欣赏把自由城邦毁掉，他认为，前 两种方法更为稳妥（第五章） 。获得一个新君主国必须依靠机会和个人的才干。为了革新， 革新者有两种方法：乞请别人或诉诸武力，而马基雅维利主张诉诸武力（第六章） 。以他人 的武力和运气获得的新君主国很难保存下去（第七章） 。在第九章论公民君主国中马基雅维 利论述了君主、人民和贵族三者之间的关系及各自的特点， “城邦里人民与权贵两种相反的 欲求产生了三种权力欲求：君权，自由权和无政府状态” ，但他肯定了人民的重要作用，认 为君主更应该依靠人民， “英明的君主应该想方设法使公民时刻都对国家和他本人有所需求， 这样他们才会永远效忠于他” 。在第十一章论教会君主国中，马基雅维利展现了他对教会的 态度：“这种国家依靠了人类心智无法企及的更高力量的支持，因为他们是由上帝所提升 和维护的，对他横加议论，只能是自以为是的鲁莽行为” “当今教皇将会依靠慈悲之心和其 他无限美德，使他更加强大和令人尊荣” ，可见，马基雅维利并没有摆脱当时的局限。 第一部分为君主论接下来的论述做了铺垫，但也初步展现了马基雅维利主义，即他的 权术思想：“对人们应该要么爱抚，要么铲除，因为人们会对所受的轻微侵犯进行报复， 而对所受的重创就无能为力了，所以，人们对他人的侵害应该是那种不用担心受到报复的 侵害” “谁促使他人强大，谁就自取灭亡，因为这种强大是他运用才智或诉诸武力促成的， 而强大了的人们都会对这两者心怀猜忌” “人们不应为了逃避一场战争而听任混乱滋长延续， 因为战争是无法逃避的，延续只会使自己陷于困境” 。他崇尚武力：“赤手空拳者会被毁灭 殆尽” “当人们不再相信的时候，就诉诸武力逼其就范”但又十分注重谋略， “掩饰自己的 意图，与对手和解，极尽献媚取悦对手后最终将其拿下” “使用残暴，分为恶用还是善用， 善用指统治者出于自身的安全，需要时可以偶尔为之” “损害行为应该一次干完，人民便会 少受一些损害，怨恨就会少些；而恩惠应该循序渐进地施予，这样人民才能更好地品尝到 滋味”这些主张，无不体现了他“为达到目的可以不择手段”的思想，给君主提供了 “有效”的治国之道。 第二部分（第十二章至十四章）：论述了军队的种类，各自的利弊及统率的方法。 马基雅维利把军队分为雇佣军，外国援军，两者的混合军和本国军队，并详细论述了雇佣 军的由来、强烈抨击其危害，认为“意大利当前的衰败，就是长期依靠雇佣军的缘故” （第 十二章） 。而外国援军亦是有害无益的军队（第十三章） 。作者主张君主要依靠自己建立的 军队， “一位君主，除了战争、战略和军事训练外，不应该有其他任何目标、念头，不应以 他事为业，这是身为统帅之人应当从事的唯一职业”为此，君主应该“采取行动、依靠思 考、研读历史” （第十四章） 。 这就是马基雅维利的军事思想。事实证明，马基雅维利的军事思想在当时的意大利是正确 的。在马基雅维利 14 年的政治生涯中，建立过辉煌的军事业绩。他撰写了题为论佛罗伦 萨国民军队组织化的军事改革方案，并负责监督新国民军进攻比萨，这支训练有素的军 队很快就取得了胜利。 第三部分（第十五章至第二十三章） ，论述了君主的统治和处世之道。这一部分为君主论 的核心，集中阐述了马基雅维利所崇尚的权术与谋略。 “君主都拥有某些招人或褒或贬的品质”但马基雅维利主张利用恶行， “一个人如果在任何 方面都持有善念，那他在众多不善之人中必会遭到毁灭。所以，君主如果要保住位子，就 必须学会不仁之举，并知道何时当用，何时不当用” （第十五章） 。在这一思想的指导下， 马基雅维利认为“慷慨出了名，就会受到损害” “君主不应对吝啬之名挂系于心” （第十六 章） ， “也不必在乎背负残酷的骂名” “如果不能得到人们的爱戴，也要免遭人民憎恨，要令 人畏惧又不憎恨” （第十七章） “君主应当极少守信” “我们这个时代的经验表明，那些曾经 建功立业的君主们极少守信，他们懂得如何玩弄诡计，最终击败那些立身诚实的人们” （第 十八章）马基雅维利极力反对君主遭人憎恨或蔑视，认为这两者极易使君主失掉王位， “君 主应该规避那些使他遭人憎恨或被人轻视的事情” （第十九章） “最好的堡垒就是不要被人 们憎恨” （第二十章） 。一个君主如按照马基雅维利所说的做，利用恶行，极少守信，又如 何受人尊敬呢？马基雅维利主张赏罚分明，并“在两国处于战争状态时，应毫不犹豫地挺 身而出，支持一方，反对另一方” “最为重要的是，君主应该不遗余力，通过自己的每一举 措为自己赢得美名，让世人觉得他是个伟大的、不同反响的人物” （第二十一章） “君主必 须精于掩饰兽性，成为一名卓越的伪装者和假好人” “君主具备那些好品质并且持守不懈， 那将有害，但如果显得具备那些品质，却是有益的” （第十八章） 。看到这里，我不得不佩 服马基雅维利，他的谋略具有化腐朽为神奇的力量，看似绝对矛盾的两种品质能在君主身 上完美结合（前提是君主按他说的去做） ，这应该和他深刻的洞察能力，把人性的弱点牢牢 把握分不开，只有这样，才能玩弄人们于股掌之中。对待大臣，马基雅维利认为，应该起 用那些为国事殚精竭虑的人， “应多关心，让他保持良臣本色；应赐给他荣誉财富，让对方 感恩戴德；也要委以重任，和他一块分享荣耀” （第二十二章） ；而对待小人， “除了广开言 路外，君主应采取第三种方法在国内选拔智囊团” （第二十三章） 然而，谈到马基雅维利的权术思想，不得不提到他著名的“狐狸与狮子论” 。这也是这一部 分所主张的权术的代表：“君主必须熟谙为兽和为人的作战之道” “君主既然要懂得善用兽 性，就应当取法于狐狸和狮子，狮子不知道防备陷阱，而狐狸则不能抵御豺狼” “因此君主 需要成为一只狐狸以识别陷阱，又需要是一头狮子以震慑豺狼” ，马基雅维利认为君主应该 是狮子和豺狼的结合体，像狮子一样勇猛，像狐狸一样狡猾。这个观点常常被人引用，作 为马基雅维利主义的最好诠释。他也因此受人褒贬不一，成为历史上争论不休的人物。 第四部分（第二十四章至第二十六章） ，反思了意大利君主失败的原因并呼唤强大的君主以 统一意大利。 马基雅维利总结了意大利君主失败的原因：“吃了军队的亏，有些人遭到国人敌视，不知 道如何防范贵族以保全自己，缺少危机意识”等等。他主张积极改变命运，与时俱进，顺 应历史潮流并果敢坚决地行事。最后，马基雅维利把希望寄托在梅迪奇殿下， “组织一支既 能抵御骑兵，又不惧怕步兵的新军”来完成统一意大利的大业。 二 君主论的历史背景、立论基础及研究方法 君主论千百年来备受争议，在书中，马基雅维利是一个绝对的君权拥护者和一个鼓吹 暴力和权术的谋臣。有人把他称为历史上第一位无情的解剖师：他把欧洲历史上所有的阴 谋诡计一一揭穿，毫不留情地告诉人们他周围这些道貌岸然的人内心的真实面目，并告诉 人们应该如何做。因而，在反对者眼里，马基雅维利主义就是教人如何学坏，是狡猾奸诈 的代名词。莎士比亚说“凶残的马基雅维利” ，利奥斯特劳斯则将其视为“邪恶的导师” ； 但在支持者眼里，他是历史的伟人，被称为“现代政治学之父” 。 （君主论导读）他身 后，毁誉尖锐对立。但是，我们考察一个历史人物，决不能脱离当时的历史背景，决不能 不注意马基雅维利主义产生的历史必然性。从这一点来讲，马基雅维利绝对是一个伟大的 政治思想家、军事理论家，是历史造就的巨人。 青年马基雅维利生活在文艺复兴时期的佛罗伦萨， 当时的意大利，已经失去了罗马时代的 辉煌和中世纪宗教中心的地位，在政治上四分五裂，城邦林立，各个邦国之间征战不断任 人宰割；而在文化艺术上，意大利正创造着无以伦比的伟大奇迹文艺复兴，人文主义 开始闪耀光辉，启迪人们摆脱中世纪宗教的束缚，以全新的眼光审视历史与现实。乱世出 英雄，马基雅维利自己都说， “目前意大利的局势有利于新君创造光辉的业绩，给有胆识、 美德的伟人提供了机会，让他展露才华，为自己赢得荣誉，造福于国人” 。历史造就了他， 但却没有如他所愿造就一个统一意大利的伟人。直到 1870 年意大利才由如狮子般勇猛的加 里波第和如狐狸般狡猾的加富尔统一。此外，马基雅维利个人的经历也是促使他产生自己 思想的必要条件：十多年的政治和外交生涯，为马基雅维利的政治学说提供了丰富的素材。 出使法国使他对佛罗伦萨软弱的政治统治感到极度失望，也激起了他谋求富国强兵的强烈 愿望；而佛罗伦萨政权的更迭令马基雅维利失去了从政的机会，相对清闲的生活使他能有 机会思考领悟，最终完成了伟大的学术著作。但仅仅外部条件是不够的，马基雅维利从小 接受人文主义教育，博览群书，最重要的是他独立思考的能力使他面对纷繁复杂的历史事 件与现实的国家关系及人际关系能透过现象认清本质。在这些主客观条件下，马基雅维利 主义的产生的确是历史的必然，我们也不难理解他过激的思想和主张产生及马基雅维利主 义穿越千年而不衰的原因了。 此外，我还想谈谈君主论整本书的立论基础，即马基雅维利的人性恶理论。马基雅维 利是把性恶论引进政治学的始作俑者，他认为， “一般来说，人类都是忘恩负义、反复无常 的，他们妄自追求、伪装良善，见危险就闪、见利益就上。当你给他们好处，他们会对你 全心全意，但你急切需要他们时，他们却离你而去” “人性除非在某种压力下才会表现出美 好的一面，否则总是邪恶的” 。由这一人性恶理论，马基雅维利认为君主应该师法狮子与狐 狸，不择手段，使用各种权术与计谋。可以说，这是全书的立论基础。人性善还是恶历来 是各种政治理论的基础。近现代西方政治学的许多主张也建立在人性恶的基础上，比如孟 德斯鸠的分权思想，萨特的存在主义。我不禁思考：人性到底善还是恶呢？貌似这是一个 没有正确答案的问题。古今中外思想家都思考过这个问题，不同的答案得出了不同的结论， 从而形成各自不同的思想主张。中国儒家思想主张“人之初，性本善” ，从而把道德教化作 为政治统治的重要手段，中国古代政治也就和伦理不可分了；而西方基督教认为人人都有 “原罪（sin） ”，绝对的权力导致绝对的腐化，所以必须建立一系列制度法制来分权制衡。 这个问题真的很难回答，再善良的人也不可能没有一丝恶念，而再邪恶的人心灵深处也不 可能没有一处柔软的地方。也许善恶是统一于人当中的吧，善中有恶，恶中有善，无法分 离。 （个人思考结果，其实还是思考不出来） 但是我发现了马基雅维利的性恶论中一个有趣的悖论：既然他认为人都是狡猾奸诈，诡计 多端，只为一己私利的，那他为什么要写君主论呢？毫无疑问，这本书字里行间都洋 溢着作者朴素的爱国之情，对一个统一强大的意大利的出现的渴望。可见，他自己就是心 怀祖国，心忧天下的学者、政治家。这么说来，人就不是完全自私自利的，他们至少有一 种家国情感。这不是自相矛盾么？马基雅维利自己又会作何解释呢？但至少在君主论 中，我没有得到答案。或许，这个问题，马基雅维利在提出性恶论时根本就没想到吧。 君主论还有与众不同的一点，即是马基雅维利的研究方法。在书中，他引用了大量的 历史和现实材料，可以说，这些业已发生的事件是马基雅维利得出结论、形成自身理论的 事实依据。没有这些事例及对他们细致的观察与思考，就不可能产生马基雅维利主义。因 而，我认为，马基雅维利采用的是基于历史与现实上的经验主义研究方法。要做到这一点 及其地不容易，因为前提必须是挣脱中世纪宗教政治理论的束缚，以“人”的眼光观察历 史与现实。这在文艺复兴时期具有划时代意义，对政治学的发展同样具有承上启下的作用。 “马基雅维利继承了亚里士多德的调查分析方法，把研究从“天国”拉回“人世，对以后 英国经验主义哲学的兴起起了重要作用” （君主论导读） 。 三 君主论中至今闪耀的思想光辉 不管是支持者还是反对者，谁都承认， 君主论是一本政治学巨著，其历经千年却依然闪 耀着光辉必然有其原因。我认为，这不是因为他的功利主义，他的权术思想能古为今用 （许多人在处理人际关系上把马基雅维利的思想奉为圭臬） ，而是贯穿于整本书中的思想精 髓：他的哲学思想。 马基雅维利以“人”的眼光研究政治问题，首要前提便是对人自身的肯定。他强调人的作 用，反对宿命论的消极世界观。 “许多人认为人类智慧是不能改变命运的，对此他们没有必 要费心劳神地干事业，只能听天由命、随波逐流。但是人类的主观意志并非完全不顶用。 其实命运主宰着我们一半的活动，而我们另一半的活动是由我们自己支配的” “命运就像 一个女人，想要征服他就应该痛打她，将她击翻在地” （第二十五章） 。可见，马基雅维 利并不否认命运（规律）的作用，看到了客观规律与外在条件对社会和人生的制约作用， 但他更强调人自身主观能动性的发挥。他认为对待机遇也是如此， “机会使选择的形式有了 内容。没有机会，他们的意志力就没有用武之地；而没有意志力，机会只有徒然溜走” “所 以，机会成就了这些人的伟业，而卓越的才干使他们得以洞察机会，并利用这些机会，使 祖国日益昌隆” （第六章） 。马基雅维利十分清楚机遇与人自身能力的关系，强调两者的结 合。这在当时是绝对的人文主义思想，至今也具有重大的指导意义。 其次，马基雅维利认同发展观点，认为人只有顺应时代潮流才能获得成功。 “一个与时俱进、 顺应潮流的君主，才会事业昌隆，反过来说，一个君主悖天行道，事业就会日薄西山” “我 的结论是：命运千变万化，人们往往墨守成规；顺应潮流者兴旺发达，逆流而动者势衰运 退” 。我们今天讲与时俱进，没想到 500 年前，马基雅维利早已参透了其中的道理。 此外，马基雅维利主张居安思危， “君主不应对军事训练掉以轻心，而且在和平时期比战争 时期更应注重这个问题” （第十四章） “我们那些享国多年后来又将其丧失的君主们不应去 抱怨命运，而应归咎于自己的庸碌无能。在和平时期从不思考可能的变故（风和日丽之时 想不到暴风骤雨，这是人们共同的缺点） ”（第二十三章） ，因而，他欣赏预见性，主张防微 杜渐， “一个君主不能在灾祸初露端倪时观察入微，那就不是明智的君主，只可惜，具备这 种能力的人少之又少” （第十三章） 。同时，马基雅维利承认矛盾的普遍存在，主张趋利避 害， “根据事物变化的规律，人们在躲避一种不利因素时势必会遇到另一种不利因素。但谨 慎的人知道如何区分不利因素的性质并选择危害性最小的不利因素以趋利避害” （第二十一 章） 然而在哲学的基本问题上，有人认为马基雅维利陷入了唯心主义。但是，从君主论来 看，我得出的结论是马基雅维利是唯物主义者。我们都承认他是现实主义、功利主义的。 任何观点都出自现实又回归于现实，他也主张直面现实，拒绝幻想， “我的目的是给那些能 够理解它的人一些有用的东西，所以我觉得最好直面事物的现实层面，而非耽于对它的幻 想。人们的实际生活与应当怎样生活相去甚远，一个人如果沉迷于应当怎样办，而将实际 抛诸脑后，那他学会的不是如何自保，而是自我毁灭” （第十五章） 。他的历史观也是唯物 的，也许有人认为他过分强调了人的主观意志，这的确给人以英雄史观的感觉，但他并没 有忽略历史客观规律的作用，如我在这一部分讲的，他强调客观规律与条件和人的主观意 志的结合。 总而言之，我认为，马基雅维利虽然不是一个哲