五代艺文补志述评

五代艺文补志述评 摘要从著录时限、收书数量、资料来源、分类标准、具体解 题 5 个方面，对清代以来补志五代艺文的 8 种著作(即徐炯五代 史记补考艺文考 、陈鳣续唐书经籍志 、顾欀三补五代 史艺文志 、宋祖骏补五代史艺文志 、汪之昌补南唐艺文志 、 唐圭璋南唐艺文志 、杜文玉南唐艺文志和张兴武五代艺 文考)加以探讨，指出其优长与不足，以此来反映目前五代艺文 补志的概貌，并就进一步深入考证提出看法。 关键词五代 著述 艺文志 五代纷乱而短暂，传世的著作很少，然而这一时期却是唐宋变 革的重要转捩点，文化成就不容小视。新旧五代史 、马令、陆 游两南唐书均不志艺文，除宋人蔑视五代之偏见以外，实因 这些小王朝大都没有像样的藏书目录，而北宋书目对于作者时代、 国别多不能详，编纂难度较大。清代补史艺文志之风大兴，实肇 端于五代艺文志之补撰。其后著作如林，蔚为大观。从清初以至 近年，以“五代艺文志”之类名目编撰的著作即有 8 部之多，分 别是徐炯五代史记补考艺文考 、陈鳣续唐书经籍志 、 顾欀三补五代史艺文志 、朱祖骏补五代史艺文志 、汪之昌 补南唐艺文志 、唐圭璋南唐艺文志 、杜文玉南唐艺文志 和张兴武五代艺文考 。尤其是张兴武教授 2003 年出版的五 代艺文考 ，吸取徐、陈以外诸家之长，著录最为宏富，并逐书作 出考证，可谓五代艺文志中集大成之作。但是，若以更中审慎的 眼光来看，这 8 种补志仍存在不少问题。下面分别从著录时限、 收书数量、资料来源、分类标准、具体解题 5 个方面对这几部书 作一简要评述。同时，就如何对五代著述做进一步深入考证提出 一些不成熟的看法。 1 著录时限 著录时限方面，各家基本一致，即不以朝代更迭为准，查考的 大致范围均处于唐末农民战争结束至宋太宗在位之间。这完全是 把五代放入历史变革的大背景中去考虑的一种做法，对今天的唐 宋文史以至中国文史研究是颇有启发的。在这方面，徐炯的五 代史记补考艺文考是开风气之先者。如此书史类中徐铉、汤 悦的江南录本是奉宋太宗之命撰写，但因二人大半生身在南 唐，其书内容又是记录南唐之事，所以收录。这一时限著录原则 与自旧五代史以来历代史家对“五代”的基本看法相符，而 在目录学史上却是有着开创意义的。但是，在 8 种补五代志尤其 清人的补志中，又有不少与五代无关而杂人的书籍。因此，若重 做五代著述考，则有必要在时间上做一个稍微明确的划分。我们 认为，具体著录的起止年限应在唐僖宗光启元年(885 年)至宋太宗 太平兴国四年(979 年)之间。凡在这一时间段内著成的书籍，一律 收入。其中，由唐入五代和由五代入宋各家不涉及五代十国的著 述，一概不收，不能确定的，暂且收录。这样，可能会减少一些 不必要的纠葛。 2 收书数量 在收书数量方面，愈后自然愈多。徐炯五代史记补考艺文 考共收书 165 种；陈鳣续唐书经籍志著录 458 种，8 957 卷；顾欀三的补五代史艺文志收书 631 种，11810 卷。宋祖骏 补五代史艺文志完全抄自顾欀三的补五代史艺文志 。宋书 今存咸丰刻本与今本顾志完全相同，只是在最后补遗了 40 种 图书，6358 卷(含 300 篇)，其中仅闽寿山寺佛经就达 5408 卷。 三种南唐艺文志以汪之昌著录最多，共 237 种，唐圭璋著录 179 种，杜文玉著录 202 种，这种数量上的差异主要是由于三人著录 标准不同而造成的。另外，汪氏补南唐志有一大特色，就是 在卷末附有南唐时期的碑刻文字简目，共收录碑刻 112 种。这在 一定程度上启发了张兴武的著作。张氏五代艺文考著录图书 1063 种，20798 卷，另附有五代金石辑录，是目前搜集五代艺文 最多的专著。然而，徐炯之书虽然著录最少，但还有两部后代补 志未曾注意到的书籍，即史类的亲征图和子类的范氏注太 玄经解 ，直至今日亦不见有人道及。 3 资料来源 在资料来源方面，各家查考范围主要涉及史部和子部中宋元人 所作有关五代十国的著述。其主要采择对象有以下数种：两唐 书 、新旧五代史 、 宋史 、马令南唐书 、陆游南唐书 、 吴越备史 、 十国春秋 、 五代会要 、 崇文总目 、 郡斋读 书志 、 直斋书录解题 、 通志艺文略 、 文献通考经籍考 、 玉海 、 北梦琐言 、 鉴诫录 、 清异录 、 江表志等及部 分宋元以来方志。可见，搜罗的范围是比较广泛的。当然，具体 到各家又有不同，著录图书数量较多的陈鳣、顾欀三、张兴武三 家，参考的书籍自然也就广泛一些。在这些书中，新旧五代史 、 宋史 、 十国春秋是查考最多的 4 部史书， 宋史艺文志 、 崇文总目 、 通志艺文略 、 文献通考经籍考是使用最 多的 4 种目录。可以说，8 种补志的编者基本抓住了集中著录五代 著述的几种重要著作。 但存在的问题也是非常明显的：对参考书籍阅读不细，比勘 不精，故而遗漏不少。如陈鳣和顾欀三两人之作参考的书籍大致 相当，然顾书著录而陈书所无者，达 424 种，5198 卷，陈书著录 而顾书未录者也有 140 种，2244 卷。张兴武先生的五代艺文考 最晚出版，但据我们统计，陈有而张无的书籍还有 81 种，1572 卷， 这其中除因著录标准有异外，更多的属于三人的遗漏。而崇文 总目和宋史艺文志中还有大量五代人著述为 8 种补志作 者所未收。可资参考的书籍尚有很多而未被注意到。其中秘 书省续编到四库阙书目是与崇文总目 、 宋史艺文志同 样重要的著录五代文献的三种目录之一，但孤本流传，世人罕见。 清人徐松辑有四库阙书目 ，然收书太少且流传不广。至光绪二 十九年(1903 年)，叶德辉将此书孤本刊刻行世，世人才得睹真容， 故汪之昌以上诸人不得见，情有可原。但张兴武先生之书亦不曾 借以勾稽，实为憾事。唐圭璋先生的南唐艺文志注意到清人 的这两种本子，可谓独具慧眼。另外，史部、子部尚有大量宋人 杂史笔记、地理方志、仙释五行、政书类书等未被纳入搜罗的视 野，集部的宋人别集中也暗藏着相当一部分五代人的著述，这些 都应该作为采择的源泉，而 8 种补志的作者均未注意到这些。今 天倘要重做著述考证，除了以上提及的，还应注意到不断涌现的 大量石刻文献、佛道两藏、敦煌遗书、海外汉籍、今人单篇考证 文章等，以求减少遗漏。 4 分类标准 在分类和著录顺序方面，大致可以分成两个系统：一是徐炯、 陈鳣、唐圭璋、杜文玉一系；二是顾欀三、宋祖骏、汪之昌、张 兴武一系。可以说，陈鳣续唐书经籍志的分类是几种补志 中最为精审的，唐圭璋根据南唐艺文实际情况略有改动，称得上 精到，而杜文玉的分类比唐氏稍有不及。至于顾欀三的分类，则 颇为凌乱，古典目录中少有同者。宋、汪、张三人或照搬顾氏体 例，或只稍作调整，并未能弥补顾氏的不足，相反由于书籍的增 多，还会令人倍觉眼花缭乱。下面主要就陈、 顾二人的著录体例作一简要评介。 4.1 陈鳣续唐书经籍志分类标准 如下： 甲部经录：易类，书类，诗类，礼类，春秋类，论语类，孝 经类，尔雅类，群经类，乐类，小学类。 乙部史录：正史类，编年类，实录类，伪史类，杂史类，政 事类，法令类，时令类，地里类。 丙部子录：儒家类，道家类，杂家类，小说家类，农家类， 阴阳家类，艺术家类，类书类，医家类，术数类，仙释类。 丁部集录：别集类，总集类。 作为续唐书的一部分，陈志的分类方法很明显是在刻 意模仿两唐志 。首先，四部分类体系下今存书目的一级分类， 只有两唐志称为“甲部经录” 、 “乙部史录” 、 “丙部子录” 、 “丁部集录” ，这是袭用唐代群书四录 、 古今书录的名称， 而陈氏又加袭用。其次，陈志四部之下设立 33 个二级类目， 分别比新、旧唐志少 11、12 个类目。这种类目减省现象，除 了因为漏收外，主要原因是为了适应五代著述的实际状况，去掉 了五代没有相关著述的类目。如经录无谶纬类，因图谶之学盛行 于东汉，早已式微，两唐志所载皆前代著述。而从陈志 所设类目来看，无论是类目名称还是各类的先后顺序，都与两 唐志有很多相似之处，这里就不举例说明了。 但陈志也并非机械地照搬两唐志的分类方法，而是做 了不少于史有据、相当合理的变通。其变通大致可分三种情况： 类目名称的改变。如史录实录类，两唐志作起居注类，但 实际上著录的唐代部分几乎都是实录，称起居注的基本上均为唐 以前的书，所以宋代以后书目多称实录类，陈氏亦效之。类目 的合并。如史录政事类，相当于两唐志故事类、职官类、仪 注类的合并，另外刑法类改名法令类，但还分出部分图书归入此 类。这是吸收了四库全书总目的成果。类目顺序的个别调 整。这方面可能参考了徐炯的看法，但也可能包含了两人的某些 共识。如乐类，乐经早已亡佚，后世乐类著录的多是记载有关俗 乐甚至外来音乐的书籍，宋代书目经部仍设乐类，收录律吕之书， 而将俗乐之书改入子部艺术类， 直斋书录解题更在子部专门设 置音乐类来收录这些书。徐、陈二人不将乐类移出经部，而是排 在最后一位小学类之前，既照顾到传统，又反映了实际，其 做法应该说是极为可取的。 当然，陈志分类方面也略有瑕疵。如子部设阴阳家类，收 录历算类书籍 8 种。刘歆七略已有数术类，收有天文、历谱 等著作；汉志将其归入阴阳家；至隋志已无阴阳之称， 而立天文、历数之名；两唐志遵隋志之法而改历数为历 算，置于子部，为宋元以来大多数书目所沿袭。是以阴阳之名， 久已不用，陈氏立阴阳家类，与学术发展状况是不相符的。 4.2 顾欀三补五代史艺文志分类标准 共有 19 类，依次是：经部，史部，霸史类，杂史类，表状类， 格令类，仪注类，声乐类，小学类，历算类，儒家类，道家类， 释氏类，杂家类，技术类，舆地类，小说类，总集类，诗文集类。 其一，有经部、史部而无子部、集部之名，声乐、小学原属经 部却单独立目，霸史、杂史、表状、格令、仪注、舆地均属史部 而单独立目，原属子部的历算、儒家、道家、释氏、杂家、技术、 小说也都自立门户，未立集部且用诗文集来代替别集，这与传统 的四分法大相径庭，让人有一种部类不分之感。 其二，许多类目的归并与分离都不尽合理。如正史、实录和编 年三类合成史部，不设目录类而将这一类书归入总集类，这都是 前不见古人的做法。再从类目排列顺序的角度看，同样存在着一 些问题。如舆地类本属史部，一般而言应置于史部最后，而顾书 却将它放在了子部诸类的倒数第二位；小学类不在经部之后却在 史部诸类的后面；历算类被置于儒家类之前，这些也是亘古未有 的事情。而在具体图书的归类方面，亦是问题多多。如同是儒家 类，顾氏儒家类所收书籍除在陈鳢续唐书经籍志相同类目 下存在者外，又见于陈氏仙释类、道家类、别集类和杂家类。考 之具体篇目，则知顾氏多有疏漏。如这一类中钱俶的政本 ， 吴越备史卷四云其：“平生好吟咏，在国中编三百余篇，目 曰政本集 。 ”宋史卷四八 0 亦称其：“在吴越日，自编其诗 数百首为正本集 。 ”诗集以政本或正本为名，可能诗 作多涉教化，陈氏列之于别集类，则似乎更为准确。 总之，若单独从分类角度而言，顾氏的补志颇为混乱，远 不及陈鳣的续唐书经籍志 ，更不用提新唐志 。有人怀疑 此书是顾氏初稿，未经整理，或非空穴来风。 张兴武先生五代艺文考著录宏富，但由于沿用顾氏分类， 以致在具体书籍的归属上，仍存在不少问题。顾书中原有的不当 之处，张书一仍其旧，如钱俶的政本依然在儒家类而不入诗 文集， 竹谱 、 笱谱依然在小说家类而不入杂家。即便在张先 生的五代艺文志补遗中，也存在归属不当的问题。如乐史的 江南登科记在杂史类，而赵傪修的五代登科记却在小说 家类；小学类有僧应之的临书关要 ，而在技术类中又再次出现。 五代是唐宋之间的一个短暂时期，长时间的混乱使得学术研究 几乎停滞，具体到图书分类方面也没有什么创见。宋初编纂的 新唐书艺文志已经不同于旧唐志 ，反映出了人们分类观 念的某些变化。宋初距离五代最近，补志五代艺文以新唐志 作为基准而根据实际情况略作变通，势必成为首选。在这方面， 陈鳣的续唐书经籍志是做得最好的。唐圭璋的南唐艺文 志也很不错，它们可以作为重要参考。而顾欀三的分类则完全 可以拿来做反面教材，它与陈、唐两人在具体类目设立和图书归 属上存在的瑕疵，作为警钟应常备左右。 5 具体解题 8 种补志中仅徐炯五代史记补考艺文考 、唐圭璋南唐艺 文志和张兴武五代艺文考有具体解题。徐氏解题主要从一 些书目和类书中辑出，而对于作者、书名、卷数及书籍的内容、 佚文等均无自己的辨析或考证，只是罗列前人观点。因此，所引 之书中的错误与不当之处依然存在。值得赞许的是，该书把石刻 经书列于经类之首，继之以雕印九经，凸现出石刻书籍和新兴雕 版印刷的版本价值，及时反映出了新的媒介在书籍传播中所起的 重要作用。 唐圭璋解题内容主要包括注明书籍来源，考辨书名、作者、卷 数，介