伦理学复习提纲

伦理学复习提纲 第一章 伦理学的研究对象和类型 一、思考题： 1、什么是伦理学？ 2、伦理学的研究有哪些类型？ 3、伦理学研究的任务是什么？ 4、伦理学的体系结构如何？ 二、资料补充： （一）什么是元伦理学？ 先看下面两组概念和判断有何不同 概念：善和恶、好和坏、正当和不正当、应该和不应该 1、应该讲卫生，不应该随地吐痰。 2、应该团结友爱，不应该勾心斗角。 3、这朵花多美阿 石头、树木、房子、地球、月亮、山脉河流 1、地球绕太阳转，月亮绕地球转。 2、冬天冷，夏天热。 3、这朵花是红色的。 第一组的概念和判断是：价值概念、伦理概念，价值判断、道德判断，是关于“应当 是什么”的认识。属于伦理学研究的范畴。 第二组的概念和判断是：事实概念、事实判断，是关于“是什么”的认识。属于自然 科学研究的范畴。 由此可以看出伦理学与自然科学所使用的概念、判断及推理各不相同，其语言各有特 色。元伦理学就是研究道德语言的科学，它用逻辑和语言学的方法，从分析道德语言（概 念、判断）的意义和逻辑功能入手来研究道德，反映道德的语言特点和逻辑特征。 元伦理学是关于伦理术语的意义和道德判断的确证的科学，也就是分析道德语言的科 学。 元伦理学的研究对象：道德语言（道德术语的涵义和意义，道德判断的推理） 研究方法：逻辑学和语言学的方法 1903 年，摩尔发表了伦理学原理一书，把逻辑分析方法引入伦理学，将伦理学分 为关于知识的科学（即元伦理学）和关于实践的科学（即规范伦理学）两大类。 伦理学原理矛头直指以功利主义和康德伦理学为代表的“自然主义”伦理学，实 际上，其指向的是所有将价值建立于事实基础上的规范伦理学，在他看来，价值（善）既 不是一种心理事实（如快乐等） ，也不是一种社会事实（如进化等）更不是一种形而上实在， 而是一种不可还原的直觉物。价值语词（善的）并不描述任何自然性质，而仅仅代表着一 种非自然属性。他将伦理学研究转向价值语词和价值判断的分析，从而开创了一个元伦理 学研究时代。而后半个多世纪，元伦理学在西方伦理王国一直居于主导地位。 情感主义，是现代西方元伦理学的典型理论形态之一。主要研究伦理术语和道德判断 的意义，即道德判断的的本质、功能和作用。情感主义认为道德是人的情感（情绪）的表 2 现。道德判断的本质在于表达主体的情感而不是描述客体事实。评价言辞（道德言辞）的 基本功能是表达说话者的情感或态度，表达人的的赞成、喜欢、欣赏、激励（或相反）的 情感和态度，其作用是影响他人的情感，使其产生类似的情感并付诸行动。如“行为 X 是 善的”这一判断就表达了判断者对行为 X 的喜欢、欣赏、赞成的态度和情感，并要求他人 也喜欢、欣赏和赞成行为 X 并采取这样的行动。 情感主义者把伦理术语和判断视为具有感情意义的符号表达，其真实性无法从经验上 和逻辑上得到证实的。伦理判断既然只是主体情感的表达而不是事实属性的陈述，不可能 从事实判断推导出来，伦理判断无所谓真假而是非认识的， “既不是真的，也不是假的，它 并没有断定什么，而是既不能证明，也不能反正的。 ” 情感主义看到道德与科学在语言上各有特色，将道德判断、道德概念与人的情感、态 度和行为联系起来，这些都是真理，但情感主义将道德中的感情因素，感情机制绝对化， 就否定了道德的客观基础和标准，陷入了主观主义、相对主义乃至虚无主义。道德在情感 主义者那里，只是情感的符号表达，没有客观的基础和标准，在情感主义看来，由于道德 判断只表达说话者的情绪、意愿、爱好和兴趣等，所以，说“容忍是一种美德”和说“我 不赞成容忍是一种美德”是不相矛盾的，只要它符合说话者的意愿。凡是符合个人情感的 就正确，这就是情感主义的原则。情感主义者因为道德判断表达人的情感便断然否定道德 判断的科学性，将道德与科学对立，将伦理学逐出科学的行列。这是情感主义最大的失误 之一。这种失误并不在于它已意识到道德、伦理与科学有所不同，而在于它仅仅因为道德 与科学有所不同而否定道德。事实上，道德与科学的根本的区别何在，这种区别实际上意 味着什么？道德和科学之间有没有共同之处等问题才是问题的关键所在。 （二）什么是规范伦理学？ 自从伦理学成为一门独立的学科以来，规范伦理学一直都是伦理学的一种传统理论形 式。 规范伦理学以人的行为及其道德标准为自己研究的要义。也就是说，规范伦理学通过 探讨善与恶、正当与不正当、应该与不应该之间的界限与标准，论证道德的价值，制定道 德的规范，以指导和约束人们的生活实践，达到完善社会、完善人类自身的目的。迄今规 范伦理学理论的发展可谓流派纷呈、理论繁芜，但万变不离其宗，其研究的内容一般包含 以下三个方面： 1、道德价值问题。也就是关于道德上的善和恶的问题，确定何者为善？何者为恶？何 种行为是正当的？何种行为是不正当的？如何评价行为的善恶，这是规范伦理学要解决的 重要问题。 规范伦理研究的善恶不同于元伦理学，具有社会内容，如有的认为知识或智慧是善， 有的认为幸福、快乐是善；有的把仁爱当作善等。 2、道德义务问题。也就是道德规范的问题，伦理学家都要以这样或那样的方式提出自 己的道德义务，并通过道德规范表现出来，因此，道德规范的制定和论证、运用是规范伦 理学的主要内容。 3、德性论，即美德论，主要研究做人应该具有的品格、品德。换句话来说，它告诉人 们什么是道德上的完人以及如何成为道德上的完人。 规范伦理学的特点： 1、研究对象：侧重于研究道德规范，把道德规范的研究当做其中心的内容，因而成为 规范科学。所谓规范，在最一般的意义上即是一种标准、一种规则或准则，道德规范体现 3 着人类道德理性的成分，包含着约束、命令的意味。正因为如此，规范伦理学不仅与元伦 理学有很大不同，而且也与描述伦理学有很大差别。如果说描述伦理学作为一门实证科学， 它在某种程度上也要提出建设性的意见和劝告，但这不是一种规范性的 要求，不具备命令、 约束等规范的基本职能。 2、研究方法：价值分析法。规范伦理学对道德的研究，既不是经验实证性的描述，也 不是语义和逻辑的分析，而是价值分析。价值分析法就是依据一定的标准，将事物分成善 的与恶的、应当的与不应当的、正当的与不正当的两大部分，并高扬前者贬抑后者，从而 左右人的言行选择。 3、实践性。规范伦理学理论研究的目的，是给人们的行为提供标准、准则，引导人们 弃恶从善。规范伦理学不仅让人们知道什么是正当的，而且规劝人们做正当的事；不仅让 人们知道什么是道德的，而且教导人们做有道德的人；不仅让人们知道什么义务，而且指 导人们将义务转化为内在的良心。 （三）伦理学的任务 1、科学地揭示伦理、道德的本质、起源、发展及其规律。 2、为人们的行为活动概括出科学、合理、可行的规范体系增强人们判断是非和评价善 恶的能力。概括出与市场经济相适应的行为规范是当前的伦理学的任务。 3、德性论，即美德论，主要研究做人应该具有的品格、品德。换句话来说，它告诉人 们什么是道德上的完人以及如何成为道德上的完人。 伦理学作为一门关于调整人与人之间关系一种特殊规范的科学，它最终的目的，就是 要把有关伦理道德的科学认识，深入到人们的意识之中，转化为人们的道德实践。从另一 个角度表述的话，即伦理学是一门教育人、培养人的学科。自古以来，按照一定社会的道 德要求，培养和教育社会成员，促进个体的自我完善，始终是伦理学的重要任务。 伦理学完成教育人和培养人的任务，是从两个方面进行的，一方面通过道德教育对受 教育者进行灌输和引导，另一方面，个体通过自我修养和自我完善实现的。 4、研究社会生活提出的新的道德课题。 （四）伦理学的体系和结构 关于伦理学的体系和结构，理论界争论比较大，主流观点认为伦理学的体系和结构应 包含三大块： 1、理论篇，科学揭示道德的起源、基础、本质、功能、作用及其发展变化的规律。不 仅研究道德形式方面的特征，也研究道德的内容和实质方面的特征，不仅研究道德语言、 道德判断和道德逻辑等问题，而且也研究道德的起源、本质和作用等问题。 2、规范篇，建构科学、合理、可行的规范体系。 3、实践篇，有关道德的实现、品德的培养问题。 王海明：新伦理学认为伦理学的研究包括三个部分： 1、元伦理学：关于优良道德制定的方法 2、规范伦理学：优良道德之制定 （1）道德的主体：社会为何创造道德？道德的目的是什么？ （2） 道德的实体：伦理行为事实如何？即人性如何？ （3）道德的价值：伦理行为应该如何 3、美德伦理学：优良道德之实现 4 从以上三个部分可以看出，伦理学基本说来是一种行为科学，是关于伦理行为的科学， 是关于伦理行为事实如何的规律及其应该如何的规范科学。 第二章 道德的概念 一、思考题 1、道德和伦理的词源含义是什么？两者有何的异同？ 2、道德与风俗有何联系和区别？ 3、道德与法有何联系和区别？ 二、资料补充 （一）道德和伦理 1、西方：道德和伦理可以通用。 从词源上看：都是指外在的风俗、习惯以及内在的品性、品德，因而说到底也就是指 人们应当如何的行为规范。 2、中国：道德与伦理的词源含义有所不同。 伦理，就其在中国的词源含义来看，便是人际关系事实如何的规律及其应该如何的规 范。 道德的词源含义：“道”指人们所共同遵循的普遍原则， “德”指合乎“道”的行为和 品质，即按“道”去行事，使自已、他人都得益的行为品质。构成“道德”一词的“道” 和“德”的词源含义也就是指应该如何的行为规范。只不过“道”是外在的规范，是未转 化为个体内在心理的社会规范；而“德”则是内在规范，已经转化为个体内在心理的社会 规范。 “道德”的辞源涵义也就是应该如何的行为规范。 3、道德与伦理的区别： 西方：都是指 人际行为应该如何的规范。 中国：两者是整体与部分的关系。伦理是整体，其含义有二：人际行为事实如何的规 律及其应该如何的规范；道德是部分，仅只人际行为应该如何的规范。就拿“五伦”来说， 只能说君臣、父子、夫妇、长幼、朋友是五种伦理，却不能说它们是五种道德，君臣是伦 理，君臣之“义”才是道德，君臣是人际关系之事实如何，而君臣之义则是人际关系之应 该如何，道德仅仅是人际关系应该如何；伦理既包括人际关系应该如何，又包括人际关系 事实如何。 （二）道德与风俗 风俗习惯也是应该如何的行为规范，那么道德与风俗的区别何在？斯温在论及道德与 风俗的区别时，曾以吃饭为例，西方人习惯用刀叉，而许多印度人却习惯用手指，这两种 习惯无疑都是应该如何的行为规范，却非道德，那么，道德与风俗的区别何在？在于是否 有利害社会之效用，即能否进行善恶评价的行为。试想，为什么用筷子还是刀叉抑或是手 指吃饭都无所谓道德不道德，岂不是因为三者对于社会对他人不具有利害关系，因而不具 有社会效用？而诚实 与欺骗、节制与放纵都是道德规范，岂不就是因为这些规范具有利害 社会之效用？ 思考：具有利害社会效用的行为，是否包括利害自己的行为？ （三）道德与法 法也是具有社会效用（利害人己）的行为规范，而且也是人们应该如何的行为规范。道 德和法的区别何在？ 1、产生方式和表现形式不同 5 道德规范是一种非制度化的规范，法律规范是制度化的规范，是由国家制定、认可，以 宪法、章程、司法机构等形式表现出来的意志，是特殊的社会制度。而道德规范则不同， 它并没有制度化，不是被颁布制定出来的，而是自发的，约定俗成的，是处于同一社会或 同一生活环境的人们在长期的共同生活中逐渐积累形成的要求、秩序和理想，它表现在人 们的视听言行之上，深藏于品格、习性、意向之中。 2、调整的方式不同：道德规范是自律性的规范，法律规范是强制性的规范。 道德：非国家强制性，主要诉诸舆论褒贬、教育和感化等，尤其注重于唤起人们的知耻 心，培养人们的道义感和善恶判断能力，不诉诸国家强制力。道德规范只有在为人们真心 诚意地接受，并转化为人的情感、意志和信念时，才能得到实施。 法律：国家强制性，遵守它的要求，就获得了在社会中生活和行动的权利，否则，就会 受到惩罚。法律规范是不管人们是否情愿遵守，可以直接动用国家强制力强迫人们就范。 法是权力规范，是应该且必须如何的行为规范，道德是非权力规范，是应该而非必须如 何的行为规范。 3、调整的范围不同。道德规范的是每个人的全部具有社会效用的行为。而法所规范的 则仅仅是其中的一部分，即那些具有重大社会效用的行为。试想：为什么“不应该杀人放 火”是法，而“应该让位给老弱病残”则是道德？岂不是因为杀人放火具有重大社会效用， 而让座不具有重大社会效用？ （四）道德的定义： 综观道德与法、应该、伦理之异同，可以得出结论说：道德是由社会制定或认可的关于 人们具有社会效用的行为应该而非必须如何的的非权力规范。简单来说，是具有社会效用 的行为应该如何的非权力规范。 第三章 元伦理的概念 一、思考题： 1、什么是价值？ 2、什么是善、恶？ 3、什么是正当？正当与善有何区别 4、什么是应该？应该与正当有何区别 5、事实与价值的关系如何？ 二、资料补充 善恶就是客体对主体的需要、欲望、目的的效用，几乎所有的东西都可以言善恶，良 辰美景，风花雪月，科学艺术等皆有用于人，因而都是善，地震飓风、山洪爆发等皆有害 于人，都是恶，但这些能否言道德的善恶或正当不正当呢？显然不能，因为能言道德上的 善恶或正当不正当的东西，只能是具有意识的、可以自由选择的东西，说到底，就是人的 行为和品德。 善与道德上的善正当的区别： （1）善，所满足的是任何主体的需要、欲望、目的；而正当所满足的是一种特殊的主 体社会的需要，是社会创造道德的需要、欲望、目的。 （2）善是一切事物所具有的能够满足任何主体需要、欲望、目的的属性；正当则是行 为及其品德所具有的能够满足社会创造道德的需要、欲望、目的的属性。 应该与正当的区别 6 应该，是行为对于目的的效用性，不一定具有道德意义，一个人的目的无论如何邪恶， 他的行为如果能达到其目的，对于他来说，这种行为便是他该做的，否则，就是他不该做 的。因此，应该仅仅表示达到某种目的的最好手段，而不管这种目的是善还是恶的。如： “凶手不应该把自己的指纹留在凶器上。 ” 应该和正当都是一种善，是行为的善，是行为对于目的的效用性，但应该与正当不同， 应该是行为对于一切目的的效用；正当是行为的道德善，是行为对于道德目的的效用。如： 我们可以说：“凶手作案不留指纹是应当的” ，但不能说， “凶手作案不留指纹是正当的。 ” 第四章 道德的起源与本质 一、思考题 1、关于道德起源的理论有哪些？ 2、社会为何需要道德？或者说道德起源的目的是什么？ 3、如何理解道德的本质是“一种必要的恶”？ 4、道德和法作为“一种必要的恶”有何区别？ 二、资料补充 （一）社会为何需要道德 人是群居动物，人必须联合起来组成社会才能存活，于是就出现了个人利益与他人利 益以及个人利益与集体利益之间的矛盾，由此产生了调节这种矛盾的要求和意识。道德应 运而生。 荀子：礼起于何也？曰：人生有欲。欲而不得，则不能无求，求而无度量分界，则不 能不争。争则乱，乱则穷。先王恶其乱也，故制礼义以分之，以养人之欲，给人以求。使 欲必不穷乎物，物不必屈于欲，两者相持而长，是礼之所起也。 由此可以看出，道德的发生，除了人类社会对它渴求而外，再也没有更合理的理由。 恩格斯曾指出：“人类的行为规范风俗、道德、法律，其最基本的形成动因，就在于 维系人类社会的生产秩序。 恩格斯：在社会发展某个很早的阶段，产生了这样一种需要，把每天重复着的生产、 分配、交换产品的行为，用一个共同规则概括起来，设法使个人服从生产和交换的一般条 件，这个规则首先表现为习惯，后来变成了法律。 恩格斯把道德的起源同人的生产需要联系起来，人为什么需要道德，无非来自人类自 身维持生产、分配、交换产品的共同秩序的需要，人类行为的道德准则（法律准则） ，不过 是人类生活共同行为的概括和表现。是对人类生活秩序的一种规定和要求。起初，人们靠 本能、天然的秩序和彼此之间的习惯性行为，就足以调整人类的生产和生活关系，并不需 要有意识的道德规范来补充。只是当生产进一步发展了，人们之间的关系变得复杂纷繁时， 天然的秩序已经无法适用生产关系发展的进一步需要了时（如劳动分工） ，这时调节人与人 之间关系的道德规范就成为人们自觉的内在的需要了。道德起源的神秘灵光在这里烟消云 散了，道德不是别的，它就是人类生产秩序的一种概括和表现，道德的作用在一开始，就 是为维持人类生产服务的一种行为准则，一种辅助性的手段。 道德起源的目的：保障人类社会的存在和发展，增进每个人的利益，实现每个人的幸 福。 （二）马克思主义关于道德本质的理论 1、道德的一般本质（道德与社会物质生活的关系）：社会经济关系对道德的决定作用 7 2、道德的特殊本质（道德和其他社会意识形态的关系）：道德是一种特殊的规范调节 方式。 3、道德更深一层本质（道德与科学、艺术、哲学的关系）：道德是一种实践精神 （三）如何理解道德和法是“一种必要的恶”？道德和法作为一种必要的恶有何区别？ 道德和法都是对人的行为的规范、限制、约束、侵犯。因而也就是对人的某些（具有 负社会效用的）自由和欲望的压抑、侵犯。从自身来讲是一种害和恶；就其结果和目的来 说，却能够防止更大的害和恶（社会、经济、科教的崩溃）和求得更大的利或善（社会、 经济、科教的存在发展） ，因而是净余额为善的恶，是必要的恶。 从法律和道德所借以实现的力量来说，道德比法对人的自由和欲望的压抑和侵犯较轻， 法是一种权力侵犯，是暴力强制和行政强制的侵犯；而道德则是一种非权力侵犯，是思想 教育和舆论强制的侵犯。但是，如果就法律和道德所侵犯的行为的范围来说，道德则比法 对人的自由和欲望的侵犯较多，因为法仅仅约束人的具有重大社会效用的欲望和自由，道 德则约束人的一切具有社会效用的的欲望和自由；法仅仅要求勿害人，道德则还要求自我 牺牲。这个道理被耶林概括为一句名言：“法是道德的最低限度” 。 这样，一方面，因为法律比道德对人的压抑和侵犯更重，是一种严重的恶，所以，只 需道德的保障便可以维持的行为，便不应成为法律所规范的对象；只有非法律便不能维持 的行为，才应该成为法律的对象。这是为什么法律仅仅规范具有重大社会效用的行为，而 道德则规范一切具有社会效用的行为的缘故。 道德与法、政治一样，就其身来说，不过是对人的某些欲望和自由的压抑、侵犯，因 而是一种害和恶；就其结果和目的来说，却能够防止更大的害和恶（社会、经济、科教的 崩溃）和求得更大的利或善（社会、经济、科教的存在发展） ，因而是净余额为善的恶，是 必要的恶。这是人类思想史上最重要的真理之一。功利主义者看到了这一点，儒家、康德、 义务论者大都只见道德、法律、政治之利而不见其害，认为“不是必要恶，而是必要的善” 。 另一方面，道家、无政府主义者，只见政治、法律、道德之害而不见其利，认为政治、法 律、道德“都是一种不必要的恶” 。 第五章 道德的功能和作用 一、思考题： 1、道德调节功能的特殊性(道德调节和法律调节的区别何在) ？ 2、道德调节在哪些领域可以充分发挥作用？在哪些领域它又无法涉及或作用有限？如 何理解道德的社会作用“无德必亡，唯德必危”？ 3、什么是道德的万能论和无用论？ 二、资料补充 （一）调整的尺度（法律是道德的最低限度） 法律规范指出人的行为“必须怎样” ，是当时社会成员能够达到并一定要达到的最起 码的要求。在法律调节面前只有一个要求“合法” ，只做一种裁决“合法”与“违 法” 。与此不同，道德规范指出人的行为“应当怎样” ，则不限于最起码、最基本的要求， 还包括一些高层次的要求，在道德调节面前，不只是只有一个要求“合乎道德性” ，当 然也不只做一种判断“为善”和“为恶” ，而是还要将“合乎道德性”进一步划分为 “非恶” 、 “小善” 、 “大善” 、 “至善”等不同层次的要求和判断，并鼓励人们尽力使自己的 行为达到高于目前状况的水准。由此可见，法律规范具有现实性、普遍性，道德规范则具 8 有理想性、层次性。 法律是道德的最低限度。在西方，把道德分为义务的道德和愿望的道德，法律与这两 种道德的关系如何？ 愿望的道德指的是关于幸福生活、优良和人的力量的充分实现这些方面的道德。就是 说，背离这种道德是一个人可能没有实现他的全部能力；作为一个公民或官员来说，他可 能被认为是不够格的。但在这种情况下，他之所以受到谴责是由于他的失败而不是背叛了 义务，是缺陷而不是行为不当。 如果说愿望的道德是从人的成就的顶端开始的，那么，义务的道德却是从底层开始的。 这种道德指出的是一个有秩序的社会所必须不可少的一些基本原则。例如圣经出埃记 所记载的“十戒”即 不许杀人、不许奸淫、不需盗窃等等。人们违反这种道德而受到谴责， 并不是他们没有抓住充分实现其能力的机会，而是由于不尊重社会生活的基本要求。 总之，有一个道德标尺，它从最明显最必要的道德义务的底层开始，向上升到人类力 所能及的最高成就。这一标尺中有一个看不出的指针，它标志着义务道德终结而开始了愿 望的道德的分界线。在这一界限以下，人们将因失败而受谴责，但却不能指望成功而受赞 扬；在这一界线以上，人们将因成功而被人尊敬，因失败而感到惋惜。 时下，人们把道德分为两种，底线道德和神圣道德，底线道德，是社会生活的必要条 件和基本要求，也就是义务道德，即作为一个社会的合格成员，一个人必须承担的义务， 这种道德可以用来责人，也可以用来责己，神圣道德就是愿望道德，只能责己，不能责人。 启示：底线道德是每一个社会成员应该做到且完全可以做到的，神圣道德并不是每个 人都能做到，因此，不能作为社会的普遍道德要求，只能由个人自觉自愿追求。底线道德 虽然是道德的最低层次，但却是最重要的道德，一个社会或者一个人，可以没有崇高道德， 但不能没有底线道德，底线道德缺失，人将不成其为人，社会将不成其为社会。 “做一个圣 人，那是特殊情形，做一个正直的人，那是为人的常轨” ， “一个人可以不崇高，但不能无 耻” 。 底线道德是人人都可以做到，也是人人必须做到的道德要求，道德建设必须立足于 社会绝大多数人，从最基本的义务开始，由义务走向崇高。 （二）调整的偏颇（道德义务和法律义务的区别） 从权利和义务两个方面调节社会成员的行为时，法律和道德的侧重点是不同的。 法即权利，法律虽然强调权利义务一致性，但往往偏重于确认、维护当事人所应当享 有的权利。履行义务的目的是为了获得权利。 道德：侧重于人履行按“社会身份”所应有的义务，或者说，侧重于引导当事人尊重 和维护其行为客体应有的权利。也就是说，道德具有利他性，要求个人作出必要的节制和 牺牲。 1、法律义务和法律权利相对应： 从动机看，法律主体履行法律义务是为了获得相应的法律权利，没有相应的法律权利 作为动机诱因，履行法律义务的行为是不可思议的。 从结果看，法律主体履行一定的法律义务，就可以享受相应的法律权利，而欲享受一 定的法律权利，就必须履行相应的法律义务；在这个意义上说，法律义务和法律权利是相 互相成、互为条件的，即马克思所说的， “没有无义务的权利，也没有无权利的义务。 ” 法律上的权利和义务是统一的，但从法律调整的价值取向上看，权利义务具有主从关 系，权利处于主导地位，权利是目的，义务是手段，义务的设定以保障和实现权利作为出 发点和归宿。法律即权利。 2、道德义务则不与道德权利简单地相对应。 9 道德义务和道德权利的关系，从动机上看，道德主体履行道德义务确乎不以获得某种 权利为前提条件，权利确乎不是履行道德义务的诱因。在这个意义上说，履行道德义务， 确乎如康德所说的“为义务而义务” 。 从结果看，道德主体在履行了一定的道德义务之后，能否享受相应的权利，有两种情 况：第一种情况：权利义务基本一致，履行道德义务，得到了相应的回报。如尊重他人也 受他人尊重，行善者得福，投之以桃，报之以李，甚至滴水之恩，涌泉相报。 第二种情况：权利义务二律背反，履行了道德义务，没有得到相应的回报，做善事越 多越吃亏，甚至遭受恩将仇报。在现实生活中的典型就是“英雄流血又流泪” 。 第一种情况必须在一个公正理想的社会才能实现。因为公正理想的社会才能实现等利 害交换。使有德的人有福，无德的人无福。但是在一个不公正、不合理的社会中，义务和 权利、义务与幸福常常是二律背反的。义务只是某些人的负担，权利或幸福则是另一些人 的特权，或者，真正尽义务的人，都得不到社会的公正回报，而不尽义务甚至不讲道德的 人，却享受荣华富贵。 思考： “卑鄙是卑鄙者的通行证，崇高是崇高者的墓志铭”是道德义务与权利之间的严重二 律背反。如何消除道德义务和权利的二律背反？ （三）调整的效力：即道德的功能和作用（道德和法律各有所长，也各有所短，两者 相互相成，并立互补） 哪些领域道德可以充分发挥其效力？优胜于法的调节？ 哪些领域道德难以进行调整或者调整作用有限？ 道德是自律性的规范，道德的作用在于感化。因此，对于内涵非对抗性矛盾的关系和 活动，如婚姻家庭领域、友谊爱情关系，邻里同事关系等，道德调节可以充分发挥其效力， 甚至在某些场合可以优胜于法律调节，但是对于内涵对抗性矛盾的关系和活动，如政治领 域军事领域、经济领域等，道德调节的效相当有限的，甚至无法涉入，正如鲁迅所讲： 论语感化不了德国兵， 易经咒翻不了潜水艇。这些领域主要由法来调节，因为法可 以直接动用国家的强制力迫使人们就范，法在这些领域可以充分发挥其作用。这样法和道 德在社会生活中有机互补和契合，使社会、国家得以有效的维系和保障。 道德的功能作用可以用一句话概括：“无德必亡，唯德必危” ，如何理解？ 第六章 功利主义和义务论的对立 一、思考题： 1、什么是功利主义？什么是道义论？ 2、功利主义原则的内涵是什么？ 3、如何看待功利主义的利弊？ 4、康德关于义务的内容是什么？ 5、道义论有哪些特点？ 二、资料补充 （一）功利原则的内涵 边沁以感性主义作为其功利理论的基础，他强调“苦”与“乐”是人类的主人，是 功利原则的基础。功利原则是：“当我们对任何一种行为予以赞成或不赞成的时候，我们 是看该行为是增多还是减少了当事者的幸福。 ”这里的行为既可以包括个人的行为，也可以 包括政府的行为。 10 穆勒：“承认功用为道德基础的信条，换言之，最大幸福主义，主张行为的是与它增 进幸福的倾向为比例；行为的非与它产生不幸的倾向为比例。幸福是快乐与免除痛苦；不 幸是指痛苦和丧失掉快乐。 ” 边沁认为，每个人都可以根据个人利益来赞成什么，选择什么。当行为涉及一个人的 时，他在各种可供选择的行为中就要选择能够获得最大利益的行为，即“最大幸福原则” ， 这是个人选择的绝对依据。如果当事者是指社会，那么功利原则就表现为增多社会幸福的 趋向大于任何减少社会幸福的趋向。社会幸福由是什么呢？在边沁看来，社会是一种虚构 的团体，只不过是其内部成员的组合，所以社会幸福或社会利益就是组成社会的所有单个 成员的利益之总和。所以功利原则在社会方面就是最大多数人的最大幸福原则。 边沁认为快乐可以精确计算的，方法有七种：根据快乐的强度、持续的时间、确定性 程度、感受作用的远近和快乐的增殖性、纯粹性和广延性。边沁苦乐计算的意义并不在于 其自身，而在于引伸出功利主义结论。他认为，通过苦乐计算就能确认“该行为是增多还 是减少当事者的幸福”从而判断该行为是善还是恶。如果一种行为带来的是最强、最持久、 最确实、最切近、最广泛、最纯粹的快乐，那就是最大的善。边沁认为，功利原则中除了 求得最大的幸福，还要考虑幸福普及的人数，人数越多越好，求最大多数人的最大幸福是 边沁功利主义的最高道德原则。 （二）功利原则的利弊 利：看到了善与利益的关系，强调效果在道德评价中的作用，看到了效果对行为性质 及道德价值的重大作用。应该说，在实际工作中，我们广泛应用功利主义来评价我们的行 为方针。成本/效益分析、风险评估等的发展和应用都体现了这一点。 弊：（1）一是后果或效用难以定量和计算，也难以预测。边沁认为快乐可以计算的， 发明了七种计算快乐的方法，但现实中行不通。种种不同的后果和效用如何能还原为一个 单位进行计算呢？这几乎是不可能的。 （2）二是有可能导致社会不公正。如果我们选择一 个我们认为能导致“最大多数人最大幸福“的行为，那么对没有从这种行为中得益的处于 弱势地位的少数人就是不公正了。 功利主义在实践中的难题：例如一个人杀了人，不留丝毫痕迹，结果这个人未遭逮捕 和惩罚，另一个人杀了人则被判了刑。一般认为两者都有罪，而按照行为功利论的观点， 前者带来的不幸要比后者带来的少。而按常识的伦理判断，前者比后者更坏。道义论可以 摆脱功利主义的困境，按道义论的观点，认为两者都有罪，因为他们破坏了“我们应该尊 重他人的生命的规则。再如我们能不能杀掉一个身体健康、智商只有 20 的青年，并将它的 器官移植给 5 个分别因心脏、肝脏、肺脏、左肾、右肾衰竭的对国家已经作出巨大贡献的 院士？按照功利论的算法其效用肯定大，此事可以干，但直觉告诉我们不能这样做。当然， 也可以说，杀掉一个残疾人带来的负效用会大大超过救活 5 个院士的正效用，但这种结果 是难以计算出来的。若按道义论的观点，则可以说这样做就破坏了“不能杀死无辜的人” 这一规则，因而行为是恶的。 （三）康德所讲义务的含义 康德所讲的义务的内容是什么？或者说行为遵循的准则究竟指什么？主要有三条道德 律令： 第一条：行为必须具有可普遍性。他说， “要只按照你同时认为也能成为普遍规律的 准则去行动。 ”换言之，就是做人人都应当做的事。如果指导行为的原则不是一切人所应当 奉行的，那么这个原则就没有普遍必然性，就不是绝对命令 实际上，可普遍化，用中国的语言来讲就是推己及人。所谓推己及人，就是由自己的 特殊需要、愿望和追求，推想到他人的需要、愿望和追求，从而体察和理解他人，自觉地 调解自己和他人的关系。这种推己及人的方法，是从自己的所欲来推知他人的所欲，在人 11 和人的关系中，要尽量理解别人、同情别人、帮助别人。从这方面来说，这也可以说是从 “类”的观念出发，首先把他人当做自己的同类，因而应当有类的同情心。 第二条：行为必须以人为目的。也就是行为的动机必须出于义务，为义务而行才有道 德价值，如果人们的行为仅仅是出于个人利益或个人爱好甚至天然情感，而外在方面及其 结果符合于道德法则要求的，那么这一行为就有合法性，但不一定具有道德性。只有当动 机是为义务而义务的时候，一种行为才具有道德价值。例如，一个商人不卖高价，童叟无 欺，并不是为了“义务” ，而只是为了自己的长远利益。尽管行为是合法的，符合“义务” 或与“义务”相一致，但这并非道德。又如，保存生命是一种义务，但同时也是一种自然 需要，大多数人爱惜生命只是后者，所以并无道德意义。但如果痛苦和灾难使人生成为负 担，痛不欲生，却仍然坚强活下来，绝不自杀，这就是为义务而不只是符合“义务而生存， 从而便有道德价值了。 （只有无私利他的行为才具有道德价值，而为己利他或公私兼顾的行 为，都不是以人为目的，不是出于义务的行为，都不具有道德价值。 ） 第三条：意志自律，用通俗语言表达，就是自己为自己立法，要求道德主体按照自己 的善良意志行事，而不受外在的利益的影响和约束。所谓的“自律” ，指意志不受外界约束、 不为情感所支配， “他律”是指意志由环境、幸福、情感冲动等决定。康德认为，意志行为 服从这些外在因素是不道德的，因为它不是法由己出的“自律” 。 （四）义务论的利弊（参见利他主义和动机论） 第七章 中西伦理价值观的差异（课本 4、5 章） 一、思考题 1、儒家伦理思想如何看待义利关系？ 2、如何正确认识中国传统伦理思想的现代价值？ 3、什么是快乐主义？ 4、如何理解和评价苏格拉底的“美德即知识”的命题？ 5、试述近代西方伦理思想中人本主义传统发展的线索。 6、简述西方传统伦理思想的特点。 第八章 人性：伦理行为事实如何的本性 一、思考题： 1、什么是人性？伦理学上讲的人性指什么？ 2、伦理行为有哪些特征？ 3、伦理行为的结构如何？ 4、伦理行为的原动力规律如何？ 5、伦理行为的目的规律如何？ 6、伦理行为的手段规律如何？ 二、资料补充 （一）人性的含义和伦理学的人性概念 人性，包含两个方面的含义：一是指一切人都具有的属性，是一切人共同地、普遍地 具有的属性。二是指人生而固有、与生俱来的本性，不是后天习得的。 并非所有的人性都可以言道德善恶，可以言道德善恶的人性，只能是人的行为及其心 理之本性。 12 这样，人性便衣其能否言道德善恶的性质而分为两类。一类是可以言道德善恶的，即 人伦理行为事实如何的本性，如同情心和妒忌心等，是伦理学研究的对象。另一类是不能 言道德善恶的，如人的性格、气质等，是心理学研究的对象。这样一来，便存在着两种人 性，一种是广义的：人性乃是人生而固有的普遍本性。另一种是狭义的：人性是人伦理行 为事实如何的本性，这是伦理学的人性概念。 （二）伦理行为的概念和特征 1、伦理行为是基于主体的自觉意识而作出的行为。所谓自觉意识，是指行为受主体的 意识支配，是主体有目的有意识作出的行为；而精神病患者的诳语妄行，无知幼儿的胡乱 作为，出于人本能的行为都是无意识的行为，对其不能进行道德评价，因而，不属于道德 行为，而是非道德行为。范跑跑地震来临时，弃学生不顾，第一个先跑出了教室，如果这 种行为出于人的本能，也没有道德的意义，不是道德行为。再如，一个凶手正要杀李四， 恰好张三高歌而至，吓跑了凶手，张三高歌而来的行为虽然给以李四莫大的利益，但张三 高歌并没有吓唬凶手救人的意识，所以其行为便不是伦理行为。 2、伦理行为是行为主体依据自己的意志，自觉作出抉择的行为。只有基于行为主体的 意志，经过自愿的选择而作出的行为，才具有道德的意义，负有道德上的责任。相反，如 果是在不可拒的外力强制下自己无法控制的或行为者自己无能为力、不是自己自由选择的 行为，就不具有道德意义，也无法从道德上进行善恶评价。 （即康德所讲的意志自律，就是 自己为自己立法） 3、伦理行为必须具有利害社会的效用，即对社会有利或有害的行为。 在人们的社会生活中，许多行为并非都与他人有关。如吃饭是用筷子还是用刀叉，抑 或用手抓来吃，穿什么样的衣服，留什么发型，这些都是个人的偏好，不具有利害社会的 效用，因而也不是伦理行为。 （三）伦理行为的结构和类型 “行为是有机体有意识地为了什么所进行的活动” ，因此，行为由目的和手段构成。目 的是行为主体有意识地为了达到的行为结果；手段则是有意识地用来达到行为结果的行为 过程。 一个人刻苦读书为了达到的结果是成名，那么，成名便是目的，刻苦读书则是手段。 现代心理学：目的和手段仅仅是行为的静态的、表层的结构，行为的动态、深层结构，乃 由目的、手段、原动力三部分构成。 原动力，就是行为的根本原因、根本动因，是引发行为目的的根本原因，张三求名是 其苦读的目的，而求爱又是其求名的目的，是苦读的目的的目的，即苦读的根本目的。而 产生求爱的原因是：性欲，则性欲便是其苦读的原动力。 行为由原动力、目的、手段三部分构成的观点，已经得到现代心理学教科书的承认： “人类行为，是基于特定的欲求，为了实现特定的目标，并选择各种各样的手段去实现目 标的活动。 ” 伦理行为的目的和手段 伦理行为的目的：就是具有利害人己的行为目的，有四种：利人目的、利己目的、害 人目的、害己目的。 伦理行为的手段：具有利害人己的行为手段。有 4 种：利人手段、利己手段、害人手 段、害己手段。 伦理行为的类型如下图： 13 目的 手段 目的 利己 利他 害己 害他 利己 完全利己 为他利己 利己以害己 利己以害他 利他 为己利他 完全利他 利他以害己 利他以害他 害己 害己以利己 自我牺牲 完全害己 害己以害他 害他 损人利己 害他以利他 害人以害己 完全害他 这 16 种伦理行为，如果再以其根本性质为依据，可归结为 6 大类型： 1、无私利他（目的利他的 4 种行为） 2、纯粹害人（目的害他的 4 种行为） 3、纯粹害己（目的害己 4 种行为） 4、单纯利己（目的利己而手段利己和害己 2 种行为） 5、为己利他（目的利己、手段利他的行为） 6、损人利己（目的利己、手段损人的行为） （四）伦理行为的原动力规律 伦理行为的目的 伦理行为直接原动力 伦理行为终极原动力 无私利人 爱人之心（同情心与报恩之心） 完善自我品德之心 自己得到了快乐和利益 纯粹害人 恨人之心（嫉妒心和复仇心） 自己遭受了痛苦和损害 目的利己 自爱之心（求生欲和自尊心） 自己得到了快乐和利益 目的害己 自恨之心（自卑心、内疚感或罪恶感） 自己遭受了痛苦和损害 由上可以看出，每个人的行为目的都是自由的、可以选择的、各不相同的：既可能是 无私利他，又可能是自私利己，即可能是纯粹害人，也可能是纯粹害己；但是产生行为目 的的原因、即行为的原动力却是必然的、不可选择的、人人完全一样的：只能是自己的苦 乐利害，只能是利己，这便是伦理行为原动力规律。 （五）伦理行为的目的规律 人性每个人的利己、利他、害己、害他四大伦理行为目的在多与少、久与暂的相 对数量方面，存在着不以人的意志为转移的客观规律：每个人的行为目的必定恒久利己， 而只能偶尔利他、害他、害己。表现在四个方面： 1、利他的目的必多于害他的目的 2、利己的目的必多害己目的 3、利己目的必多于利他的目的 4、利己目的必超过行为总和之一半 每个人利己的目的是否超过自己行为总和的一半，现代心理学为解决这个难题提供了 14 科学依据。马斯洛指出，每个人对他的生理需要与欲望究竟是满足还是压抑，恒久来说， 并不是自由的任意的他注定选择满足而不可能压抑：“在漫长的过程中，除了对于非 基本需要外，可能没有偶然的任意的选择。 ”因为“这些更为基本的需要、不可思议地顽固、 难以对付。它们反对所有的奉承、取代、贿赂和削弱，没有任何通融的余地，他们只要求 适当的内部满足，人们总是有意无意地寻求满足这种需要。 ”这意味着，每个人的行为目的， 偶尔地看，才是自由的、任意的：可以压抑也可以满足其生理需要和欲望；但恒久地看， 则是不自由的；必定顺从生理需要和欲望的指令，而追求生理需要和欲望的满足。 恒久地看、整体地看，人并不是自己的躯体欲望和它引发的行为目的的主人：“自我 不是自己家的主人” 。 “人是智力薄弱的动物，是受其本能支配的。 ” 每个人的行为目的与最终产生它的生理需要和欲望行为的原动力必定恒久相互， 而只能偶尔违反。伦理行为原动力规律表明：每个人的一切伦理行为的原动力只能是利己。 于是，合而言之，可以得出结论说：每个人的行为目的如果是利己，便符合最终产生它的 行为原动力，因而必定是恒久的，必定超过行为总和的一半；反之，他的行为目的如果是 利他和害他以及害己，便背离了最终产生它的行为原动力，因而必定是偶尔的，少于其行 为总和的一半。 如果说伦理行为原动力规律是最为深刻的人性规律，那么伦理行为目的规律则是最为 重要的人性规律。因为，由此可以理解，为什么不管一个人怎样苦苦灭私，却总达不到恒 久无私、更达不到完全无私的境界。所谓恒久无私乃至完全无私的人，不过是 欺世盗名的 伪君子罢了。真正堪称无私利他的伟大楷模，并不是时时处处都无私的人，那样的人是不 可能存在的；他也不是恒久无私的人：那样的人也是不可能有的。他以无私利人为行为目 的，也只能是偶尔的。只不过从量上看，他的行为目的是无私利人的次数远远多于正常人； 不过再多，也只能接近却永远达不到他行为总和的一半。从质上看，他在其一生的主要的 具有决定意义的利益发生冲突而不能两全的行为中，目的一定是无私利人，如黄继光堵抢 眼等等，这一点显然是常人做不到的。于是，真正的无私利他、品德高尚的伟大榜样，不 过是偶尔无私的行为远远多于常人，并且在其一生中具有决定意义的利益发生冲突而不能 两全的行为中能够无私的人罢了。 （六）伦理行为的手段规律 伦理行为的手段，与伦理行为的目的一样，也可以分为利己、利他、害己、害他四类， 利己与害己的手段，显然都是通过自己、利用自己、以依靠自己为手段，是依靠自己的两 种相反表现。反之，利他与害他手段、则都是通过社会和他人、利用社会和他人、一依靠 社会和他人为手段，是依靠社会和他人的两种相反表现。举例来说，如长跑和睡钉床，是 锻炼意志的两种手段，二者虽有利己害己之分，却都是通过自己、利用自己、以依靠自己 为手段。是依靠自己的两种相反表现。反之挣钱与偷钱是求取钱财的两种手段，二者虽有 利他与害他之分，却都是通过社会和他人、利用社会和他人、以依靠社会和他人为手段， 是依靠社会和他人的两种相反表现。 那么，每个人到底是主要依靠自己还是他人、社会为手段来达成自己的目的呢？ 如果人不是社会性动物，而是形单影只各自孤立地生活，那么，每个人的一切行为便 都是通过自己、依靠自己为手段，而不会有依靠社会、他人为手段的行为了。但是，正如 马克思所说：“人是最名副其实的社会动物，不仅是一种合群的动物，而且是只有在社会 中才能独立的动物。孤立的一个人在社会之外进行生产，这是罕见的事。 ”而社会生活的根 本特征无疑是“我为人人，人人为我” ，亦即分工协作。而分工协作便使每一个人的行为主 要是通过他人，以依靠他人为手段；而仅仅通过自己、依靠自己为手段的行为是微乎其微 的。因此，在社会生活中，每个人以依靠自己为手段的行为只能是偶尔的、极少数的，而 以依靠社会和他人为手段的行为必定是恒久的、绝大多数的，这意味着：每个人利己的手 15 段和害己的手段之和便只能是偶尔的、极少数的；而利他手段与害他手段之和必定是恒久 的绝大多数的。 每个人的行为手段必定恒久利他或害他，而只能偶尔利己害己，这是被人的社会本性 所决定的伦理行为手段的相对数量规律。 （七）伦理行为的规律 伦理行为的目的规律和手段规律结合起来，便决定了伦理行为的规律：每个人的行为， 必定恒久为己利他或损人利己，只能偶尔无私利他、单纯利己、纯粹害人、纯粹害己。这 是完整的伦理行为规律，这是伦理行为相对数量规律，这就是人性的相对数量规律。它与 伦理行为原动力规律一起，构成人性的规律王国：后者是人性的质的规律；前者是人性的 量的规律。 第九章 伦理行为的道德价值 一、思考题 1、什么是善恶六原则 2、什么是利他主义？ 3、什么是合理的利己主义？合理利己主义和不合理的利己主义区别在哪里？ 4、什么是个人主义？ 5、什么是己他两利主义？ 6、什么是集体主义？ 二、资料补充 （一）善恶的六原则 无私利他行为（至善） 善 为己利他（基本善） 单纯利己（最低的善） 纯粹害己（最低的恶） 恶 损人利己（基本恶） 纯粹害他（至恶） 由此可以看出：人性是有善有恶的，同情利人是善，自爱利己也是善，偶尔害他害己 等人性才是恶。 善恶六原则的适用范围： 三大恶原则的适用范围是绝对的：任何人在任何条件下都既不应该纯粹害己，也不应 该损人利己，更不应该纯粹害他。然而，三大善原则的适用范围却都是相对的。单纯利己 显然仅仅应该指导与社会或他人没有直接利害关系，而只与自己有直接利害关系的伦理行 为，如一个人跑步、游泳、游山玩水、观花赏月等等。反之，无私利他与为己利他则是每 个人与社会或他人有直接利害关系的伦理行为的道德原则。不过，为己利他仅仅适用于利 益一致而可以两全的伦理行为；无私利他则仅仅适用于利益发生冲突而不能两全的伦理行 16 为。因为无私利他，如前所述，与自我牺牲是同一个概念：任何无私利他，至少都必须压 抑、