关于北京市光华路soho2项目

关于光华路 SOHO2 项目（民源大厦）公众参与意见采信情况的通告 发布时间:2012-05-15 【字体：大 中 小】 2009 年，我委曾组织召开光华路 SOHO2 项目座谈会。此后，北京野力房地产开发有限公司修 改了设计方案，于 2012 年 5 月向我委申请该项目地上部分的建设工程规划许可证。现将有关各 方意见的采信情况通告如下： 一、各方没有重大分歧的意见。 1、关于汽车出入口坡道设计问题 居民意见：车道距居民住宅楼过近，车道起坡点距红线没有达到 7.5 米。 建设单位意见：设计单位调整了三个地下坡道出入口起坡点与商务中心一号路南红线的距离，由原 来的 4 米、 7 米、 7 米分别调整为 7.5 米、15 米和 15 米。 2、关于项目内消防环路问题 居民意见：项目用地内部没有设置必要的消防通道。 建设单位、设计单位意见：根据居民提出的意见对设计方案进行了调整，目前设计方案已设置消防 通道，满足高层民用建筑设计防火规范等设计规范要求。 3、项目主体资格问题 居民意见：建设单位未取得项目核准或备案手续，不具备主体资格，不能核发建设工程规划许可证。 建设单位意见：已取得国有土地使用证及有效的项目核准文件。 二、属于我委职责范围的各方不同意见。 （一）关于建设用地规划许可证有效性问题 居民意见：原北京市城市规划条例第 30 条规定，建设用地超过 2 年未使用的，规划行政主管部 门撤销其建设用地规划许可证。 我委意见：原北京市城市规划条例已废止。2009 年 5 月，建设单位已取得该用地的国有土地 使用证，符合现行北京市城乡规划条例第 38 条的规定，建设单位意见予以采信。 （二）有关程序性问题 1、规划许可前置条件问题。 居民意见：方案审批前需进行环评、抗震、消防等评估，并取得周边居民意见书。 我委意见：根据北京市城乡规划条例，建设单位申请建设工程规划许可证前应持以下材料： （1）使用土地的证明文件；（2 ）建设项目批准、核准、备案文件或者相关文件；（3）建设工程设 计方案等材料；（4）法律、法规、规章规定的其他材料。环评、消防、抗震和居民意见书不属我委 核发建设工程规划许可证的前置条件。居民意见不符合法律规定，不予采信。 2、容积率调整问题 （1）居民意见：容积率违反北京商务中心区控制性详细规划的规定。 我委意见： 1993 年原市规划局在核发该项目的规划设计条件通知书中，该项目性质以办公为 主，可含公寓、购物及娱乐，容积率 6.5。2006 年，经市政府批准的该地块规划条件中，容积率确 定为 6.0，现申报方案中该项目的容积率为 4.8。居民意见不符合法律规定，不予采信。 （2）居民意见：根据建设部 2002 年 8 月 29 号公布的近期建设规划工作暂行办法履行相关程序。 我委意见：建设部近期建设规划工作暂行办法是为切实做好近期建设规划的制定和实施而制定 的，并不涉及具体用地规划指标调整程序。因此居民意见不符合法律规定，不予采信。 3、绿地率问题 居民意见：绿地率至少要达到 35%。 建设单位、设计单位意见：绿地指标已取得了主管部门的审查意见。 我委意见：建设单位意见符合北京市绿化条例第 20 条的规定，予以采信。 （三）关于设计方案有关问题 1、建筑间距问题 居民意见：拟建方案与住宅楼间距不符合法律规定，项目内写字楼间距不满足要求，存在防火、防 灾问题。 建设单位、设计单位意见：拟建东侧建筑 4（D）建筑高度 22.17 米，依据北京市生活居住建筑间 距暂行规定，与北侧世贸国际公寓的间距应为 22.171.7=37.69 米，现方案与北侧世贸国际公寓的 间距为 39.21 米。建筑间距符合北京市生活居住建筑间距暂行规定及消防间距等要求；拟建西 侧建筑 5（E）建筑高度 22.17 米，依据北京市生活居住建筑间距暂行规定要求，与北侧双鹤药 业现状住宅楼的间距应为 22.171.7=37.69 米，现方案与北侧现状住宅楼的间距为 39.29 米。建筑间 距符合北京市生活居住建筑间距暂行规定及消防间距等要求；拟建东南侧建筑 2（B）建筑高度 62.6 米，依据北京市生活居住建筑间距暂行规定要求，与北侧世贸国际公寓的间距应为 62.61.7=106.42 米，现方案与北侧现状住宅楼的间距为 110.68 米。 我委意见：拟建建筑与北侧现状住宅楼的建筑间距符合北京市生活居住建筑间距暂行规定的要 求。建设单位意见符合法律规定，予以采信。 2、关于日照问题 居民意见：目前方案不满足日照要求。 建设单位、设计单位意见：拟建方案对周边项目的日照情况，符合城市居住区规划设计规范 （GB50180-93）的要求，满足国家相关日照标准的要求。设计单位也在方案中说明拟建项目对周边 住宅日照满足相关日照标准的要求。 我委意见：根据设计单位关于拟建项目日照的说明，该项目建成后对周边居住建筑的日照影响符合 城市居住区规划设计规范（GB50180-93）的要求，符合建设部第 146 号令第 43 条的规定，建 设单位的意见符合法律规定，予以采信。 3、关于方案设计风格 居民意见：设计方案不符合地区整体风貌，不美观。 物业公司代表意见：该楼设计风格不伦不类。对于信风水的业主来讲，看起来非常不舒服。 建设单位、设计单位意见：该项目设计方案是按照勘查设计招投标程序确定的，设计方案考虑了与 周边整体环境的协调。 我委意见：建筑设计风格和建筑风水的说法没有相关法律、法规及规章的依据。根据建设部城乡 规划编制办法第 11 条的规定，建设单位可委托设计单位编制修建性详细规划，因此建设单位意见 证据力优于居民意见，予以采信。 三、与建设项目无关或与我委职责无关的问题 1、周边道路问题 居民意见：北侧道路距居民过近，影响居民的生活质量。 建设单位、设计单位意见：根据规划意见书及相关规划条件进行设计，北侧道路依据原规划的道路 红线位置确定。 我委意见：该项目用地北侧为规划城市道路，该道路于 1995 年定线。居民意见与许可事项无关，不 予采信。 2、建筑外立面光污染问题 居民意见：建筑材质对周围产生光污染。 设计单位、设计单位意见：现方案在设计时已充分考虑对周边居住建筑的影响，对材料的选择上尽 量降低光污染。 我委意见：是否存在光污染问题不属核发建设工程规划许可证审查内容，我委将通报相关主管部门。 3、关于通风问题 居民意见：根据物权法第 89 条规定，“建造建筑物，不得违反国家有关工程建筑标准，妨碍相 邻建筑物通风、采光和日照。”按目前方案实施后将对世贸国际公寓通风产生严重影响。 建设单位意见：现方案满足相关设计规范要求。 我委意见：关于建筑通风权的问题没有具体的法律、法规、规章的规定。不予采信。 4、关于绿地后期使用问题 居民意见：绿地面积不可信，今后有可能改为人行便道等。 建设单位意见：今后严格按设计图纸施工，项目使用过程中不改变绿地性质。 我委意见：绿地实施后的监管不属我委职责，将居民意见转告园林行政主管部门。 5、煤气调压站问题 居民意见：位置不满足要求，需要评估报告。 建设单位、设计单位意见：该项目在地下设置煤气调压箱，而非煤气调压站，满足规范要求。 我委意见：煤气调压箱属燃气设备，其设置不属我委规划许可职责范畴，以上意见不予采信。 四、其它问题 （一）相关论证、听证会程序 居民意见：1993 年批准民源大厦规划方案，光华路 SOHO2 是对原方案变更，按照城乡规划法 的规定，方案变更必须经过相关论证并组织听证。 我委意见：1993 年原市规划局曾核发过民源大厦项目的规划设计条件通知书，1996 年首都建 筑艺术委员会对建设方案提出过修改意见，但并未正式批复民源大厦项目的设计方案，也没有核发 过该项目的建设工程规划许可证，因此不属城乡规划法、北京市城乡规划条例中修改 经依法审定的修建性详细规划的情形。 根据北京市城乡规划条例第 53 条的规定：“控制性详细规划、修建性详细规划、建设工程设计 方案的总平面图在修改过程中，依照法律规定需要征求利害关系人意见的，可以采取听证会、论证 会、座谈会、公示等多种方式”，我委已召开座谈会，收集了各方的意见，并进行了采信。根据行 政许可法第 6 条 “实施行政许可，应当遵循便民的原则，提高办事效率，提供优质服务” 的规定，我 委将不再组织听证会。 （二）关于提供设计图纸的问题 居民意见：仅公示一张平面图，难以判断项目建设对其影响，因此是完全无效的。会后建设单位提 供的设计图纸没有盖章且并无每层平面图，无法提出意见。 建设单位意见：座谈会会后已提供一份拟建方案，包括总平面图、地下各层平面图、立面图、剖面 图及效果图。方案为拟建方案，并未盖设计单位报审章。 我委意见：2009 年 9 月 2 日