卫生部与联合国艾滋病规划署的联合评估报告指出

卫生部与联合国艾滋病规划署的联合评估报告指出：中国艾滋病流 行波及范围广，上升趋势明显，全国低流行与局部高流行并存，部 分地区面临艾滋病集中发病和死亡期，艾滋病流行从高危人群向一 般人群扩散，且艾滋病流行的危险因素广泛存在。 虽然，从总体上看我市艾滋病疫情仍呈低流行态势，但在特定 人群和局部地区中感染率较高，疫情仍处于上升阶段。市委和市政 府关注和重视艾滋病的防治工作，把它作为关系到民族兴衰、社会 稳定、经济发展和构建和谐社会的战略问题纳入政府的重要议事日 程，市政府于 2004 年下发了切实加强艾滋病防治工作的意见，明确 要求贯彻我国制定的“预防为主，宣传教育为主，防治结合，标本 兼治，综合治理”的艾滋病防治基本策略，为我市的艾滋病防治工 作的开展，创造了良好的条件下。各地区、各部门在市委、市政府 领导下，积极认真地落实艾滋病防治各项措施，但全市艾滋病防治 工作仍存在着一些薄弱环节。 一是许多 HIV 感染者和 AIDS 病人继续保持其高危行为，未采取 避免将 HIV 病毒传播给他人的保护措施。从我市沿江工业开发区的 HIV 传播情况来看，自 1999 年发现首例感染者张某某以来，至 2006 年共发现*例 HIV 感染者。张某某本人从事商业性性服务工作且有 吸毒行为，而沿江工业开发区自她之后的感染者几乎均与她有着直 接或间接的关联。虽然，卫生工作人员均对包括张某某在内所有的 HIV 感染者告知了艾滋病预防及避免将 HIV 病毒传播给他人知识， 但许多许多 HIV 感染者和 AIDS 病人，尤其是一些有过违法犯罪行为 的人员（如吸毒者）基本上未约束其行为以避免继续传播给他人。 二是一些违法犯罪人员把感染了 HIV 病毒当作“护身符” ，继续 从事违法犯罪活动。按照相关法律的规定，艾滋病等恶性传染病不 能进入拘留所、劳教所和监狱，以避免群体传染，以至于即使这些 人被判有罪，最终也都是保外就医。他们不断违法犯罪，抓了放， 放了抓，循环反复，对社会的危害不断加剧。现有吸毒人员中一些 的 HIV 感染者，伙同他人贩卖毒品，到政府部门滋事生非和索要钱 财，或扬言报复社会（参见市禁毒委员会文件“宁禁毒办200519 号” ） 。还有一些犯罪人员，通过复制假的 HIV 阳性确认报告，以期 逃避司法部门的惩罚。甚至于个别 HIV 感染者自己在我市美沙酮维 持治疗门诊接受美沙酮替代治疗，却同时还在向其他人兜售毒品。 三是我市截止 2007 年 10 月累计检出的感染者中，有 180 人 （占总发现感染者数的 36.29%）是通过对在公安、司法的羁押场所 被监管人员检测发现的，这还不包括一些抓获时已确认为阳性（或 声称是阳性）的犯罪人员。 上述情况显示，HIV 感染者和 AIDS 病人的行为得不到制约，将 对我市艾滋病防治工作产生巨大的不良影响。而且，这一小部分有 违法犯罪活动的感染者的行为若得不到有效的控制，会对社会造成 较恶劣的影响，不利于南京和谐社会的建设。一方面，我们要关心 和帮助那些感染艾滋病病毒的人员，落实国家“四免一关怀”政策； 另一方面，我们决不能纵容他们的违法犯罪活动，以维护法律的尊 严和体现法律的公平，特别是对那些借着感染者身份继续有违法犯 罪活动甚至有意传播病毒的人员。那些通常控制传染病流行和发生 的三个重要环节是“控制传染源、切断传播途径和保护易感染者” ， 而针对艾滋病这种传染病来说，由于缺乏疫苗而无法给大众人群 （即易感染者）予以有效保护；而我们目前所采取的控制措施主要 是针对“控制传染源” （减少和约束 HIV 感染者和 AIDS 病人高危行 为）和“切断传播途径” （通过宣传教育、行为干预等方法以避免和 减少高危行为）这二方面。针对“切断传播途径”这方面，各地各 部门做了大量工作，且收到一定效果；而针对“控制传染源”这方 面，主要是一些有违法犯罪行为的 HIV 感染者和 AIDS 病人，却缺少 有效的措施。 就目前我市艾滋病防治工作的形势而言，做好 HIV 感染者违法 犯罪人员的管理，是防治艾滋病扩散的一项重要措施。国家艾滋 病防治条例第第三十一条规定：“公安、司法行政机关对被依法 逮捕、拘留和在监狱中执行刑罚以及被依法收容教育、强制戒毒和 劳动教养的艾滋病病毒感染者和艾滋病病人，应当采取相应的防治 措施，防止艾滋病传播” 。省人大通过的江苏省艾滋病防治条例 第二十二条规定：“公安、司法行政部门应当会同卫生行政部门对 羁押和被监管的卖淫、嫖娼、吸毒等人员进行艾滋病检测，为羁押 和被监管人员中的艾滋病病人及病毒感染者设立专门场所，督促其 接受治疗，并在其依法获准离开羁押场所时，通知其住所地的县级 以上疾病预防控制机构。 ”南京市政府 2004 年 9 月在关于切实加 强艾滋病防治工作的意见中，第二条明确指出“公安、司法部门 要积极创造条件，为羁押、被监管人员中的艾滋病感染者和患者设 立专门场所” 。而在我国如福建等省市已设立了专门的场所，用于集 中关押有违法犯罪行为的艾滋病感染者或病人。 为进一步贯彻落实国家政策和市委市政府文件精神，切实做好 我市艾滋病防治工作，建议： 1、公安、司法和卫生部门密切配合，加强对吸毒、卖淫嫖娼人 员的打击力度及防治知识宣传工作。 2、设立专门场所对违法犯罪的 HIV 感染者和 AIDS 病人进行监 管和治疗，避免违法犯罪人员借感染了 HIV 而逃脱制裁和继续危险 社会。 艾滋病人犯罪后羁押现状及应对措施探讨 作者：秦树忠 高中杰 陈丽娜 发布时间：2010-09-28 09:33:18 【论文提要】： 艾滋病人犯罪现象逐年增多，在给社会公共安全带来严重隐患的同时，也对我国现行的法律制度提 出了严峻挑战。由于我国目前还没有一个涉及艾滋病人犯罪的专项法律法规，使得看守所、监狱面临着如 何收押、监管艾滋病犯罪人员的尴尬局面。为了解决实践中的难题，各地司法机关进行了很多尝试，这些 尝试对惩罚犯罪、完善法律有着积极的现实意义。 笔者从我国艾滋病人犯罪情况的基本特点入手，对司法实践中艾滋病人犯罪后羁押现状出发，探讨 艾滋病犯罪人员羁押中存在的一些问题，指出现有法律规范不统一、羁押场所设置单一、关押成本过高是 造成对艾滋病犯罪人员监管难、送监难的主要原因。最后结合实际，从立法和司法实践的角度提出一定应 对措施和建议。 全文共 7000 字。 【以下正文】： 近年来随着全球艾滋病的迅速传播，我国艾滋病感染率逐年呈大幅度上升趋势，在给现代医学提出 严峻挑战的同时，也给我国法律制度提出了诸多难题。艾滋病病毒感染者与吸毒人员是“孪生兄弟” ，艾滋 病正在吸毒人员中迅速传播。吸毒人员为筹措毒资，大肆进行贩毒、盗窃、抢劫、抢夺等违法犯罪活动。 随着对这部分违法犯罪人员的打击处理，国家司法工作人员特别是监所人员面临着直接对艾滋病犯罪人员 的严峻局面。由于我国目前还没有一个涉及艾滋病人犯罪的专项法律法规，使得看守所、监狱陷入了如何 收押、监管艾滋病犯罪人员的困境。如何既实现对艾滋病人犯罪行为的处罚，又不危害和传染其他的人， 这也是本文探讨的主题。 一、艾滋病人犯罪主要特点 受国际国内毒品泛滥及性行为难于控制等因素的影响，我国艾滋病疫情日益严重，据中国预防及 控制艾滋病中长期规划称：我国艾滋病病毒感染者已近 84 万人，可以说全国 31 个 省、市、自治区无一幸免。艾滋病感染人数居亚洲第 2 位，年增长速度达 40%。艾滋病病毒感染者数量 大幅上升，对我国社会的和谐、稳定造成了强烈的冲击。艾滋病人犯罪其特点主要有以下几个方面： （一）财产型犯罪居多。我国现有艾滋病毒感染者中大约是由于吸毒感染，这类人员不仅要维 持自身正常生活、看病治疗的需要，更多的是用于解决吸毒等非法支出。经济上的极度贫困，迫使他们实 施贩毒、盗窃、抢劫、抢夺等侵犯财产犯罪，走上以盗养生、以盗养吸、以贩养吸的违法犯罪道路。 （二）再犯率高。艾滋病目前尚属不治之症，人们对于艾滋病传播途径的认识水平显著影响他们对艾 滋病的态度和行为，而艾滋病知识的缺乏更加剧了这种心理。社会公众对艾滋病及艾滋病患者的冷漠与歧 视，让一些确有过吸毒、卖淫、嫖娼等违法行为的感染者，非但不能正视自己的过失，反而会把一切责任 都推向社会，心态失衡甚至恶化，以“破罐子破摔” 的方式报复社会。 （三）监管难。艾滋病人同时又是犯罪分子，这种双重身份，让执法者面临一个共同的难题：他们不 能和其他罪犯共同关押。目前我国大多数基层办案单位既没有针对艾滋病患者的羁押场所，为不给自身添 麻烦，大都想办法给嫌疑人办理取保手续，将其千方百计拒之门外。办理取保后，由于缺乏有效的监管措 施，导致开庭时犯罪嫌疑人不按时到庭甚至连人都找不到。缺乏有效的监管措施一定程度上造成了艾滋病 人犯罪的有恃无恐，客观上导致了这种犯罪行为的猖獗。 （四）送监难。刑事判决一旦生效，除被判处有期徒刑一年以下，或者剩余刑期在一年以下，不便送 往劳动改造场所执行的罪犯仍可被羁押在看守所外，其他被羁押人员一律转由监狱监管。我国监狱法 第十七条规定，“罪犯有严重疾病需要保外就医的，可以暂不收监。” 依据这条规定，监狱可以对已知是艾 滋病感染者的罪犯拒绝接收。这边看守所说没有单独羁押条件，那边监狱有正当理由拒收，导致艾滋病犯 罪人员如烫手山芋，最后大都选择保外就医或监外执行，无奈地将些类罪犯推上社会，给社会治安带来严 重隐患。 二、犯罪后羁押现状 法律面前人人平等是我国法律的基本原则，这就意味着不允许任何人有超越法律的特权。艾滋病人 虽然情况特殊，但并不拥有法外特权，他们的犯罪行为必须有效地打击和制止。目前各地司法机关对这类 特殊犯罪群体的羁押现状如下： （一）混合关押。对艾滋病犯罪人员需要采取强制措施后，由于没有专门的羁押场所，一般情况下都 还是羁押在看守所。我国大多数看守所还没有能力按照防艾要求实行分区隔离、单人单床、集中管理，只 得隐瞒实情将艾滋病感染者与其他在押人员混合关押。我国监狱现实行“按类分流，直接收押” 模式，一所 监狱往往同时收押了轻刑犯、重刑犯等多种类型的罪犯，再加上监狱本身是一个高密度人群集中的地方， 如果没有特殊的监管手段，将患有艾滋病等传染病的人投进去，既不利于患病罪犯的治疗，也不利于其他 罪犯的改造。 （二）单独关押。继 2003 年武汉市率先设立全国第一个艾滋病嫌犯关押点后，各地司法机关进行了 各式各样的尝试。如北京市监狱管理局清河分局的金钟监狱，这是一所以关押各类传染病罪犯为主的特色 监狱；浙江省在该省监狱医院设立了专门收监患艾滋病罪犯的病区；福建、湖南、江西等地都相继设立了 专门的羁押点和艾滋病监狱，这些尝试大大震慑了那些利用艾滋病四处犯罪的人，取得了良好的法律效果 和社会效果。 三、实践中存在的问题 艾滋病人自恃身患艾滋病进行犯罪，是近年来出现的一个新问题，随之而来的对其犯罪后的羁押和 监管也是一个棘手的新课题。为解决实践中的难题，各地司法机关结合自身实际进行了有益的探索，但也 面临着一些尴尬和困境。笔者认为实践中有以下几方面问题存在： （一）法律法规缺位 有的学者从国家层面探讨了艾滋病立法存在的缺陷，主要有两个方面：一方面，我国尚未能形成预 防控制艾滋病的法律体系；另一方面，现在的艾滋病法律规范中政策性文件居多且内容已不适应现在情况 的变化。 艾滋病是中华人民共和国国传染病防治法中划分的乙类传染病，其预防、医疗救治和监管都有 规定。但是，专门针对艾滋病人犯罪后如何收押和监管，我国现行法律未作明确规定，部分条款甚至存在 矛盾和冲突，造成司法实践中难以操作。如刑事诉讼法第二百一十四条规定，“对于适用保外就医可 能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医”。艾滋病犯罪人员应当说有社会危险性， 依据此规定应当不能保外就医和暂予监外执行。监狱法中也规定：罪犯有严重疾病需要保外就医的， 可以暂不收监；收监后，符合监外执行条件的，可以暂予监外执行。但是，最高人民检察院、公安部、司 法部印发的罪犯保外就医疾病伤残范围又将“艾滋病病毒反映阳性者” 纳入保外就医疾病范围。上述的 规定目的原本是为了充分体现人道主义精神，但是由于法律法规的不统一，在实际操作中让各部门有空子 可钻，看守所申请将其保外就医，监狱极力将其监外执行，大家都不想惹火烧身，何乐而不为？ 笔者认为，艾滋病人员属于特殊群体，如果将上述规定硬套在他们头上，不仅无法正常发挥刑罚打击犯罪 的功能，反而成为他们逃脱法律惩罚的护身符。我国现有的关于艾滋病预防检测监控等规定散见于多部法 规，显得分散、凌乱，既不利于知法守法，也不利于司法行政机关执法，应尽快出台关于艾滋病人犯罪后 关押和监管方面的法律法规，或者对现有的几部法律法规中涉及犯罪后羁押问题的条款作相应修改，确保 相关法律规定的一致性，使执行机关在司法实践中有法可依，责任明确，不再出现相互推诿扯皮现象。 （二）羁押场所设置单一 在我国，看守所和监狱承担着羁押和改造服刑人员的主要任务。随着各国对监狱行刑目的的认识不 断深入，所设监狱的类型也逐渐趋于多样化、科学化。如法国设置了包括女犯监狱、医疗监狱和惯犯的特 别监狱；美国为犯人中的精神病患者、吸毒者、嗜酒者而特别设置了特殊犯监狱。我国也针对监狱体制改 革努力进行了诸多尝试，如学习加拿大和新加坡等国的做法，在绝大多数监狱设立专门的心理咨询场所， 作为服刑人员调整心态的辅助手段之一。武汉、湖南、杭州、福建、江西、成都等地纷纷建设艾滋病病区 和监狱监区，以解决艾滋病人犯罪后羁押这一难题，但这些屈指可数的专门监狱并不能满足实际的需要。 羁押场所设置单一，现有监所功能又不齐全，不具备关押艾滋病人的条件。因此，法院宣判后，对身患艾 滋病的罪犯在执行上面临着一个两难的选择。一方面，得发挥刑罚的改造机能让此类罪犯接受劳动改造； 另一方面，他们又迫切需要得到特殊医疗和救治。目前我国尚没有一个能让这类罪犯既能治疗艾滋病，又 得到劳动改造的场所，显然难以找到合适的出路。 （三）关押成本过高 监管人员专业性强。艾滋病是特殊的传染性疾病，必须有专门的关押场所和专业的监管人员。监 管人员同时扮演着民警和医生的双重角色，不仅要求其掌握相关的医护知识，还需要有较强的自我防护能 力和处置突发事件的能力。因此，更需要建立一支敬业的专业监管队伍。 大量警力的投入。尽管各地需要收治的艾滋病人数量不多，但是作为一个完备的关押场所，负责 监管的民警却不能少。此外，由于艾滋病人的心态异于常人，容易出现撞墙、上吊自杀等偏激行为，因此 所需要的警力比一般关押场所要多。在国内，一般看守所和监狱的嫌疑犯、罪犯与监管人员的比例约为 200： 1，而在湖北武汉的艾滋病嫌疑犯关押场所，这个比例却是 1：7。 治疗费用高。由于艾滋病犯罪人员的特殊性，在对他们进行劳动改造的同时还需进行必要的治疗， 据浙江省监狱医院透露，这里每收监一名艾滋病犯人，一年的医药费、检查费、看护费等至少要花万 元。 昂贵的治疗费加上关押场所的建设、医疗设备的投入等其他费用，对承担劳动改造任务的监管场所 来说无疑是一笔沉重的负担，这笔费用由哪级财政负担、如何负担？这已成为当前关押和监管艾滋病犯罪 人员的一大难题。 四、应对措施和建议 针对上述艾滋病犯罪人员羁押和监管中存在的问题，笔者认为可以考虑从以下几个方面加以补充和 完善： （一）完善立法工作，统一执法尺度 我国涉及艾滋病人犯罪后羁押与监管的法律规定，有的比较模糊，有的不统一，有的明显滞后，已 不能适应新形势的需要，这是造成艾滋病犯罪人员“看守所不收，监狱不收” 尴尬局面的主要原因。笔者建 议，应从以下两方面着手： 实体法上，应尽快出台一部专门涉及艾滋病人犯罪的专项法律法规。 目前，我国还没有一个涉及预防和控制艾滋病人犯罪的专项法律或法规，在对艾滋病人进行收容、 审理和强制劳动改造的过程中，以及这些人刑满释放之后的处理等，都存在无法可依或有法难依的现象。 正是我国法律不健全、部分法律法规存在矛盾与漏洞，才造成艾滋病人犯罪后逍遥法外的现象。为完善立 法，堵住法律漏洞，不让艾滋病人危害社会的状况愈演愈烈，各省都在积极应对艾滋病犯罪人员收押困难 问题，有的地区根据本地艾滋病人违法犯罪的实际，以现有的法律为基础，制定出台了一些地方性法规和 条例作为补充，最大限度地解决和弥补现行法律法规在打击此类犯罪中的矛盾和空白点。如杭州于 2004 年 4 月 6 日，在全国率先出台了惩治艾滋病嫌疑犯的法律规定：杭州市打击处理艾滋病病毒感染者和病 人违法犯法活动的实施意见，使携带艾滋病病毒从此再难成为违法犯罪分子的“保护伞” 。 2004 年 5 月， 广东省公安厅表示，一些地级以上市可以根据实际情况，设立专门收治场所，统一收戒和关押涉毒违法犯 罪人员中的艾滋病病毒人等特殊人员。 程序法上，主要体现在对刑事诉讼法的完善。 在刑诉法第六章强制措施中，应明确规定对患传染性疾病的犯罪嫌疑人、被告人的强制措施的执行 方式、羁押地点及治疗等问题。公检法应当慎重把握取保候审或监视居住等强制措施适用的尺度，不能轻 易将具有明显社会危害性的患有严重疾病的犯罪嫌疑人推向社会。同时，我国现行的监狱法只是对一 般罪犯的劳动改造作了普遍规定，因传染性疾病本身的特点，监狱应该对之作出特别规定，如医疗经费的 保障、人员设备的配置、劳动改造方式及保外就医的条件等等。 （二）建立特殊监管场所 随着艾滋病在我国的传播，将来会有越来越多的艾滋病人犯需要关押，国家应该设置关押艾滋病人 犯的特殊监管场所，对有病的犯人集中关押，除了对犯人进行医学治疗外，还要适用监狱管理制度对其进 行管理，使有疾病的犯人得到及时的治疗，又可避免保外就医的弊端。实践中各地司法机关有以下几种探 索模式： (1) 单独设立特殊监狱。如北京市金钟监狱；武汉市设立的艾滋病犯罪嫌疑人羁押点；福建省艾滋病 监狱等。 (2) 以监管机构为主导，在原有的看守所、监狱内设立特殊监区。 (3) 以医疗机构为主导，在监狱医院或者传染病医院设立专门病区。如浙江省就采取此种模式，在该 省监狱医院设立了专门收监患艾滋病罪犯的病区。 无论哪种模式，都应该体现对患艾滋病的犯罪嫌疑人或罪犯既要依法处罚又要进行治疗的原则。笔 者认为，第三种模式较为可取。前面两种模式都有不少的“后遗症”，如第一种模式面临着关押成本过高的 难题；第二种模式如果要达到较好的医护条件须投入大量的资金，否则大量的保外就医将使羁押监管失去 意义。第三种模式只需在原有传染病医院的基础上稍作调整，设立羁押、监管专区，配备监管人员，既节 省资金，也有利于艾滋病犯罪人员的及时治疗，还对负责羁押和监管人员的安全防护有利。 （三）将对艾滋病人犯罪后的监管纳入整体防治范畴，建立综合防控体系 艾滋病人违法犯罪的原因是多方面的，既有自身的原因，也有外界消极因素的影响，还有家庭、社 会教育、管控等一系列的原因。因此，遏制此类犯罪的蔓延与高发将是一个系统的、长期的社会工程，必 须加强领导，构建综合防控体系。首先，我们必须把艾滋病的防治提高到关系我国经济发展、社会稳定、 国家兴亡的高度来认识，要将艾滋病人犯罪后的监管工作纳入考核内容，实行责任追究制、杜绝推诿扯皮 等现象发生。其次，建立政府主导，公、检、法、司、卫生、财政等单位为成员的综合治理工作格局，确 保信息互通、资源共享，建立健全完整、科学、实用、有效并且符合实际的预防和打击模式。第三，建立 专项经费给予保障。中国预防与控制艾滋病中长期规划（1998-2010 年）实施指导意见和国务院通 知规定，各级财政要加大对艾滋病防治工作的经费投入，疫情严重地区的各级财政要设立艾滋病防治专 项经费，中央财政要通过专项转移支付，对经济困难地区和疫情严重地区的抗艾滋病病毒药品采购等给予 资金支持，同时，要加强艾滋病防治专项经费