打碎你的王冠——新闻没有评价权

打碎你的王冠新闻没有评价权 记者，本来是众多职业中的一种，一直以来成了无冕之王。为 什么？是因为人们的独立思考能力太差成全了他们。现在的人越来 越蜕化，过于借助于各种的渠道信息，特别是借助于别人的大脑思 维，全然省却了自己的思维劳动。 新闻，是在记述一件事的过程，现在演化成为记述为辅，评价 为主，是因为人们的依赖性。新闻媒体带有很强的参与意识和倾向 性，已经偏离了新闻的本质。我认为，新闻本身是中性的，媒体根 本没有权力，更没有资格去进行评价。或许媒体可以找到一些专家， 但别忘了，人是他们找的，一定会符合他们的倾向，文字是他们编 辑的，是否断章取义你不知道。 我曾经非常敬佩那些敬业的记者们，他们为了得到第一手资料， 出生入死，像一名勇敢的战士。但这种光辉的形象被现在的造假英 雄给毁掉了。过去我们一直认为只有卑鄙的商人才会造假，现在发 现其实所有的地方都有可能造假，包括政府、媒体、当然还有商人。 造假可以带来丰厚的利益，就是利用了你的轻信。 过去我们一直相信政府说的一定是真的，而政府又是通过各种 媒体发布的言论，所以只要是媒体说的那就一定是真的，这种推理 本身就不符合逻辑，况且政府说的也不一定是真的。因此，通过电 视台做广告大家就会信，于是出现了电视台的广告标王，一个企业 把亿万资金投入广告，而不投到产品改良，广告的费用自然会摊到 成本里面。因此我从来不买电视广告里的产品，我只相信有口皆碑 的老牌厂商。 媒体介入的事情实在是太多了。如果有人受到什么冤屈，不是 想通过法律去解决，而是通过媒体曝光，然后进行新闻炒作，由于 碍于影响，往往法律就会受到舆论的干扰。我们一面宣传建构法制 社会，一面对法律进行干扰，这样如何才能做到以法制国？在西方 社会，法庭宣判之前是不能随便定罪的，媒体报道也会比较中性。 比如说辛普森的案子就是一个实例，无论他是否真正杀人，人们会 遵从于法律，宁可放掉一个“坏人“ ，也不能影响法律的尊严。而在 中国，媒体过多地介入所谓替弱势群体讲话的事件，在事件的伊始， 人人都想当一把法官，从媒体到网民，完全靠一些只言片语的信息， 再加上自己的情感，主观地做出评价。这里最可恶的还是新闻的导 向，最后大家争吵了半天，与法院判的结果相反，你根本改变不了 什么，法律依旧还是要遵从事实。唯一改变的是网站的点击率和杂 志的发行量。比如“宝马撞人案“ 和“高萦萦事件 “，你到底是相信政府， 还是相信媒体？有人说，政府对于有些案子会不公，当然会有这样 的现象。但法律本身是要经过大量程序的，有公安的侦察，检察院 的起诉和庭审的辩护，需要以证据为基础，而民愤不是证据。媒体 觉得不公，可以私下悄悄捐款请人收集更多的证据资料，并雇用有 经验的律师，所有的问题通过法律渠道解决。单凭非专业的所谓明 察暗访，又拿不出足够的证据支持法庭判决，只是通过舆论干扰， 这样做本身就是违法的，而且是自己省了力，捞取的利益却不少， 起码是出了名。 “纸馅包子“的事件给大家敲起了警钟，过去我们认为包子是假 的，新闻是真的，现在发现包子是真的，新闻是假的。这样颠倒的 黑白使我们清醒。后来又有记者发文章说，看来“纸馅包子“是真的， 因为记者实地采访时，工厂戒备森严不让进，所以有可能确有其事。 真是狗屁逻辑，照此推，你们家也不让记者进，那看来你家有人偷 汉子的事是真的啦。记者过多地介入对新闻的评价是道德败坏的表 现，因为这样不负责任地利用别人的信任就像是一个拣垃圾的伪装 成医生上手术台给人开刀一样。考量一个媒体是否诚信，主要是看 他是否站在一个中立的立场上面，但最关键的问题是要加强自己的 独立思考意识，对于新闻之外的评价根本不要去理睬。 我这里无意贬低记者，就像是不会去贬低卖包子的商贩一样， 每个人的职业是平等的，以劳动换取收入是一件光荣的事情，从人 格上来讲大家是一样的。如果昧着良心编造谎言，又利用了别人的 信任，这样的人显得更加卑鄙。因此，敬业的记者依然会受到大家 的爱戴和敬佩，无良的记者将会像过街的老鼠，