有没有一个黄金储蓄率

有 没 有 一 个 黄 金 储 蓄 率 近十几年来，中国经济出现了一系列结构失衡现象。一个最主要表现是消费率逐年下 降，已显著低于国际通常水平，而储蓄率和资本形成率持续上升并已过高（本文中消费率、 储蓄率和资本形成率分别指消费、储蓄和资本形成占 GDP 的比重）。大规模投资使生产 能力迅速扩张，而消费增长速度赶不上资本投入和生产能力的扩张速度，因此出现了持续 的内需不足和生产能力过剩。如果不改变这种结构失衡状况，经济增长将因为需求不足而 逐渐失去动力，可能陷入衰退。 20 世纪 80 年代，中国的经济增长率达到年均 9.3%；90 年代进一步提高到 10.4%；2001-2007 年期间达到 10.8%。但此后一直减缓， 2008-2011 年平均降到 9.6%， 2012 和 2013 年只有 7.7%，2014 年降至 7.4%。增长放缓的直接原因是出口放缓， 而深层原因则是经济结构失衡造成的内需不足。 内需不足主要表现为消费需求不足，是收入分配失衡的结果。过大的收入差距和政府- 企业- 居民之间的分配不平衡是其主要原因。而收入分配失衡又与一系列体制问题紧密相关。 十八届三中全会和四中全会提出了多方面的体制改革任务来解决这些问题，如果这些改革 能够顺利推进，那么可以预计在未来几年中结构失衡能够得到调整，增长率下滑趋势将逐 渐被制止，未来 1020 年中，中国经济将仍然有足够潜力保持较高的增长速度。但这将 取决于改革的进展。 本文第一节分析最终消费率不断下降的趋势及其原因，特别是收入分配对该趋势的影 响；第二节讨论结构失衡对经济发展的影响、中国陷入中等收入陷阱的可能性；第三节讨 论适度降低储蓄、提高消费以实现“黄金储蓄率” 的可能性，以及怎样调整收入分配来实现 这一结构优化。 1. 收入分配对消费和储蓄的影响 根据国家统计局的支出法 GDP 核算数据，中国在从 1952 年到 1978 年的计划经济时 期，储蓄率逐渐提高，消费率从 79%下降到 62%。改革开放初期，消费率有所回升，在上 世纪 80 年代中期为 65%66%，但随后再次回落，2000 年为 62%。 特别突出的是此后的 10 年间（2000-2010），消费率大幅度下降到 48，降低了 14 个百分点；其中居民消费占 GDP 比重从 46以上降到 35以下。两者都达到了上世纪 50 年代以来从未有过的低点。储蓄率升到接近 52%，也是世界罕见的情况（据世界银行 数据）。只在最近两三年，消费率才出现了轻微回升。 数据显示，资本形成率基本上随储蓄率上升而同步上升，两者大部分时间大体重合。 但在储蓄率攀升到 40%以上后，两者开始发生分离，资本形成率赶不上储蓄率的上升。两 者之间的差额，是由净出口来弥补的。而中国制造业的生产能力过剩问题，也恰恰是在这 一时期变得越来越严重。这说明，中国过去一个时期贸易顺差不断扩大的趋势，除了国际 市场情况的变化，也与国内消费需求不足、增加了企业出口压力有关。而继续依赖刺激投 资扩大总需求，不能根本解决总需求不足的问题，反而导致了产能过剩。 不错，在过去三十多年的大部分时间，我国的高储蓄提供了充足的资金用于投资，高 储蓄和高投资无疑是这期间中国高速经济增长的主要动力之一。但储蓄率和资本形成率并 不是越高越好，消费率也不是越低越好。2000 年以后，消费率加速下降、储蓄率和资本形 成率超常增长，资本存量的增长率从过去的 10%左右上升到 17%以上，但这并没有带来经 济增长进一步加速，相反在过去 5-6 年间出现了增长连续减速。这说明在超高的储蓄率和 投资率条件下，内需不足在加剧，使得经济效率明显下降了。 中国消费率的长期下降与收入分配格局的变化密切相关，特别在过去十几年间与政府 支出结构关系密切。 第一，长期以来经济增长快于居民收入增长，使居民收入占 GDP 的份额下降，进而 导致最终消费占 GDP 的份额下降。导致这种情况的一个重要原因是刘易斯所描述的“二元 经济” 状态。在城市化和工业化过程中，农村剩余劳动力源 源不断进入城市就业，使城市劳 动力市场长时期处于饱和状态，在一个时期压制了工资水平上升，也使居民消费增长慢于 经济增长。从 1985 年到 2010 年的 25 年中，中国的人均 GDP 增长 8.4 倍，而城镇和农 村居民人均收入分别只增长 6.3 倍和 3.6 倍，全国人均消费仅增长 4.4 倍（均按不变价格 计算）。近年来，工资增长加速，才使这种情况有所改变。 第二，居民收入差距日益扩大，是导致居民消费比重下降的重要原因。由于边际消费 倾向递减的作用，富人的储蓄率远高于穷人。以 2012 年为例，据国家统计局城镇住户调 查数据，城镇 10%最低收入家庭的储蓄率只有 11%，而 10%最高收入家庭储蓄率高达 41%。 从 1985 年到 2010 年这 25 年中，中国的收入分配基尼系数从 0.31 上升到 0.48，进 入世界上少数收入差距很大的国家之列。收入差距扩大意味着富人收入增长快于穷人，国 民收入的分配向少数人倾斜。因此收入差距扩大会自发导致居民消费率下降、储蓄率上升。 统计显示，仅在 2000-2010 年间，全国居民储蓄率（城乡居民加权平均）就从 23%上升到 29%。 实际上，收入不平等和居民消费率下降的情况比统计数据所反映的更严重。这是因为 一部分高收入居民有大量灰色收入（来源不明、不能确认其合法性的收入），并没有反映 在居民收入统计数据中。这主要与腐败和体制缺陷有关，包括公共资金和公共资源管理存 在漏洞，透明度低、缺乏监督，税收体系不健全，资本市场和土地市场管理不善，垄断性 收入的分配不合理等等，导致公共资金流失，恶化了收入分配格局，也间接对消费率产生 影响。 第三，政府收入占 GDP 的份额在上世纪 80 年代到 90 年代前半期的改革开放中迅速 下降，但自 90 年代中期以来，政府收入快于 GDP 增长，其占 GDP 的比重持续上升。在 政府支出中，增长最快的部分是用于固定资产投资的部分。在 2003-2012 年期间，国家预 算资金用于固定资产投资的部分以年均 22%的速度（不变价格）增长，其占公共财政预算 支出的比重从 9.6%上升到 15.1%。此外，政府的土地出让收入和其他政府性基金收入也 大量用于投资，而且地方政府近年来借债投资大量增加。而同期用于公共服务、社会保障 和转移支付等有助于改善居民消费的政府支出增长则相对较慢。这加剧了政府收入和居民 收入之间的分配不平衡，因此也加剧了居民消费占 GDP 和国民收入份额相对下降的趋势。 根据国家统计局 2013 年农民工监测数据，全国 1.66 亿外出农民工纳入职工养老保险 和医疗保险的比例只有 16%-17%，纳入失业保险的只有 9%。由于缺乏社会保障和公共服 务，这些劳动者为了应对未来的失业、养老、疾病、子女教育等风险，只能压缩当前消费， 尽量提高储蓄。 第四，处于垄断地位和占有资源优势的企业收入及储蓄迅速上升，也是导致居民消费 率下降的一个原因。这些行业在定价和资源占有等方面享有特殊地位或受到政府保护，获 得了数倍于竞争性行业的利润率。土地出让收入分配不合理，以及资本市场监管不善导致 内幕交易和欺诈行为，也是重要因素。 第五，各级地方政府对促进经济增长有强烈冲动，常常为大型投资项目和大企业提供 各种优惠，而拥有大量就业的劳动密集型中小企业经营环境较差，处于不利的竞争地位， 也因此扩大了收入差距，加速了消费率下降。据全国经济普查数据推算，在 1995 到 2008 年期间，全部小型工业企业在工业总产值中的比重从 56.4%下降到 44.2%，占工业就业的 比重从 67.0