论国际反垄断 政策协调的可行途径(精选多篇)

-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 论国际反垄断政策协调的可行途径 (精选多篇) 文章标题：论国际反垄断政策协调 的可行途径 摘要：建立国际反垄断政策协调 体制的尝试主要是由欧盟和美国推动的， 欧盟希望整合国际反垄断法律并在 wto 范围内执行，而美国则希望组成一个国 际竞争网络作为多边合作平台。而根据 两个途径设计的规划来看，很难分辨哪 一个途径更加适合、更节约成本。通过 比较，可以发现 wto 和 icn 途径 之间同时又是互补的，这将导致 两个体制的长期共存。 关键词：世界贸易组织；国际竞 争网络；反垄断 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 国际反垄断政策协调的背景 反垄断政策是市场经济国家为保 护和促进市场竞争而实施的一项基本经 济政策。反垄断政策的核心目标是通过 保护和促进市场竞争，确保竞争机制在 相关市场发挥作用，从而提高生产效率 和资源配置效率，增进消费者福利。依 照 wto 的贸易与竞争专家组及多数成员 方的观点， “反垄断政策 ”是 “反垄断法律 与措施”的统称，其体现可以是综合反 垄断法、含反垄断规则的部门法规或私 有化政策等。关于反垄断政策的典型规 定是为处理各种反竞争惯例提供救济。 绝大多数的 wto 成员方认为，反垄断政 策的基础是通过约束各种反竞争的企业 行为以保护和促进竞争性的市场结构与 行为，从而使市场机制功能最大化；反 垄断政策的核心目的则是在竞争者之间 提供平等的竞争机会和竞争条件，改善 资源分配，促进经济效率和提高消费者 福利。虽然就反垄断政策进行国际合作 的呼声早已有之，国际社会也进行了大 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 量的努力，但由于各国利益难以调和， 迄今未产生有关反垄断政策的具有普遍 约束力的多边协议，甚至尚未举行有关 竞争政策的多边谈判，竞争政策到目前 为止还是一国的国内政策。 国际反垄断政策协调的两种路径 选择 目前，反垄断受到越来越多的国 际组织的重视。除上述国际组织外，成 立于 2014 年 10 月 25 日的国际竞争网 络是目前在竞争领域非常活跃的国际组 织，它是由美国发起的国际组织，虽然 没有固定的场所，但在竞争领域影响很 大，icn 每年召开年会，各国竞争主管 机关就各国面临的问题进行行交流并就 竞争执法的国际合作问题进行对话。美 国司法部和联邦贸易委员会都是 icn 的 成员。反垄断立法的国际化和执法的国 际化，以及中国加入 wto 的新形势，都 要求我国必须时刻关注国际反垄断发展 的新动向，加强反垄断的国际合作。 最近的国际反垄断政策体制的尝 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 试主要是由欧盟和美国推动的，欧盟希 望整合国际反垄断法律并在 wto 范围内 执行，而美国则希望组成一个国际竞争 网络作为多边合作平台。目前，两个建 立国际反托拉斯体制的途径都在积极的 开展。因此，有必要对这两个途径进行 比较分析，具体从外部性内化、机构问 题和可行性、协议/执行能力、监管效率、 有效竞争保护、冲突解决手段以及应对 环境变化能力等方面对 wto 和 icn 的国 际反垄断行为进行比较。 两种路径选择的可行性与可接受 性的比较 比较 wto 和 icn 作为国际反垄断 政策体制的途径时，人们应该首先考虑 二者各自的可行性和适宜性。反垄断的 目标其实很明确，那就是使国际福利最 大化，因此应该考虑到各国总是追求使 本国利益和福利最大化的政策，因此， 国际竞争政策体制的形成实际上可以用 “囚徒困境”模型来概括。另外，反垄断 政策应该具备公平性和非排他性。wto -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 是一个具有良好声誉的国际性组织，它 的运行有很高的透明度，同时遵守非歧 视性原则。wto 的职责是消除贸易壁垒 和竞争限制，并解决贸易纠纷。由于 wto 具备完整的管理机制，wto 无疑是 一个整合国际反垄断政策体制的合适机 构。然而贸易和竞争政策之间并不是互 补关系，一个关注贸易问题的组织并不 一定适合解决竞争限制问题。因此，只 要竞争限制对自由贸易产生影响，就只 能通过执行限制性的国际竞争规则来解 决。同时应该看到，wto 的贸易委员会 最擅长消除贸易限制性行为，而不是调 查秘密的反竞争行为。因此，有必要组 建一个由竞争政策专家组成的部门，但 这需要很多努力和费用。由于存在时间 很短，icn 并不具备丰富的处理国际问 题的经验，也不拥有 wto 那么高的声誉， 但它是一个快速成长的国际组织，拥有 很多优秀的竞争问题专家和学者，国际 声望也越来越高。它的成立是为了解决 国际竞争冲突，具有专业化处理国际竞 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 争问题的优势。因为其特有的非正式性 和非限制性特征，竞争机构更愿意在 icn 内参与讨论和合作。但它的非限制 性特征同时也是处理国际问题的最大缺 点。在 wto 内部可以通过限制性原则使 国际竞争政策国际化，从而最大化国际 福利，然而 icn 却不能改变各国对本国 市场和福利的关注。 处理国际竞争问题需要得到竞争 机构、政府、非政府组织和其他世界范 围内协会的支持和接受。美国并不支持 通过 wto 整合 国际竞争标准，发展中国家也担 心得不到公平对待而不支持这种途径。 即使 wto 建立国际竞争政策体制被接受， 仍有很多问题和挑战需要面对。竞争原 则要求所有成员的承诺，因此可能会使 一些竞争机构的权力和国家利益受到限 制，这使得一致赞同很难达成。另外， 很多发展中国家对他们的权利能否得到 很好保障仍存在疑问，担心协议会让跨 国公司很容易进入国内市场，而自己同 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 7 其他国家竞争的能力得不到加强。icn 受到政府的支持，因为它不强迫要求把 各国的竞争机构转化成国际性竞争机构。 作为一个国际性网络，各种各样的竞争 机构自愿集中在一起同专家讨论国际竞 争问题，寻找非限制性建议，同时又不 会削弱成员的自主权，icn 被认为是最 好的选择。wto 和 icn 在世界范围内有 很多成员，帮助发展中国家引入竞争法 律，参与他们的组织。但就发展中国家 而言，icn 更受青睐，从坎昆会议中发 展中国家否决新加坡议题这件事上就可 以看到发展中国家对 wto 的怀疑。然而， icn 应保证发展中国家的利益在项目计 划中能够很好的考虑，而不受发达国家 的剥削，否则发展中国家是不愿意参加 这个网络的。 两种路径选择的效率、执行力以 及冲突协调方面的比较 由于单边或双边措施因平行调查、 对立制裁、信息非对称会导致效率损失， 国际协调的方式可以减少这些问题，从 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 8 而降低交易和管理成本。由于 wto 最终 朝着统一的国际竞争法律努力，包括对 最低准则的共识和 wto 原则的使用，过 程可能更透明些。另外，wto 的限制性 协议，包括非歧视性原则和监督会使各 国无法保证本国利益，从而大大减少国 际竞争问题方面的分歧和冲突。总体来 讲，程序效率的提高是 wto 途径的主要 保证，但在一致原则基础上建立的框架 体系往往导致无效率，尤其是原则无法 达到 wto 途径的要求更是如此。从而对 国际竞争的保护就变得不如一开始那样 有效。icn 网络内反托拉斯机构之间关 于国际竞争问题的不断合作和互动可以 提高效率，不同竞争机构互相保持接触， 可以保证程序的连续性和和谐性。这样 的协作可以降低管理成本，同时使公司 不必承担多边司法评价所带来的成本。 icn 在成员之间搜集和分发相关数据， 通过不同竞争机构之间透明度的提高和 信息非对称、交易成本的降低来提高效 率。但是，各国不愿遵守协议或执行协 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 9 调程序使得无效会继续存在，尤其是存 在截然不同的法律或政策利益时更是这 样。因此，仅有和谐统一的程序是不能 产生预期效果的。 为了控制竞争限制和避免冲突， 各国竞争政策应该相互配合。达成关于 国际竞争问题和问题一致的看法需要公 平、持续的协商，这样才能形成完善的 规则。并且，国际竞争政策体制必须有 权力执行这样的规则。由于固有的背景， wto 在引导协商和执行规则方面有丰富 的经验，同时对于执行约束性规则的专 注使得 wto 很适合组织国际竞争规则的 协商，保证成员的执行。而且，wto 的 立法能力可以保证成员执行，保护国际 竞争。但 wto 途径会遇到很多阻力，跟 icn 相比这是个很大的缺点。各国竞争 机构不会轻易放弃自己的主权，去遵守 与本国法律不同的程序和实质性标准。 如果遵守具有限制性的国际竞争法律， 从受到国际竞争政策体制的监管得到的 收益一定要大于自主权丧失的成本。由 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 10 于 wto 关于国际竞争政策的协商是一种 战略上的讨价还价，产生的结果也不会 是最首选的目标，对最低标准的承诺在 面对国际竞争问题时也是不足的。icn 遵循另一个达成反托拉斯协议的战略， 即政策协调。竞争机构讨论反托拉斯问 题，在 icn 内部提供建议，分享经验。 除了程序和实质性差别，连续互动可以 形成“竞争原则的软集中 ”。当比较和分 析不同的反托拉斯政策时，国际最佳原 则可以作为决定的基准和尺度。把控制 和执行权力留给反托拉斯机构可以提高 反托拉斯机构的参与热情，也可以提高 国际竞争法协商和执行的可行性。与 wto 相比，icn 的最大缺点是没有权力执 行限制性原则。尽管一致的竞争原则可 以通过最佳行为准则和来自别国参与的 压力实现，但无法保证成员的执行，因 为竞争机构依靠政府影响力而不是司法 力量。 当出现涉及几个国家的竞争问题 时，冲突就有可能因为理解、文化和利 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 11 益的不同而产生。因此，管理国际反托 拉斯的组织或网络应该有能力解决司法 权问题，这需要解决纠纷和冲突的特殊 程序或机制。由于工作与国际贸易问题 和冲突相关，wto 具备成功、可信地解 决纠纷的机构，也可以用来处理竞争纠 纷。wto 解决纠纷的能力很强，人们公 认纠纷解决很公平也很合法。wto 可以 利用解决贸易纠纷和处理不同裁决的经 验。而对于反托拉斯案例，wto 进入了 全新的领域，也同样是毫无经验的。为 了使正式的纠纷解决体系有效工作，应 该执行跨国竞争规则。此外，逐渐统一 竞争法律程序会简化司法冲突的解决过 程。icn 是一个非正式网络，参与国的 主权保持完整，不是正式的纠纷解决体 系。通过竞争机构之间的预期、互信、 合作互动、意见交换，有效解决潜在冲 突。除了非正式性，该过程可以为冲突 的解决提供很多潜在可能，这也得到现 代经济理论的支持。因对反托拉斯案例 理解不同而产生的冲突会减少。但是， -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 12 由于 icn 的自愿承诺特征，严重的冲突 几乎不可能得到解决，而严重的冲突往 往由于规则的根本性不同或国家利益的 不同而产生的。 两种路径选择的适用性及发展趋 势 在一个动态环境中，创新和变革 会不断挑战现有的管理体制。对于反托 拉斯政策来讲，有两个层面的根本变革： 反竞争的实践演进：反托拉斯政策产生 的环境在不断变化、演进，这是一个没 有止境的内生性推动过程。竞争性的商 业活动充满创造和革新，包括反竞争模 式的革新或创新。由于竞争机构和法律 制定者无法全面预测未来反竞争行为和 协议，竞争机构体系应该有很强的反应 能力，即对新挑战迅速地做出回应，以 应对创新性商业活动对竞争的限制；理 论演进：科学的进步会产生新的竞争理 论，并对现有理论进行评价，人类无法 预测什么时候才具备有关竞争的终极认 识。因此，当今的最佳准则也仅仅是暂 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 13 时性的，或当前最适合的准则，将随着 新认识的形成不断受到挑战。也就是该 体系必须在理论创新上保持开放。总而 言之，适用性是对一个可持续的国际竞 争政策体制提出的一个重要的演化要求。 icn 的最佳行为准则为改进反托拉斯体 制的竞争效率提供了一个工具，网络内 部对不同准则的系统性分析和比较性评 价提高了透明度，从而可以找到最佳的 行为准则，产生一个机构化的动态变革 体系。作为信息媒介，icn 必须弥补信 息不足和非对称，否则就会对跨越司法 权限的竞争尺度造成影响。wto 途径目 标在长期内从上而下建立一个世界范围 内的竞争规则。在多哈宣言中高度重视 的分散要素只是一个对抗更集中化体制 的途径，为了引入一个软约束性质的政 策统一。wto 当局面对不断演化的反托 拉斯环境能否始终保持必要的灵活性仍 值得怀疑。然而，仔细思考 icn 的特征 和反托拉斯实践的竞争尺度也难免让人 产生疑问。机构多样化在 icn 长期计划 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 14 中所扮演的脚色有点模糊，当前世界范 围内反托拉斯实践的多样性的确被认为 有助于形成最佳实践准则。然而，一旦 确定了最佳实践准则，各成员应该采用， 也就是结束了反托拉斯实践多样性。尽 管现有反托拉斯多样性被认为是有利的， 未来的反托拉斯多样性会受到削弱。结 果，竞争性因素在 icn 框架中的国际反 托拉斯里没有可持续的必要 两种建立国际反托拉斯机构的途 径，即 wto 和 icn 之间目前也产生了竞 争，这种竞争也适合反托拉斯实践的机 构竞争的讨论。这样的竞争是有利的， 因为竞争可以发现两种途径各自的优点 和缺点，从而有助于发现更好的途径。 竞争性的选择过程比纯学术过程更有效 率，因为可以发现实践方面的预期前景 和局限性，而这在纯学术讨论下无法预 见。另外，对抗性的学术争论可以在实 践中得到检验，可以对两种途径进行效 率方面的比较分析。然而，也存在一些 相反观点，首先，通过两种途径建立国 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 15 际反托拉斯体制是一种资源浪费。icn 和 wto 工作组中的职能机构是平行的， 等于同时进行两个一样的过程，重要资 源在起诉反竞争行为或其他公共职能时 被浪费，对纳税人来说都是不合理的。 另外，同时有两个选择会降低本来积极 追求一个途径所具有的执著、意志和承 诺。因此，竞争途径会延长有效国际反 托拉斯体制的形成和执行过程。总的来 讲，竞争途径的缺点会抵消可能的优点。 对于体制设计的两种途径的竞争也存在 理论问题。如果竞争是选择建立国际反 托拉斯体制的最优途径，那么就应当有 一个规则来监管这个竞争过程。然而， 两种途径的竞争原则会再一次要求更高 等级的竞争以保证能选择出最适合的体 制设计途径，这样一来，就形成了一个 无限的竞争和规则循环。人们必须在过 程中的某个环节经过商讨停下来。因此， 把注意力集中在为国际竞争提供保护， 暂停两个体制设计的途径之间的竞争才 是最合理的。换个角度看，wto 和 icn -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 16 途径之间是互补的，这将导致两个体制 的长期共存。然而，根据两个途径设计 的规划来看，很难分辨哪一个途径更加 适合，更会节约成本，从某种角度讲， wto 和 icn 途径又是对抗的。 论国际反垄断政策协调的可行 途径来源于好范文网，欢迎阅读论国 际反垄断政策协调的可行途径。 论反垄断法与行业监管法的协调 关系 本文通过考察和分析反垄断法 与规制行业；反垄断法 与行业监管法；反垄断执法机构 与行业监管机构这三个关系，论述如何 协调反垄断法与行业监管法的关系。应 确立相对行业监管法的反垄断法的基本 法地位，唯其如此，才能真正体现反垄 断法是经济宪法这一基本理念。通过反 垄断法执法机构和行业监管机构共同制 定规章或指南，从法令协调和行政协调 两个方面，协调好反垄断法与行业监管 法、反垄断执法机构与行业监管机构的 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 17 关系。 反垄断法；规制行业；行业监管 法；反垄断执法权；协调 2014 年 反垄断法与行业监管法的协调关 系问题是我国反垄断立法的一个重要难 题，2014 年 8 月颁布的反垄断法因 各种原因，并没有正面去解决这个难题。 反垄断法实施之际，对于这个难题我们 无法回避，必须面对。笔者认为，论述 反垄断法与行业监管法的协调关系，实 际上应该协调好三个方面的关系：反垄 断法与规制行业的关系；反垄断法与行 业监管法的关系；反垄断执法机构与行 业监管机构的关系。 一反垄断法与规制行业的关系 所谓规制行业，或可称为管制性 产业，主要包括：电信、电力、邮政、 自来水、煤气以及银行、保险、证券等 行业。 而规制行业大致又可以分为两大 类：电信、电力、邮政、自来水、煤气 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 18 等属于传统的自然垄断行业；而银行、 保险、证券等金融服务行业很难说是自 然垄断行业。 从国外的经验来看，电信、电力、 煤气等所谓的公用事业，在各种技术革 新以及供需方面的结构变化过程中，经 过多次的制度改革，除了自然垄断仍残 存部分的行业监管法规制以外，原则上 都自由化了。比如日本独占禁止法原来 第 21 条规定“ 铁道事业、电气事业、煤 气事业及其他性质上为当然垄断事业的 经营者所实施的其事业所固有的生产、 销售或供给的行为不适用本法”，但该 条在 2014 年修改时被删除了。因此， 目前在日本，对于公用事业等自然垄断 行业均受到反垄断法的全面规制。另外， 关于邮政，经过 2014 年通过邮政民营 化相关法案后，邮政领域也受反垄断法 的全面规制。因此，在日本，即使是国 家经营的事业，其经济事业也是反垄断 法所规制的对象范围。 在我国，反垄断法颁布后，社会 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 19 各界对第 7 条广泛关注。 “国有经济占控 制地位的关系国民经济命脉和国家安全 的行业以及依法实行专营专卖的行业， 国家对其经营者的合法经营活动予以保 护，并对经营者的经营行为及其商品和 服务的价格依法实施监管和调控，维护 消费者利益，促进技术进步。前款规定 行业的经营者应当依法经营，诚 实守信，严格自律，接受社会公众的监 督，不得利用其控制地位或者专营专卖 地位损害消费者利益。 ”根据立法工作者 的解释，这里的“ 国有经济占控制地位 的关系国民经济命脉和国家安全的行业” 包括自然垄断行业和公用行业。第一款 和第二款的设计一方面强调了国家对这 些行业的保护，但是另一方面也明确了 这种保护并非反垄断法的豁免或适用除 外，国家经营的经济事业也是反垄断法 所规制的对象范围。 所以，与日本比较，我国从一开 始就明确了国家经营的经济事业也是反 垄断法所规制的对象范围，这是非常难 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 20 得的。 二反垄断法与行业监管法的关 系 关于反垄断法与行业监管法的关 系，我国反垄断法并无明文规定。2014 年 6 月，全国人大常委会第一次审议的 反垄断法草案第二条第二款规定：对本 法规定的垄断行为，有关法律、行政法 规另有规定的，依照其规定。但是在第 二次审议时第二款被删除了。反垄断法 也维持了这个删除。这一处理反垄断法 和其他法律、行政法规关系的条款，存 在很多问题，被删除是众望所归。 第一，如果根据其规定，行政法 规另有规定的，可以不适用反垄断法， 那么就意味着国务院制定的行政法规可 以优先于全国人大常委会制定的法律， 时建中教授认为这是违背立法法 ， 而史际春教授认为：在我国的 改革、开放、发展中，全国人大授权国 务院制定的关于改革和开放方面的行政 法规一直起着主导作用，在引进竞争机 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 21 制和反垄断方面也不例外，因此，只要 相关“特别法 ”不违背反垄断法 的根 本目的和宗旨，就不妨允许其优先适用。 第二， 铁路法 、 电力法 、 电信法等由全国人大常委会制定的 法律，与反垄断法发生冲突怎么办？根 据立法法第 83 条规定：同一机关 制定的法律、行政法规、地方性法规、 自治条例和单行条例、规章，特别规定 与一般规定不一致的，适用特别规定； 新的规定与旧的规定不一致的，适用新 的规定。如果按照这种解释， 铁路法 、 电力法 、 电信法等法律所包含的 反垄断的条款都属于特别规定。当这些 规定与反垄断法不一致的时候，要优先 适用。其结果必然是反垄断法被特别法 架空。 反垄断法与行业监管法的关系， 实质上也是反垄断政策或竞争政策与产 业政策之间的关系。竞争政策与产业政 策之间的关系问题是一个复杂的问题， -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 22 当前世界各国的共识是：竞争政策和产 业政策发生冲突时，应该是竞争政策优 先。但是日本的历史经验也告诉我们， 作为一个后发国家，在经济发展的一段 时期内，产业政策优先竞争政策亦是发 展经济的权宜之计。当然，我国地域广 阔，各地经济发展不均衡，产业规模和 产业结构相差较大。要全面实施竞争政 策优先产业政策，可能不现实，但是我 们也不能一概而论地坚持产业政策优先 竞争政策。笔者认为，在处于转型期的 中国处理产业政策和竞争政策的时候， 一定要针对不同的行业、不同的地区作 出不同的选择，而不能一概而论。 从立法角度，可以参考我国台湾 地区公平交易法第 46 条规定：事 业关于竞争之行为，另有其他法律规定 者，与不抵触本法立法意旨之范围内， 优先适用该其他法律之规定。其规定不 是简单的特别法优先一般法之原则，而 有一个该特别法不得违反公平交易法 的立法宗旨。实质上将反垄断法确立为 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 23 市 场经济基本法，而不是普通的一 般法。唯其如此，才能真正体现反垄断 法是经济宪法这一基本理念，才能符合 反垄断法的基本精神。 从日本的经验来看，反垄断法与 行业监管法两者关系的历史演变过程中， 有两点值得注意。首先，日本自 1947 年制定反垄断法以来，行业监管法明示 或暗示 地排除了反垄断法的适用。直到 最近几年，才进行了或整理或废除的制 度改革。第二，随着竞争政策在日本的 经济运行中重要性的增强，逐渐从行业 监管法优先适用反垄断法的理念，向在 优先适用反垄断法的同时对行业监管法 和反垄断法进行协调的理念转变。 当事业者的某种行为共同适用反 垄断法和行业监管法时，应如何协调两 者的关系是个难题。为了解决这个难题， 日本的竞争执法机构和行业主管机构之 间共同制定指南等这一做法值得我国借 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 24 鉴。例如：电力方面，日本公正交易委 员会与经济产业省共同发布关于适当 的电力交易的指南 ，煤气方面，日本 公正交易委员会与经济产业省共同发布 关于适当的煤气交易的指南 。这些 指南的目的是为了通过以实现部分自由 化的各行业零售市场为中心，竞争执法 机构与行业主管机构在各自管辖范围内 负责，同时又相互配合，形成反垄断法 和行业监管法的协调规制。另外，在电 信方面，日本公正交易委员会和总务省 共同发布了关于促进电信事业领域竞 争的指南 。其目的是促进该事业的竞 争，在两法发挥作用的基础上，正确运 用反垄断法和电信法，在各自管辖的范 围内负责制定。 笔者曾向有关部门建议，通过反 垄断执法机构和行业监管机构共同制定 规章或指南的方式来协调反垄断法与行 业监管法的关系。 三反垄断执法机构与行业监管 机构的关系 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 25 关于反垄断执法机构与行业监管 机构的关系，第一次审议稿第 44 条第 一款规定：“ 对本法规定的垄断行为， 有关法律、行政法规规定应当由有关部 门或者监管机构调查处理的，依照其规 定。有关部门或者监管机构应当将调查 处理结果通报国务院反垄断委员会。 ”这 里明确赋予行业监管机构具有优先执法 权，只是把执法结果通报国务院反垄断 法委员会即可。第 44 条第二款规定： “有关部门或者监管机构对本法规定的 垄断行为未调查处理，反垄断执法机构 可以调查处理。反垄断执法机构调查处 理应当征求有关部门或者监管机构的意 见。 ” 第二次审议时，把第 44 条第二款 删除了。这就意味着规制行业或者管制 性产业中的垄断行为的反垄断执法权， 被行业监管机构所垄断。 第一次审议稿的规定仅仅赋予行 业监管机构具有优先执法权，而第二次 审议稿就是赋予行业监管机构具有垄断 执法权，这是最糟糕的设计。以至于引 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 26 起广泛批评，最后在第三次审议时，干 脆把第一次审议稿第 44 条第一款也删 除，给反垄断法立法留下一个空白，留 给将来规定。 规制行业的垄断行为的反垄断执 法权，最理想的模式莫过于由反垄断执 法机构独占，这个理想实现不了，最起 码我们应该防止被行业监管机构所垄断。 那么，对于这样一个反垄断法立 法中的真空地带，在反垄断法即将实施 之际，我们应该如何对应？因为我们无 法回避这个反垄断法执法的重要问题。 笔者考察具有 60 年反垄断执法 经验的日本，分析如何从法令协调和行 政协调两个方面进行具体的协调工作。 1. 首先是法令协调。在行业监管 机构从强化规制等的角度制定、修改主 管的经济法令时，反垄断执法机构则从 竞争政策的角度提出各种积极的建议或 进行政策的协调。具体地说，首先是反 垄断执法机构附设的研究会进行研究， -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 27 提出相关建议。其次是反垄断执法机构 本身的经济调查。这些反垄断执法机构 的经济调查及以此为基础的建议等，在 设计各种新的规制制度时，行业主管机 构也会予以充分的考虑，进行制度改革 之际注入竞争政策的理念。 除了这种来自外界的建议外，在 进一步设计制度时，有时反垄断执法机 构在行业监管机构进行制度改革时出席 其研讨会，发表意见。 煤气方面也如此。2014 年 9 月以 后，日本经济产业省综合资源能源调查 会城市热能源小组会关于煤气事业制度 改革的思路，从专业的角度进行了研讨 时，公正交易委员会也前来参加，并在 该小组会煤气政策小委员会上，关于确 保电力、煤气相互加入引起的公平竞争 的措施等的煤气事业领域中确保公平自 由竞争的基本思想，进行了说明。 另外，公正交易委员会对于提交 国会的电气通信事业法的部分修改法案， 从促进该领域竞争的观点与总务省进行 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 28 了必要的协调，并确认以后也将与该省 合作。关于金融服务领域，除废止上述 适用除外制度等情况以外，深入到个别 法的具体的制度内容的法令协调尚且缺 乏。另外，法令协调的对象不限于上述 内容 。 2. 行政协调。竞争执法机构对于 行业监管机构根据特殊政策的需要而采 取的行政措施等，为了不使该措施等产 生反垄断法及竞争政策上的问题，与该 行业监管机构进行着协调。与法令协调 相比，公开发表的具体事例非常缺少， 但是例如日本公正交易委员会对于总务 省所主管的关于使用公用事业者的电 线杆、管线等的指南进行修改时，从 促进和加强新加入地区通信市场的观点， 提出了对进一步开放电线杆、管线等意 见，进行了必要的协调。 但是，这是非常罕见的事例。一 般行政协调的具体内容对外部保持黑匣 子状态。有关公用事业竞争法的案件， -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 29 竞争执法机构与行业监管机构之间以何 途径、交换了什么性质和内容的信息或 意见，通常是完全不公开的。在不同的 领域，例如包括 jal/jas 事业合并事件中 的一部分问题解消措施在内，在国土交 通省的促进竞争的强化措施的协调过程 中，究竟以什么为条件，从什么观点进 行了什么样的评价、考虑、协调，从公 正交易委员会发布的报道中完全不清楚。 不论是行业监管机构还是竞争执法机构， 对于这样的行政协调应该如何提高行政 的责任和义务是一个重要课题。关于金 融服务领域，除了与上述适用除外制度 有关的同意、通知的情况以外，至少没 有做过正式的行政协调。另外，行政协 调的对象不一定限于上述内容。 四总结 本文通过考察和分析了反垄断法 与规制行业；