变化社会中的政治秩序读后感

公管 1101 1110020102 朱嘉赞 变化社会中的政治秩序 读后感 读这本书的时候一边读一边会浮现书中的各个关键词：政治秩序，政治衰 朽。共同体，政治制度。政治参与度，现代化，现代性，公民政体，普力夺政 体等等，不断在脑子里梳理各个词之间的关系。 本书以“各国之间最重要的政治分野，不在于他们政府的形式，而在于他 们的政府有效程度”这句话开始全书的论述，指出拥有政治共同体的国家政治 制度比较稳定。作者赞成李普曼的观点“最大的必需品莫过于被统治” ，我也觉 得这句话说的很好，这句话强调了政治制度的有效性，只有拥有有效能的，有 权威的，合法的政府才能更好的，虽然我们强调自由民主，但有时候被统治比 全民自治更更稳定社会，发展政治。 文中说道，暴乱和动荡是社会急剧变革、新的社会集团被迅速动员起来卷 入政治，而同时政治体制的发展却又步伐缓慢所造成的。在我看来这应该这就 是政治的供需不平衡吧：社会满足不了大众参与政治的需求，即上层建筑与经 济基础不适应，落后于经济基础。 书上有些观点对我原来的观念是一个巨大的冲击，比如说作者认为经济发 展和政治稳定是两个相互独立的目标，在二者的进展之间没有必然的联系。不 管是以往的自我感受，或者是高中政治课本教给我的都是经济与政治相互影响， 经济的良好发展促进政治稳定，政治稳定在一定程度上也能促进经济增长，反 之亦然。阅读作者举的例子，我还是不要赞同他的观点，还是觉得政治与经济 有关系，两者能够相辅相成。再比如“政府的建设必须先存在权威，而后才谈 得上限制权威”这句话给我很大触动的，可能生活的时代环境有关系，中国政 治的现状：政府权威大，权力集中，让我们一直着眼于如何通过限制权威，分 散权力来稳定社会，而忽略了要在现代化国家建立合法的公共秩序的大前提必 须是先存在权威，如果缺少了权威，政府办事就会受制于人，不能很好的运用 国家机器为公民谋取公共利益了。 政治共同体的形成和维持依赖于政治制度的功效。书中介绍了政治制度化 的几个判断识别条件：适应性-刻板性（算年龄、组织领导人换代的次数、职能） ；复杂性- 简单性、自主性-从属性、内聚力-不团结。按照作者的标准，我对照 中国，对中国的政治制度化进行分析，觉得中国政治制度化具有适应性：组织 存在了六十多年，现在是第四代领导人领导，只能比较齐全；复杂性：拥有庞 大的下属组织，高度专门化水平；自主性：代表最广大人民的根本利益，缓和 社会各阶层的矛盾，维护社会稳定；内聚力：组织内部能够相互协调。 “政治制度具有道德和结构两个范畴” ，这个观点和马基雅维利的君主论 中的政治是不道德的观点不同，亨廷顿认为政治也是有道德的成分的，他说道 德需要有信赖，信赖包含着预测性，而预测性有要求存在规范化和制度化的行 为方式。作者还举了美国和苏共中央委员会赋予公共利益以实质性内容的政治 制度的例子，说明了人民需要有道德的政治制度。 亚里士多德说，对于民主政体和寡头政体同样适用的真正上策不是那种能 确保民主或寡头本身最大限度膨胀的政策，而是能确保他们能最长久地延续寿 命的政策。这说明了制度利益与个人利益的冲突。想要是政治制度长久稳定， 就必须处理两者的关系。 “对通用汽车公司有好处的对国家也有好处”这句话很 有意思，这说明的也是通用这个企业个体的利益得到实现的同时，对整个国家 的公共利益也是有很大的益处的。 政客们说，上台后往往发现许多事情和竞选时“看起来不一样” ，这个“不 一样”就是政府机构利益要求的一种表现。这个描述很形象，是在野和当朝两 种看问题的视角，这也是有些政党在竞选之初凭借某些政策吸引选民使之成功 执政，但是上台后受到种种因素阻碍，没有实现竞选时的承诺，最后执政满意 度下降，退出执政的队伍的原因。 “政府机构的合法性和权威并非视其在大多程 度上代表人民的利益或是其他什么集团的利益，而是在很大程度上具有区别其 他所有组织的自身利益。 ”说的也是这个政府执政之道吧。 作者还帮助我们区分了现代化与现代性，指出现代化是达到现代性的过程， 现代化途中容易产生社会问题，导致社会不稳定。还将社会动员，经济发展， 社会颓废，流动机会，政治参与，政治制度化，政治动乱理清关系，特别指出 腐化问题，我觉得这个对现在社会有比较强的社会意义。文中说道“一切法律 都会使某个集团处于不利的地位，这个集团最终就变成潜在的腐化根源” ，那么 我们就应该思考在法律体系建设过程中该如何平衡各个利益集团之间的关系呢？ 确保各个社会势力之间的相对公平，既不过分打压，也不过分贬低，最大程度 减少腐化的可能性。 作者说肃清腐化包括两个方面：一方面要降低衡量公职官员行为的准则， 临一方面要使这些官员的行为大体向此中准则看齐。我觉得这一方法就是一种 政治思想，权术的一种体现，做事比较灵活，有点儒家“中庸”的感觉，准确 的把握两者的分寸，拥有政治的敏感度和相当的政治头脑。 书中描述的不稳定政治，堕落国家的情况就是马基雅维利所说的腐化国家 的具体表现，它们都是社会不稳定的因素，产生很大的社会问题，但这并不仅 仅只靠马基雅维利所说的“权术”就可以解决的，更需要高度制度化的政体来 巩固。在我看来君主论主要是马基雅维利站在统治者的立场，对统治者如 何运用权术统治国家进行论述，而变化社会中的政治秩序则是研究政治经 济之间的关系，讨论政治参与度，政治制度化对社会政治的影响，认为政治衰 朽和政治发展一样可能发生，如何采用更有效用，更合理的政治方式来实现真 正的政治稳定。 总的来说第一章是全书的总论，作为主要观点，后面的章节是对第一章具 体的论述与分析，像第二章讲的是政治现代化，将美国与欧洲进行比较，介绍 了现代化的三种类型，权威的合理性，特别介绍了都铎制度。第三四章介绍了 政治的变迁及普力夺社会，即社会发展过程中碰见的各种政治问题。作者不管 是对稳定的民主政体的赞扬，还是把普力夺社会等做作为反面的例子，它旨在 强调美国的历史经验并不适合用来理解目前发展中国家政治民主化过程中遇到 的挑战，各种政治制度不论意识形态，只要符合当时的时代发展要求就是好的 制度。 总的来说我觉得变化社会中的政治秩序一书