各种乒乓球底板性能

一STIGA OC（Offensive Classic）： 优势： 吃球、吞吐感明显：该板柔而弹，整体形变极大、吃球很深、吃进吐 出的感觉明显，因而拉球时你有足够的时间去发力、制造旋转，用 OC 拉球很 从容、很爽、很过瘾！ 力量、底劲足：“弧圈机器”并非浪得虚名，那种球被 深深吃进底板，然后又被狠狠“甩”出所迸发的能量简直让人目瞪口呆，很难想 象如此纤薄的板身竟然蕴含着如此雄浑无匹的力量，而且越发力感觉越扎实、 弧线越容易控制；OC 的底劲则是公认的足，退台后发大力，球在空中飞行时 球速衰减较少，落台后二速惊人，很少（几乎不会）出现一般底板那种发力到 一定程度后力量无法再提升的“天花板”效应。 不足： 攻球、弹击不够爽快：形变大是双刃剑，虽然有利于拉球，但也正因 为形变过大，攻球和弹击时吃球太深，形变回复时间长，造成出球慢、空、肉、 震手，也许很多人能适应甚至有点喜欢 OC 独特的震手感，但这种拖泥带水的 感觉完全背离了攻球、弹击干脆、利落的速度要求，这也是 OC 反手备受诟病 的原因所在； 小球控制和防守较弱：OC 宛如弹簧的秉质极大地影响了 OC 的小球和防守，力量过小容易下网，力量大了又突然弹出，感觉很突兀，想要 摆短、控制落点很难，由于借力差，大多数防守的时候也要求主动迎前，除失 误会增加外，体力消耗也是个问题。 建议： 用 OC 就要下定决心加强进攻，靠防守死路一条，尤其要增加正手的 积极上手，即使遇到水平远胜于你的对手也是一样，理由很简单靠 OC 之 长（进攻）都赢不了他，防守（OC 弱项）无疑会输的更惨； 改善 OC 的反 手可以有两个思路： a）技术角度：增加反手拉的比例，我一直认为如果反手 以拉为主，OC 的反手并不弱，如果反手弹击为主，实在没法改变自己的习惯， 建议多练习一下弹击瞬间的发力，尽量干脆、短促地击球，个人体会就是底板 避免过分追球，减少球与板接触的时间，这样可以减少板身形变过程对速度的 影响，要有一种“一击即退”的感觉，记住这个要诀多加研习，必有收获； b） 器材角度：反手配弹一点、力量足一点的套胶：这样可以部分修正 OC 反手弹 击速度不够的缺陷，涩面的外套如 EL、HAMMAND、JO 是很好的选择，不适 应纯涩性外套的建议使用 HK1997 涩或 CJ8000C，都是胶面稍粘的类型，可以 兼顾一下摩擦和撞击。 只是建议，不是放毒：KOTO 面的 OC 我打过四块 （三块黑牌金字，一块蓝牌），感觉反手普遍比 LIMBA 面的要扎实，如果痴迷 于 OC 的正手又对其反手颇为头疼的朋友，不妨试试看，如果没打过 KOTO 面 OC 又对此不以为然的朋友，请不要凭空臆测，建议你们试过以后再发表高见。 二AVALOX P500： 优势： 梦幻手感：被无数球友尊为“梦幻手感”，可见 P500 手感之好，这种 好手感有别于后面要说的 JOOLA K5，是一种击球瞬间实实在在的真实反馈， 一比一不作任何修饰地传递到手中，清晰自然，便于使用者随时调整手法、力 量，像是精密的仪表，不差分毫。 拉打均衡：P500 也属于软板的范畴，但 相对于 OC，尤其是中小力量击球时 P500 显得比较脆、爽，因而攻球、弹击远 胜 OC，拉球较转，也相当的稳健。 不足： 力量、底劲不足：中小力量时感觉 P500 没什么异常，旋转、速度都不 错，一旦发力到一定程度，就感觉整个大芯给予的支撑、后续不够，好比一辆 车，100 码以下各项指标都还不错，可到了 100 码以后，任你怎么疯踩油门， 也加不了速了，这就是所谓的“天花板”效应，其实大多数底板都有这个问题， 不过 P500 的“天花板” 似乎低了点，稍微“踮踮脚”就碰到了。 建议： P500 品质不太稳定，本人仔细看过多块 P500，Nittaku 版本做工、 选材普遍好一些，重量也比较均一，所以有意尝试的朋友，多花个几十米买块 N 版要省心的多； 横板重量以 90 克左右为宜：P500 板面大，标重就大， 加上本身就不是以力量著称的，太轻的话，力量会更为欠缺，而过重则会影响 灵活性和还原。 三BATTERFLY KORBEL： 优势： 各方面性能指标均衡，无明显漏洞：无论拉球、攻球、弹击，还是借 力、台内小球、易控性，KORBEL 都可算是中等偏上水准，单独一项指标较好 也许不算稀奇，这么多指标都能达到中上，那可就不是乱盖了； 性价比超高： 旧的科贝尔也只是 260￥左右的价格，与其全面均衡的性能和中规中矩的外观 相比，不要说向来注重高端的蝴蝶，就是以性价比著称的 STIGA 也实在很难找 到另一款堪与匹敌的产品了。 不足： 中庸、无特长：“均衡、全面”也是双刃剑，未必每个人都喜欢这种四 平八稳的板板，除非你的技术也是各方面比较均衡的那种，如果需要突出某一 方面的特长（比如正手弧圈），那么科贝尔不会是好的选择。 底劲不足：相 对于 K5、P500 而言，科贝尔的底劲略好一些，但也只是“天花板”稍高而已， 退台后感觉力道还是不够一些。 建议： 该板刚度不错，正手狂 3，39 度 2.2 就基本够用了； 喜欢科贝尔， 但又对其底劲不太满意的球友可以试试吴尚垠的配置：两面 SRIVER，或者正 手 SRIVER，反手 EL，这两款套胶本身的底劲、力量应该可以最大程度地弥补 底板的不足。 四STIGA TO（Tube Offensive）： 优势： 一言蔽之曰：“性能全面，特长突出”，这一点实际是很难达到的，但 TO 无疑是我心目中最接近这一点的底板，TO 总的来说拉强于打，但它的攻球、 台内挑打都还可以，底板的绝对力量超强、中远台底劲直追 OC。 不足： 底板较厚重：这是我烧了两块之后最终放弃的最重要的原因，相对于 OC 不到 6mm 的板身，6.7mm 的 TO 让我很不习惯，两面套胶贴好之后，我 感觉就像拿着一块三明治在打球，加上只有空心柄，贴胶后很容易产生头重脚 轻的感觉； 手感较钝：可能也是因为底板较厚的原因，小力量的来球感觉不 够清晰，感觉比较木、钝一些。 建议： TO 的刚度很好，不缺乏力量，正手如果喜欢用狂系，建议用软一点 的，39 度 2.2 足够，再硬的话控制就稍难一些了；相比狂飚而言似乎外套更适 合 TO 正手，据乒乓家园用 TO 的狂人“只有 YE”称，M2000 是其正手绝配，而 本人试过正手用 ELmax，感觉的确比狂系吃球、好控，只是旋转又有所不如； 本身比较厚重，又是空心柄结构，所以两面配胶不宜过重。 五STIGA EG（Energy Wood）： 优势： 弧圈上手容易，近中台速度快：用过的两块 EG 都给我这种感觉，弧 圈比较容易上手，尤其中小力量时不像 OC 那么弹不好控制，从而让我近中台 抢拉抢冲时很有信心，力量虽然不如 OC，但胜在上手快、凶，经常让对手来 不及调整手型或退台来防守，因而整体的杀伤力并不小。 反手拉打皆宜：虽 然也是偏软的五夹，但由于形变较小，EG 感觉比 OC 扎实不少，因而反手拉 打都不错，当然了，还是拉更好一些。 不足： 对发力要求高，借力差：同样 88 克左右，我的两块 EG 都很软，甚至 比我两块重量相当的 OC 还软，个人认为只是因为 EG 形变比 OC 小很多，击 球后回复较快，所以显得扎实一些，一速也快一些，而扎实和硬并不能划上等 号，所以对于有一段时间里把 EG 说得十分完美的言论，我是十分怀疑的，90 克以上的 EG 可能会稍硬弹一些，但要说 EG 借力好我怎么也不信，就我的感 受而言不主动发力是绝对无法打出 EG 的快和狠的。 建议： 正手狂 3 仍是不二之选，且要用到 40 度以上，否则威力不足； 用 EG 一定要加强上手意识，尽量在高点击球，突出一个快字，虽然 EG 底劲 不弱，但优势还是在中近台，业余选手很少能有陈玘那种惊人的爆发力，不要 奢望象他一样一招毙命，应该更注重用快速凶狠的弧圈来压制对手，使其常常 处于匆忙招架的状态，从而疲于应付。 六YE3D（Yasaka Extra3D）： 优势： 手感好、形变适中：YE3D 的手感相当好，我觉得是 ALPHA 和 EG 之间的那种感觉，较 ALPHA 实在，又比 EG 灵敏，而且是我很喜欢的那种形 变感：既不像 OC 那么夸张又比 EG 稍大一些，因而吃球不深不浅，吐球不快 不慢，拉球的感觉很舒服，这种感觉就像是阳春三月，微风扑面；而用 OC 拉 球则是很酣畅、很爽的感觉，仿佛烈日炎炎下踢球，一身大汗后端一盆冷水从 头浇下的感觉。 弧圈上手容易：感觉比 EG 更好上手拉球，如果 EG 擅长中 近台的话，那么 YE3D 应该更适合近中台，中小力量拉球十分有数，可以很好 地控制线路和落点，旋转也很好，相对于 EG 的偏于速度的弧圈，YE3D 更偏 于旋转。 不足： 与 EG 相比，弧圈速度稍慢，整体杀伤力要小一些； 发 大力时明显感觉底板发