()××字第××号

()()字第字第号号 【摘要】本文将从现代企业制度下内部审计组织机构 的设置原则,目前内部审计组织机构的设置及评价,现代企 业制度下内部审计机构模式的最佳选择三个方面阐述内部 审计。 在现代企业制度中,公司制是主要的、典型的组织形式。 公司一般是根据权力机构、执行机构、监督机构相互分离、 相互制衡的原则,依据法律制定企业的章程,组建由股东会、 董事会、监事会和经理层组成的公司组织机构。为了适应 现代企业制度的机制,必须建立与之相适应的内部审计制度,包 括内部组织机构的设置、工作重点、人员的素质等都需要 提高和改善。 一、现代企业制度下内部审计组织机构的设置原则 l、独立性原则。这是设立内部审计组织机构最重要的 原则。在这个原则指导下,内审组织机构在组织人员、工作 和经费等方面应独立于被审计单位,独立行使审计职权,不 受股东、总经理。其他职能部门和个人的干预,以体现审计 的客观性、公正性和有效性,如果将内审机构隶属或合并于 本单位的其他部门,就会使内部审计失去其应有的独立性。 国际内部审计师协会在它的内部审计实务准则中强调: 内部审计师“必须独立于他们所审核的活动”,“独立性可 使内部审计师提出公正的不偏不倚的鉴证和评价,这对于正 确的审计工作实施是必不可少的”,而这一点,是“要通过 组织的客观性来获得的” 。 2.权威性原则。这是内审工作充分发挥作用的另一个 关键因素,主要体现在内审组织机构的地位和设置层次上。 内审组织机构的组织地位和设置层次越高,权威性就越大, 内审的作用就发挥得越充分。国内外的审计实践也表明,内 审的组织地位和作用的发挥是相辅相成的。一方面,作用的 扩大为内部审计赢得较高的组织地位创造了机会;另一方面,组 织地位的提高,独立性增强又为内部审计人员卓有成效地履 行其职责,发挥内部审计的职能作用提供了条件。 二、目前内部审计组织机构的设置及评价 由于我国企业内部审计制度建立较晚,在借鉴国外经验 方面也不一致,内部审计机构设置存在多种模式,主要有:内 部审计机构隶属于财会部门;内部审计机构隶属于总经理; 内部审计机构设在监事会;内部审计机构设在董事会;董事 会下设审计委员会,在行政系统经营管理系统设置审计 机构。 以上五种模式各有利弊。第一种模式,内审机构的设置 无论从层次、地位和独立性来讲,都是较差的。内审机构只 是开展部分日常性的审计工作,不能直接为经营决策者服务,不 能很好地实现审计的根本目的。第二种模式,内审机构的设 置层次、地位和独立性稍差,虽然有利于对企业直接的生产 经营活动进行审计,但不利于对企业高层次决策及经济行为 进行监督,审计范围相对窄小,审计工作受到一定限制。第 三种模式,虽然从独立性和设置上看都较高,但内部审计机 构设在监事会下,实际中往往会将二者的工作混为一谈或顾 此失彼从而削弱彼此应有的作用。第四种模式,内审的层次、 地位和独立性很高,但不足之处是董事会是集体讨论制,凡 事都通过董事会集体讨论决定,正常的审计工作就很难进行。 第五种模式,设置层次最高,地位超脱,独立性强,有利于审 计人员独立开展工作。 三、现代企业制度下内部审计机构模式的最佳选择 从内审机构设置的原则上看,第五种模式最为科学、有 效,即在董事会下设审计委员会,在行政系统一经营管理 系统设置审计机构。内审机构,作为审计业务,要向审计委 员会负责并报告工作;作为行政内容,要向总经理负责并报 告工作;审计委员会成员由董事长、非执行董事、总审计长 和非公司董事(外聘)等组成。这种组织模式是现代企业制 度下内部审计组织机构的最佳模式,其理由如下: 1、能够最大限度地体现内审的独立性和权威性。现代 企业制度强调内审机构的独立性和权威性,而独立性和权威 性的强弱取决于内审机构的隶属关系和领导层次的高低。 领导层次越高,独立性和权威性越高,反之就越弱。董事会 和经营管理机构是企业的主要领导机构,故在其领导下的内 审机构能够较好地体现它的相对独立性和权威性,从而为内 审工作顺利开展奠定良好的基础。 2、这种双向负责、双轨报告,保持双重关系的组织形 式,与国际内部审计师协会的内部审计实务准则的要求 相一致。该准则在它的绪言部分指出:“内部审计的目的是 协助该组织的管理成员有效地履行他们的职责”,而内部审 计所要协助本组织的“管理成员”,是“包括管理人员和董 事会成员”两方面成员的;内审机构是“根据高级管理层和 董事会所规定的政策来执行其职能”的,其宗旨、权力和责 任的说明(章程),是“由高级管理层批准并得到董事会认可 的” 。 3、这种内审组织机构模式,有利于保证现代企业制度 下内审职能的发挥。传统审计多强调和偏重于内审的监督 职能,忽视了内审的评价、鉴证和服务职能。从西方现代内 部审计工作的发展来看,其重心已转移到评价、鉴证和建设 性功能的发挥,这同样也是我国内部审计的发展趋势。在这