社区治理——锦江案例

成都市锦江区社区治理改革案例成都市锦江区社区治理改革案例 街道体制改革街道体制改革 （放视频）2008 年起，锦江区开始创新城市管理机制，街道剥离经济职能，迈 出了改革的第一步。在剥离经济职能后，街道办想要做好公共服务和社会管理， 必须要下沉，以社区为平台。由此，迈出了改革的第二步，具有锦江特色的社 区治理机制改革，这是对街道改革的深化和完善；而大力培育和发展社会组织 则是改革的必要补充。 社区治理新机制社区治理新机制 （一）社区党组织建设 在社区治理机制改革中，注重强化社区党组织的领导核心作用。优化社区 党组织设置，普遍设立社区党委或党总支，实现党组织向院落、楼栋、单元及 各类社会、经济组织的全覆盖；通过由社区党组织书记担任社区居民代表会议 工作委员会主任、社区党组织对社区重大事项拥有提案权和建立社区党建工作 联席会等措施，使社区党组织充分发挥在社区治理中的组织、领导、监督作 用 社区推行的是开放型党员管理制度，这样能让党员“全天候”发挥作用。 “我们打破组织关系束缚，明确凡在院落居住的党员只需亮明身份，即可参加 院落党支部的一切工作和活动。” 新模式之下，党支部由此深入到居民院落， 成为居民自治的引导者和推动者，也保证上级党委、政府的声音及时传递到居 民院落，开创出党建的全新局面。 （二）行政职能与社区事务的划分居委会的回归 随着经济体制与行政管理体制的改革不断深化，越来越多的行政事务和社 会管理职能“集体”下放，小小社区手忙脚乱。推进社区角色转变、职能归位， 给社区定好位、明职责是关键，即哪些事情必须由社区做，哪些事情不该由社 区承担。 “过去，一些社区干部对社区和政府的职能划分模糊，”体制不顺的因素 造成“你中有我、我中有你”的情况。社区党组织、居委会、社工站人员交叉 任职，多重身份模糊了工作职能界线。这种社区普遍存在的现象，导致社区居 委会管得多，服务得少，主要精力都用于应付政府交办的任务，居民利益需求 却得不到满足。 例如，十几块牌子并列门口，什么都管，什么都管不过来，这 是传统街道居委会管理模式面对日新月异社会发展时遭遇的尴尬。尴尬的根源 在于居委会日益浓厚的行政色彩和自治服务功能的弱化。 锦江区在推进社区管理体制改革中，在制度设计上抓住了关键。通过制度 2 规范、项目核准，初步“梳理”行政事务和社区自治事务、政府委托事务和社 区自治事务的边界，为解决社区功能错位、基层公共服务运转不畅的问题带来 了契机。 2008 年 12 月 5 日，成都市首个社区公共服务站在双桂路街办挂牌成立， 按照社区工作准入机制，社区不再无偿承担职责范围以外的其他政府行政事务， 此前分派到社区的大部分政务性工作收归公共服务站。从此，社区可以放下庞 杂事务，真正为社区居民服务。 “社区物管中心”：从 2009 年 3 月开始，锦江区陆续在全区 850 个无物管院落， 推行物业管理全覆盖。在全国率先实行在街道办事处增设物业管理科；在全国首 创社区物业服务中心，在成都市率先实行一个社区每年 10 万元标准的老旧住宅 区房屋公共应急维修专项资金。通过积极与专业机构合作，为老旧住宅区及时提 供有偿或低偿应急服务，目前锦江区已有 50 家社区物业服务中心取得资质证书。 社区居委会回归自治组织本位，充当政府部门、社会中介组织与居民之间 的桥梁，当好居民权益的表达者和维护者。同时，锦江区还推出了一系列配套 措施，包括推行社区工作准入审批制度、社区工作站工作人员聘用管理办法、 培育和发展社会组织等，初步形成了社会管理与社区自治互联、公共服务与社 区服务互补、政府支持与社区资源互动的社区治理机制。 锦江区提出 “让居委会归位”，将行政事务从社区居委会中剥离出来，让 “小巷总理”们从“政府之腿”变为“居民之手”，重新回到走街串巷、民事 调解、采集民意等这些居民最关心、最直接、最现实的利益问题中来。从这个 意义上看，居委会归位，是居民久违的归宿感，也是社区管理、居民自治的新 天地。 在调查中，记者也看到了“政府加劲干，群众一边看”的个别现象。症结 在哪里呢？他们大都认为，居委会与他们的利益关联度不高。对居委会不了解， 也没有兴趣了解，是因为这件事没有意义或价值所导致的。这就需要进一步激 活居委会和居民的关联。今后，居委会要想办法考虑居民安居乐业缺什么，需 要什么，居民能从社区中得到什么，居委会要尽量满足居民需求。“人们总是 对涉及自身利益的事情比较关心，所以居委会就要结合居民切身利益诉求，有 针对性地开展服务。这种服务，可以是公益的，也可以是有偿的。” 3 培育和发展社会组织培育和发展社会组织 伴随着改革的深入，社区工作的透明度愈来愈高，居民的参与意识和自治 意愿也愈来愈强，这对推动社区建设带来了哪些影响？ 很多居民认为社区建设与发展是政府的事，对社区活动不热心、不参与， 没有意识到自己也是社区建设的主体。社区建设和发展，首先就要让居民参与 进来，并给予他们充分的表达权，合理的诉求要全力给予满足、落实。如此一 来，居民才会有归属感和认同感。地位得到认可，他们参与社区建设的积极性 和主动性也将激发出来。 例例 1 1 自实施社区治理机制改革以来，双桂路五福桥社区推行社区居民代表 常任制、社区重大事项提案制、社区居民代表会议决策制，居民自治活力由此 明显增强。社区居民代表就是居民群众心中的“议事代表”，关心社区建设， 反映群众呼声，行使决策权力，监督社区工作。在社区居民代表委员会的监督 下，48 件与居民生活密切相关的提案和建议及时办结。 在双桂路街办五福桥社区徐素清老人家的墙上，张贴着一张徐婆婆特别珍 爱的奖状。“奖状是社区颁发的，还给了 200 元奖金。”身上荣誉无数的徐婆婆缘 何对这张奖状情有独钟？“老有所为嘛，这是我为社区贡献力量的见证，社区也 成了我发挥作用的新舞台。” 社区启动治理机制改革试点后，徐婆婆抱着试试的态度，联合了其他 6 位居 民，向居委会递交了一份关于在沙河边上设警务室的提案。 一个月后，一座崭新漂亮的警务室便矗立在了沙河岸边。“我开始以为多半 又没有下文了，哪晓得那么快，提案就得到了落实。”吃过晚饭，在沙河边悠闲地 散步，徐婆婆总忍不住骄傲地给老伴讲那就是我们提议后建的。 例例 2 2 2009 年 9 月 18 日，一场具有特别意义的居民代表大会在永兴社区会议室召 开，到会 81 名居民代表，讨论提议的 5 个项目。经过大伙儿投票表决，两个修建 休闲活动室的项目被否决了，“作为社区而言，确实想推动休闲活动室建设，但 被否决了，这对于社区，对于居民来说，都是第一次。” 永兴社区党委书记肖文 4 忠说，现在回想起来，居民的否决保证了决策的科学性。“两个被否决的项目一 个是北顺街 6 号院拟建休闲活动室，否决原因是要破坏绿化，也涉及违建；另外 一个宿舍拟建休闲室，被否决是因为该路是即将打通的断头路，该宿舍有可 能属拆迁范围，即便建设了也只有非常短的寿命。否决，让社区居民自治有了真 正意义。” 例例 3 3： 双桂路街道社区治理机制改革的体会主要是奉行依法管理，按照社区居民 组织法依法选举社区两委成员，依法选举产生社区居民代表，依法选举社区居 民特邀代表，依法选举成立社区居民代表会议工作委员会，依法选举党务监督小 组成员，同时将治理单元划小，细化到院落、楼栋，甚至某个群众性团体，比如， 按照成都市物业管理条例，在新建小区成立“业主委员会”，在老式院落成立 “住户管理委员会”，在单位宿舍成立“家属管理委员会”等居民自治组织，改 变原来存在的行政命令代替法律、法规，或者说有法不依所带来的管理不规范、 安全无保障、服务不到位、环境低层次等问题。 政府在社区建设中的作用政府在社区建设中的作用 锦江区的社区创新让我们看到，政府对社区建设的认识和重视程度至关重 要，只有重视社区建设，才能形成“党委领导、政府负责、社会协同、公众参 与”的社会管理新格局，才能使更多的社区居民得到基本公共服务，分享改革 开放的成果。长期的计划经济体制使我们的政府部门习惯于布置工作，一句 “进社区”，就把本该部门承担的责任和任务统统交给社区去办；社区也由于 各种现实原因更多地听命于政府部门和街道办事处，很难履行作为居民代表的 职责。锦江区的改革在社区管理层面力图真正实现“政府与社会分离”，明确 界定了街道在社区的工作平台和窗口社区公共服务站，社区居民代表会议 及其工作委员会与居委会等社区组织各自的主要职责、人员配备、工作方式、 财务管理等细则，破解“事该谁做”、“人从哪来”、“钱由谁给”等现实中 的瓶颈问题，从管理体制方面进行了创新。通过明确社区公共服务站的职能， 5 把政府及其职能部门应提供的服务内容落实到社区，并公之于众；通过社区居 民代表会议工作委员会做实居民代表常任制、社区重大事项提案制；通过社区 事务听证会、社区民情恳谈会等制度化规定，切实帮助社区组织发挥代表居民 实施治理、表达诉求、协调利益等功能。 社会管理体制改革说到底，是推进政府职能的转变，是把过去集中在政府 手里的权力、资源重新归还给社会。锦江区的社区管理体制改革，以社区治理 为根本，以