程xx案辩护词

辩护词辩护词 审判长、人民陪审员审判长、人民陪审员： 贵州辅正律师事务所接受程 xx 的委托，指派我担任程 xx 涉嫌 辩护人妨害作证罪案程 xx 的一审辩护人。通过查阅案卷材料、会见 被告人、参加法庭庭审活动，辩护人认为程 xx 是无罪的，为此发表 以下辩护意见，供法庭合议时参考。 一、程一、程 xxxx 在担任陈正明涉嫌枉法裁判、受贿一案辩护人时，申在担任陈正明涉嫌枉法裁判、受贿一案辩护人时，申 请法院调取证据、申请证人出庭作证，是依法履行辩护人职责的执请法院调取证据、申请证人出庭作证，是依法履行辩护人职责的执 业行为，该行为不构成辩护人妨害作证罪。业行为，该行为不构成辩护人妨害作证罪。 2007 年 10 月，受陈正明妻子孙 x 的委托，程 xx 及另一名律师 担任陈正明涉嫌枉法裁判、受贿一案的辩护人，期间辩护律师曾多 次会见陈正明。开庭前孙 x 告知程 xx 其在 2003 年 10 月曾经在工商 银行存入十万元还给了向陈正明行贿的钱 xx，孙 x 说该款是退还钱 xx 行贿的款。程 xx 认为陈正明的受贿行为是完成了的，如果确实 存在受贿后退还的情况，是对陈正明量刑时从轻处罚的一个酌定情 节。程 xx 要求孙 x 提供银行存款的凭证，孙 x 无法提供。 2008 年 8 月 1 日，程 xx 在 xx 市中级人民法院查阅了陈正明案 件的材料，从案卷材料看陈正明、钱 xx 都提及除了行贿的 11 万元 外，他们之间还有一笔 10 万元的借款，是陈正明在习水的家中一次 性交给钱 xx 的，这与孙 x 反映的 10 万元虽然金额相同，但是时间、 地点、形式、细节均不相同。如果真如孙 x 所言，陈正明受贿后确 实安排孙 x 退还了钱 xx10 万元，这可以是对陈正明从轻处罚的酌定 情节。因此，程 xx 在孙 x 无法提供银行凭证但又明确告知辩护人确 有该凭证的情况下，2008 年 8 月 4 日，程 xx 向 xx 市中级人民法院 递交了调取证据申请书 ，请求法院向银行调取存款凭证，进一步 查明案件事实，法院口头驳回了该申请。2008 年 8 月 7 日，程 xx 与陈正明委托的另一辩护律师共同向法院申请证人孙 x、钱 xx 出庭 作证。2008 年 8 月 12 日陈正明案件开庭审理，孙 x 到庭作证，钱 xx 不愿意出庭作证，开庭前承办法官通知钱 xx 到 xx 市中级人民法 院刑庭办公室作了调查笔录。孙 x、钱 xx 作证想说明：孙 x2003 年 10 月在工商银行存入 10 万元，之后孙 x 将存折交给钱 xx，该 10 万 元是孙 x 代陈正明归还钱 xx 的行贿款。 由于孙 x、钱 xx 的证词互相矛盾，贵阳中院没有采信，律师在 辩护中也没有纠缠该情节，对陈正明案作了有罪辩护。陈正明案件 已二审审结，陈正明依法被判处十年有期徒刑。 刑事诉讼法第三十七条规定“辩护律师经证人或者其他有关 单位和个人同意，可以向他们收集与本案有关的材料，也可以申请 人民检察院、人民法院收集、调取证据，或者申请人民法院通知证 人出庭作证。 ”全国律协颁布的律师办理刑事案件规范第 77 条 规定“律师向证人调查、收集证据，证人不同意作证的，律师可以 申请人民法院通知其出庭作证”第 78 条规定“律师根据案件需要可 以申请人民法院收集、调取证据”根据以上规定，辩护律师程 xx 申 请法院调取证据、申请证人出庭作证的行为，是依法履行辩护人职 责的执业行为，该行为不构成犯罪。 二、起诉书指控程二、起诉书指控程 xxxx 引诱并带行贿人钱引诱并带行贿人钱 xxxx 到到 xxxx 市中级人民法市中级人民法 院刑庭作证，庭审中又申请孙院刑庭作证，庭审中又申请孙 x x 到庭作伪证到庭作伪证引诱证人违背事实引诱证人违背事实 改变证言和作伪证没有形成证据锁链的证据互相印证而不足以认定。改变证言和作伪证没有形成证据锁链的证据互相印证而不足以认定。 3 起诉书的这一指控包含了两个方面的内容，一是引诱钱 xx 违背 事实改变证言作伪证，二是引诱孙 x 作伪证。通过庭审调查出示钱 xx 证词，程 xx 供述、钱 xx 程 xx 通话记录，可以看出钱 xx 不是程 xx 引诱并带到贵阳去的，其实钱 xx 怎么去的贵阳这并不重要，关 键在于程 xx 有没有引诱其违背事实改变证言，有没有指使、教唆、 引诱其作伪证。通过陈正明案件的审理，查实钱 xx 在贵阳中院的调 查笔录中确实违背事实改变了其原来在检察机关的证言，将高利贷 借款的 10 万元说成是退还受贿款。钱 xx 作了伪证，钱 xx 为什么作 伪证？是因为环境因素而改变证言？是顾忌与陈正明的友好关系？ 或是被孙 x 责怪后的愧疚心情？是起诉书指控的因受到程 xx 的引诱？ 或有刑讯逼供和诱供之嫌？真实的情况需要通过侦查收集证据来证 实。证据的使用原则只有一个，就是证据互相印证，排除一切可能， 得出唯一结论。因此互相矛盾、自相矛盾、无法查证属实的孤证是 不能作为定案的证据的。 钱 xx 的证词在许多细节上不仅与程 xx 的供述、孙 x、陈正明 的证词互相矛盾，而且与其之前在陈正明案件中的证词也是自相矛 盾的。钱 xx 在 2008 年 8 月 16 日的证词（第 12 页）中说：“程律 师叫我说我承认送给陈正明的钱可以作为还款来处理，并告诉我还 款的金额是 10 万元，当时没有告诉我怎么说还这 10 万元的细 节”钱 xx8 月 12 日在贵阳中院的调查笔录中谈了很详细的细节， 他说是他把卡号告诉孙 x 后，孙 x 一次性存入 10 万元归还他的。假 设程 xx 引诱其作伪证，程 xx 明知 10 万元是存折而非银行卡，明知 是分几笔存入而非一笔存入，难道会不在这些细节上提示、引诱钱 xx 作证时在这些关键的细节上与孙 x 的证词、与银行存款凭证等书 证互相印证吗？这是律师作为辩护人最基本的法律技能，钱 xx 自相 矛盾的证词恰恰反证程 xx 没有引诱钱 xx 违背事实改变证词作伪证。 辩护人认为在没有其他新的证据与钱 xx 的证词互相印证的情况 下，仅凭钱 xx 的孤证，不足以认定程 xx 实施了引诱钱 xx 违背事实 改变证词作伪证的行为。 孙 x 出庭作证的行为是否程 xx 引诱作伪证取决于两个先决条件： 一是孙 x 作了伪证，二是孙 x 是受程 xx 的引诱作伪证。迄今为止， 公诉机关没有提交孙 x 构成伪证罪的任何一份生效法律文书，公诉 机关只是提交了一份孙 x 的笔录，即便是这一份笔录孙 x 也不认可 自己做了伪证，孙 x 陈述了是她向程 xx 反映这 10 万元存入工商银 行后将存折交给钱 xx 的情况，还描述了程 xx 听到后很吃惊，问有 没有银行的凭证。除了这一份笔录，辩护人还从 xx 市中级人民法院 档案室复印了孙 x 的另外两份笔录，2008 年 8 月 16 日、8 月 17 日 的笔录。在该两份笔录中孙 x 坚持自己没有讲假话，自己误以为存 入工商银行的 10 万元是退还钱 xx 行贿款的还款，直到今天检察机 关出示了陈正明、钱 xx 的笔录才知道这 10 万元是借款。孙 x 的所 有笔录中没有程 xx 引诱其的内容。 刑法第三百零五条规定伪证罪是指在刑事诉讼中，证人、鉴定 人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、 鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的。构成伪证罪必 须是故意，孙 x 用自己家的钱存入钱 xx 存折 10 万元后交给钱 xx 是 事实，只是对该笔钱的性质误解，孙 x 千方百计寻找有利依据想使 丈夫能够得到从轻处罚也是人之常情，只要其主观上不是出于故意， 就不构成伪证罪。事实上，迄今为止也没用生效法律文书认定孙 x 构成伪证罪。孙 x 没有作伪证，何来程 xx 引诱之说？ 三、程三、程 xxxx 主观上没有妨害作证、妨害司法机关正常活动的故意，主观上没有妨害作证、妨害司法机关正常活动的故意， 5 客观上也没有实施妨害作证、妨害司法机关正常活动的犯罪行为。客观上也没有实施妨害作证、妨害司法机关正常活动的犯罪行为。 刑法规定的主观故意必须是明知或应当知道，具体到本案，如 果程 xx 亲身经历了全案发生过程或明确掌握了全案真像，程 xx 明 确认识到孙 x 或钱 xx 的陈述是虚假的还要求他们去作伪证，程 xx 的主观上才是故意。程 xx 正是因为不知道、不了解、不掌握孙 x 反 映的工商银行存款 10 万元的情况是否真实，才申请法院调取证据， 才申请证人出庭，目的就是为了查明案件事实。而陈正明案的生效 判决也证明孙 x 所说的 10 万元工商银行的存款是存在的，程 xx 阅 卷时卷宗材料中陈正明、钱 xx 供述 10 万元借款是在陈正明家中以 现金一次性支付，这使程 xx 无法判断和应当知道银行存款 10 万元 实质上就是陈正明、钱 xx 所说的家中借的 10 万元。 程 xx 与陈正明之间就是辩护人与被告人的关系，程 xx 作为陈 正明的辩护人，除了律师事务所收取的正常律师费外，没有其他任 何利益关系，程 xx 与陈正明之间也不存在亲情、友情关系，程 xx 没有犯罪的动机、目的。程 xx 在办理陈正明案中的目的只有一个， 就是认真地履行刑事诉讼法第三十五条规定的辩护人的职责：“根 据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、 免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权 益。 ”程 xx 在诉讼中的一切活动也是依照法律规定进行的。 如果说程 xx 有错，程 xx 错在缺乏自我保护意识，错在没有在 与钱 xx 谈话时做谈话笔录或者录音。但这种错误绝不等同于犯罪。 四、本案检察机关违反管辖的规定，存在程序违法的情况四、本案检察机关违反管辖的规定，存在程序违法的情况 1998年1月19日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家 安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会联合颁布 的关 于刑事诉讼法实施中若干问题的规定规定: 1按照刑事诉讼法对刑事案件管辖的分工的规定，人民检察院 管辖“贪污贿赂犯罪，国家工作人员的渎职犯罪，国家机关工作人 员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查的侵 犯公民人身权利的犯罪以及侵犯公民民主权利的犯罪” 。对于涉税等 案件由公安机关管辖，公安机关应当立案侦查，人民检察院不再受 理。任何不符合刑事诉讼法关于案件管辖分工规定的文件一律无效。 对于人民检察院已经立案侦查的依法应由公安机关管辖的涉税等案 件，可由人民检察院继续办理完毕，或由人民检察院移交公安机关 办理。 2刑事诉讼法规定人民检察院管辖“国家工作人员的渎职犯罪” 案件，修订后的刑法已将渎职罪的主体修改为国家机关工作人员。 根据这一修改，人民检察院管辖的“渎职犯罪” ，是指刑法分则第九 章规定的渎职罪。另外，刑法分则第四章第二百四十八条规定的监 管人员殴打、体罚、虐待被监管人罪，由人民检察院管辖。刑法分 则第三章破坏社会主义市场经济秩序罪中规定的犯罪由公安机关管 辖。 3、修订后的刑法已将贪污贿赂罪明确在分则第八章中作了规定， 根据这一修改，人民检察院管辖“贪污贿赂犯罪”案件，是指修订 后刑法分则第八章规定的贪污贿赂罪和其他章节中明确规定按照刑 法分则第八章贪污贿赂罪的规定定罪处罚的犯罪。第一百六十三条 第一款、第二款、第一百八十四条第一款和第一百六十四条规定的 犯罪由公安机关管辖。 4刑事诉讼法第一百七十条第二项规定由人民法院直接受理的 “被害人有证据证明的轻微刑事案件”是指下列被害人有证据证明 的刑事案件：（一）故意伤害案（轻伤） ；（二）重婚案；（三）遗 弃案； （四）妨害通信自由案；（五）非法侵入他人住宅案； 7 （六）生产、销售伪劣商品案件（严重危害社会秩序和国家利益的 除外） ；（七）侵犯知识产权案件（严重危害社会秩序和国家利益的 除外） ；（八）属于刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可以 判处三年有期徒刑以下刑罚的其他轻微刑事案件。上述所列八项案 件中，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理，对 于其中证据不足、可由公安机关受理的，应当移送公安机关立案侦 查。被害人向公安机关控告的，公安机关应当受理。伪证罪、拒不 执行判决裁定罪由公安机关立案侦查。 按以上规定，程 xx 涉嫌辩护人妨害作证案应当由公安机关负责 侦查。原办理陈正明案件的习水县检察院对程 xx 一案侦查没有法律 依据。 年月日第十一届全国人民代表大会第五次会议 通过的中华人民共和国刑事诉讼法修正案第十一规定了“辩护 人或者其他任何人，不得帮助犯罪嫌疑人、被告人隐匿、毁灭、 伪造证据或者串供，不得威胁、引诱证人作伪证以及进行其他 干扰司法机关诉讼活动的行为。违反前款规定的，应当依法追究 法律责任，辩护人涉嫌犯罪的，应当由办理辩护人所承办案件的侦 查机关以外的侦查机关办理。 ”该条规定就是为确保程序正义，程序 正义是保证实体公正的前提。请法庭重视本案中的程序违法情况。 五、恳请法庭依法保护律师的合法权益五、恳请法庭依法保护律师的合法权益 律师通过参与刑事诉讼活动，维护嫌疑人、被告人的合法权益， 维护法律的正确实施，维护社会公平正义。不可否认，现实中诉讼 代理人、辩护人违背职业道德、职业规范和法律规定的行为也不罕 见。但是在认定一个具体罪名的时候还是应当从法制的角度出发， 应当实事求是。不能因为出现了证人改变证言的情况，就不问真假， 也不查明证人改变证言的具体原因，就一律归罪于律师“引诱” ，致 使律师频频“蒙难” 。 众所周知，侦查机关、公诉机关是国家作为后盾的强势的公权力 机关，而律师则是受被告一方委托行使辩护权，双方在诉讼中的悬 殊是显而易见的，一旦发生矛盾与冲突，辩护人极容易处于被动和 孤立无援的状态。 九届全国人大陕西代表团代表张燕曾经联合32位人大代表专门 向全国人大常委会提出了关于修改中华人民共和国刑法第306条 的议案。议案指出：“刑法第306条自施行以来，客观上己造成律师 执业环境恶化、控辩双方失衡加剧、职业报复迭出、律师声望受损 等弊瑞，因此 ，该条应当予以尽早修改，从而把它所带来的负面影响 减小到最低限度。 ” 实践中是否存在职业报复这样的现象不好说，但该罪名的适用 状况却具有惊人的相似性,过程几乎雷同。如曾经引起轰动的内蒙古 麻广军涉嫌妨害作证案：2002 年12月20日，宁城县农民许某因涉嫌 强奸同村聋哑人魏某而被公安局刑事拘留，许某承认曾对魏某实施 强奸两次。律师麻广军于2002年12月30日接受委托，为许某出庭辩 护。2003年2月11日，许某翻供。麻广军在法庭上出示了 7份证据材 料，试图证明许某无罪，同时，张玉兰、高金 英等7名证人均证实许 某没有作案时间。休庭后，7名证人相继被带到宁城县看守所,经审 讯之后，7名证人承认自己作了伪证，并说是由律师指使的。后许某 被一审法院认定强奸罪并处5年有期徒刑，麻广军也因涉嫌“妨碍作 证”被逮捕。赤峰市中级法院将强奸案发回重审。法庭上，7 名证 人再次称许某没有作案时间，随后再次被传唤到看守所进行讯问， 又相继推翻了法庭上的证言，许某再次被判有罪。2004年3月10日， 麻广军涉嫌妨害作证案在宁城县人民法院开庭审理。内蒙古律师协 9 会委派律师为被告人麻广军进行无罪辩护，最终被告人被无罪释放。 该案最终没有查清是否真实存在刑讯逼供，但是证人一翻供就被带 走，一被带走就翻供，这实在是对法律的嘲弄。难怪麻广军的辩护 人指斥：“证人在法庭上讲的是事实，而在庭审结束时由宁城县检 察院和公安局带走证人去看守所讯问后又改变了在法庭上的证言， 存在证词因环境因素而变化或者有刑讯逼供和诱供之嫌。 ” 更为极端的事例是昆明律师王一冰案。王一冰涉嫌触犯构成该 罪名历经2年牢狱之灾，在最终被宣告无罪后愤而出家。 全国律师协会曾对 23 个律师伪证罪的案例进行了统计分析，结 果表明，其中 11 个案件涉嫌的律师被无罪释放或撤案，错案率近 50%。新刑法实施后，律师执业