出资者对企业的双重所有权是一种误解

期刊文献均是精品，欢迎下载学习！出资者对企业的双重所有权是一种误解刘昌黎在讨论现代企业产权关系的过程中，不少人都认为在现代企业制度中，企业中的国有资产所有权属于国家，国家要加强对企业中国有资产的管理，企业则要对包括国家在内的出资者承担资产增值保值的责任。然而，根据这种理解，在现代企业的资产中，除国有资产外，还有法人资产和个人资产之分；企业虽对上述资产拥有法人财产权，但资产的直接所有权却归于出资者。这样，包括国家在内的出资者就既拥有企业的资本所有权，又拥有企业的资产所有权。那么，这种出资者的双重所有权，是否符合现代企业制度的基本特征和股份公司的实际状况呢？本文不惴浅陋，冒昧地提出这个问题，以期引起学术界和有关部门的思考。一、从资本、资产和财产的含义及其相互关系说起在社会主义计划经济时期，由于我们一直忌讳使用资本的概念，再加上国有国营的经营管理体制，企业所有的资本、资产和财产都是国家的，因而对资本、资产和财产的含义一直未加严格的区分。对其相互关系也一直没有准确、统一的理解。以至现今的一些学术文章都往往不加区别地使用这三个互不相同的摄念。有鉴于此，笔者在谈企业的资产负债关系和国有企业产权改革(见财经问题研究1994年第9期)一文中，曾对这三个概念及其相互关系进行了初步论述。在此基础上，并根据现代企业制度的实际情况，本文进一步归纳出如下基本观点：1资本投资到企业中去以后，对出资者所形成的是资本所有权和股票资产，对企业所形成的是资本金或自有资本。企业拥有资本金或自有资本以后，还必须把它转化成具体的运用形态，既转化成资产，才能使其在企业经营中发挥作用。至于资本转化成何种形式的资产，这并不是出自资本的需要，而是出自企业经营的需要。而且，在现代企业中这种转化已不像在传统企业中那样依据出资者的意志，而是依据经营者的意志。对于出资者和企业来说，由于都是先有资本，后有资产，所以可说资本是资产的母体，资产是由资本派生出来的，是资本的转化形态或运用形态。2企业除通过授受投资获得自有资本外，还可以通过借款来获得他人资本。由于企业是以相应的代价获得了资本(其中相当于他人资本的金融负债要还本付息，相当于自有资本的资本金要支付股息)，并根据经营的需要和经营者的意志，把资本转化成了各种具体的运用形态，所以企业就自然地获得了资产的所有权和运用权。与此同时，各种具体的资产形式，不论它们按库存资产、纯固定资产、不可再生的有形资产、金融资产、股票资产的形式来划分，还是按流动资产、固定资产、递延资产的形式来划分，就都只具体体现出资本的运用形态，而不再具体体现出资本的所有关系。特别是在股东人数众多，股份高度分散的现代企业中，各种具体的资产形式既不可能细分为归谁所有，也没有必要分清它们到底归谁所有。换而言之，在现代企业制度中，只是研究资本的所有关系才有意义，而研究资产的所有关系则毫无意义。与此同时，判断一个企业是不是一个真正独立的商品生产者，就是看其是否拥有资产的所有权与运用权。从这个意义上说，我国原有的国有企业还不是真正的企业，它只不过是国家政权的附属物，或国家总公司下属的一个工厂或车间。3在企业的自有资本中，除资本金外，还有资本准备金，利润准备金和其它剩余金等，这一部分自有资本一般称之为所有者权益。所有者权益最终虽也归出资者所有，但由于它毕竟尚未分配给出资者，而是以剩余资金的形式积累在企业中并且归企业支配，所以实际上乃是企业所积累的财产或财富。从企业资产负债的关系看，所有者权益在金额上恰好等于企业总资产与总负债的差额(其中总负债包括他人资本和自有资本中的资本金)，即等于企业的净资产。所以，只有总资产大于总负债的企业才有财产或财富的积累，而那些总资产小于总负债的企业，即没有净资产、只有净负债的企业，则没有任何财产或财富的积累可言。4关于资产和财产的区别，可以从下述几方面来理解：第一，由于净资产是企业财产或财富的积累并最终归出资者所有，所以，财产在一定意义上就具有企业和出资者双重所有的性质。相比之下，资产则只归企业所有。第二，由于净资产是企业运营总资本的一部分并且归企业所有，所以财产属于自有资本的范畴，与此同时，与净资产相对应的资产就成为财产的转化形态或运用形态。第三，企业的财产虽属于自有资本的范畴，但它并不是由出资者的投资所形成的，而是企业总资本运营收益或总资产运营收益的积累，所以，财产既是资本的产物，又是资产的产物。第四，从企业的借贷关系看，有资产就有负债，即资产是与负债相对应的；相比之下，财产则不与负债相对应。第五，由于资产与负债相对应，所以资产就随负债的增加而增加，随负债的减少而减少。相比之下，由于财产不与负债相对应，所以财产就不随负债的变化而变化。5在一般情况下，如果企业的净资产大于有形固定资产(包括厂房、机械设备、土地等)，则有形固定资产就可全部视为企业的财产。否则，其中就必有一部分是资本金或他人资本的转化形态或运用形态，就并不都是企业的财产，而只不过是企业所拥有的资产。至于没有净资产的企业，即使其拥有厂房、机械设备、土地等有形固定资产，也只不过是资本的转化形态或运用形态，就不能说这样的企业有什么财产。6就一般情况而言，在企业成立之初，总资产与总负债是相等的，即新建企业的所有资产都是资本的转化形态或运用形态。然而，随着企业经营的发展，资产运用的效益就会产生并逐渐地积累起净资产。而且，企业经营的时间越长，资产运用的效益越高，净资产的积累也就越多。相比之下，资本金和他人资本规模的扩大，则不是资产运用效益积累的结果，而是出资者对企业的投资扩大或企业借贷资金扩大的结果。可见，财产既是企业运营总资本的一部分，又与他人资本和资本金有着明显的区别。7由于资产是资本的转化形态或运用形态，所以企业资产多少就与企业所运营总资本的数量有关。对企业来说，资产规模大小只反映其经营规模的大小，而不反映其财产的多少。一些企业，特别是自有资本比例低、他人资本比例高的金融保险业企业，由于其资产的绝大部分都是他人资本的转化形态或运用形态，所以，尽管其资产规模相当庞大，但却没有多少净资产或财产。以日本的金融机关为例：1991年其净资产只相当于总资产的4.6%，由资本金转化而来的资产也只相当于总资产的6.6%；相比之下，由他人资本转化而来的资产却相当于总资产的88.8%。由于资产和财产在数量上有如此悬殊的差别，所以在概念上绝不能混为一谈。二、双重所有权无助于改变企业的产权关系和建立现代企业制度出资者对企业的双重所有权，这在传统企业中是普遍存在的。例如，无论在资本主义初期的私人企业中，还是在现代资本主义国家以私人所有为主的中小企业中，企业的资本和资产就都是归出资者所有的。在我国的国有国营企业中，企业的资本和资产也都归出资者的国家所有。在传统企业制度中，出资者对企业资本和资产的双重所有权，意味着企业的所有权与经营权是合一的。即出资者不仅是企业资本的所有者，而且还是企业资产的运营者。与此同时，由于出资者拥有企业全部资产的所有权与运用权，所以根据资产与负债相对应的关系，出资者也就要对企业全部的债务承担责任。相比之下，在以股份公司为代表的现代企业制度中，由于全部资产的所有权与运用权都归企业，所以全部的负债就都由企业承担；至于出资者，他除对资本金的投资承担风险外，并不对企业的债务承担任何丝毫的责任。而且，由于股票投资的基本特征就在于股票只可以转让，不能抽回本金，所以出资者才只对其投资本身承担风险，而不对企业经营承担风险。以此为基础，企业的所有权和经营权才逐渐分离，企业也才真正成为独立经营、自负盈亏、自我约束、自我发展的商品生产者。根据上述理解，在我国国有企业改造为股份公司和建立现代企业制度的过程中，强调国家对企业的资产所有权，实际上并没有改变企业的产权关系，也无助于建立现代企业制度。其主要原因如下：第一，不论国家出资者，还是法人出资者和个人出资者，其作为出资者，对企业都拥有完全平等的权力。既然说企业中国有资产的所有权属于国家，那么企业中法人资产和个人资产的所有权也就应该分别属于法人和个人出资者。然而，这样说不仅在理论上是错误的，而且在实践上也是行不通的。如前所述，把企业中的资产划分为国有资产、法人资产和个人资产，这在外国企业中乃是没有先例的，我们今天这样做既无必要，也不可能。第二，既然国家作为出资者要加强对企业中国有资产的管理，那么法人出资者和个人出资者也同样有权加强对企业中法人资产和个人资产的管理。且不说企业资产申根本就不存在国有资产、法人资产和个人资产之分，即使做了这样的划分，也是出资者直接参与了企业的经营管理，是出资者对企业资产所有权和运用权的剥夺。这样的企业制度，根本就不是现代企业制度。第三，只强调出资者对企业资产的所有权，不强调出资者对企业负债的责任，这种权力和义务不平衡的提法也是令人难以接受的。如前所述，在现代企业制度中，由于出资者只对其投资股票的风险负责，并不对企业的债务负责，所以，出资者既然不对企业的债务承担义务，也就不应该要求对企业资产所有的权力。第四，要求企业对包括国家在内的出资者承担资产增值保值的责任，这也是一种模糊的提法。众所周知，企业资产的增值或保值，直接体现于企业资产规模的变动。然而如前所述，企业资产规模的大小，乃与企业所运营的总资本的数量有关。只要企业所运营的他人资本和自有资本不增加，企业的资产也就不会增加。其中，他人资本增加是靠企业借贷资本的增加，自有资本增加是靠出资者投资增加和企业内部积累即净资产的增加。所以，只要包括国家在内的出资者对企业的投资不增加，企业的资产也就不会相应地增加。可见，企业资产的增加和出资者资产的增加乃是两回事。另外，还应注意的是，作为资本转化形态或运用形态的资产，其在运用过程中不仅不会增值或保值，而且还会不断地损耗和贬值。例如，固定资产就存在不断折旧的问题。在这种情况下，企业总资产要保持与总负债相当或大于总负债的规模，就只有靠资产运用的收益来补偿。否则，企业的总资产就会小于总负债，总资产就会趋于减少。第五，企业中的股票资产和出资者对企业所拥有的股票资产是两回事。企业中的股票资产是企业作为出资者对其它企业投资所形成的资产，是企业所运营总资本的一种转化形态或运用形态，因而它是企业的资产而不是出资者的资产。企业股票资产的增值或保值，一是取决于股票投资的数量，二是取决于股票价格的变化。因此，为确保股票资产的增值保值，就需要企业根据股票市场行情的变动和其它投资的收益状况，来正确进行股票投资的决策。这种决策完全是企业经营者的权力。如果出资者因为其投资的一部分在企业中形成了股票资产，而要求加强对企业股票资产的管理，这简直是不可思议的笑话。 三、国有资产增值保值的责任在国家而不在企业在现代企业制度中，企业要对出资者负责，要确保出资者的利益，即确保出资者对企业投资所形成的股票资产的预期收益，这乃是没有疑义的。但是，若因此就要求企业对包括国家在内的出资者承担资产增值保值的责任，这却未免恰当。因为资产是否增值保值，这乃是资产所有者的责任，而不是非资产所有者的责任。明确要求企业对包括国家在内的出资者承担资产增值保值的责任，实际上是否定了出资者对其股票投资所应承担的风险。就国家对企业所拥有的股票资产而言，它既是国有资产的一部分，又是国家资本的一种转化形态或运用形态。包括国家在内的出资者之所以通过对企业投资的形式来运用资本即把其所拥有的资本转化为股票资产，除通过资本所有权来控制或影响企业的经营决策外，乃在于从股票资产中获得预期的收益。众所周知，股票资产能否取得预期的收益，主要取决于两方面的原因：其是股票红利的收益，其二是股票买卖的收益。其中，股票红利的收益主要取决于企业经营效益的好坏，股票买卖收益主要取决于股票市场行情的变动。企业经营效益的好坏和股票市场行情的变动，虽然都与企业经营管理的成败密切相关，但与企业所处的经营环境以及国家宏观的经济政策也有密切的关系。尤其股票市场行情的变化，乃是企业根本左右不了的。在市场经济条件下，企业在竞争中不断地提高经营管理水平和经营效益，乃是其自身发展的需要，这是所有企业都要追求和为之奋斗的目标。从这个意义上说，企业的利益与出资者的利益是基本一致的，只要企业为其奋斗目标而竭尽全力，就同时确保了出资者的利益，也就尽到了对出资者所应承担的责任。因此，没有必要再特别强调企业要对包括国家在内的出资者承担什么资产增值保值的责任。从出资者方面看，面临众多的企业和各种各样的金融商品，由于其有许多可供选择的投资对象，所以其所拥有的资本既可以转化为股票资产，也可以转化为其它金融资产；即使转化为股票资产，也可投资于不同企业的股票。可见，在市场经济条件下，出资者并不是被动地等待企业经营管理水平和经济效益的提高，他除了通过资本所有权来控制和影响企业经营决策外，还经常不断地进行投资选择，不断地变换其资本的运用方向和运用形式。就法人出资者和个人出资者而言，由于其大多数都不具备控制和影响企业经营决策的能力，所以能否正确地进行投资决策、选择不同的投资对象、随时变换资本的运用方向和运用形式，乃是其能否从股票资产的投资和运用中获得最大收益的关键。与此同时，其所拥有的股票资产是否增值保值，也就是其自身所应承担的风险和责任。就国家出资者而言，其对企业出资者的地位与法人出资