哲学的贫困读书笔记.docx

哲学的贫困读书笔记哲学的贫困读书笔记 对于拿破仑波拿巴一世皇帝，第一，他是一个人，而 不是神。历史，是人民群众的历史。每个历史时期的伟大 人物，不管怎样高明，他却不是悬在空中，而是生活在社 会之中;他之所以比一般人伟大，除了他具有某方面的出众 才华外，更因为他有比一般人更高的地位和权势。但不管 怎样，他的立脚点和同时代人必然是一致的，是同在一个 水准上的。每个时代的历史都不可能是某个英雄的历史。 拿破仑时代的历史也不是拿破仑个人的英雄史，不能把他 神化。 可是，百多年来，世界各国的史学界对他的评价， 却有不少神化之处，如：说他是“世纪的巨人” 、 “历史上 最惊人的奇才” 、 “西方之皇” 、 “战争之神” 、 “命运的支配 者” ，甚至说“他是从恺撒以来世界上曾经出现过的最伟大 的人物，是从亚历山大以来最令人震惊的人物” ，等等。 在吹捧的反面，却又是一片愤怒、厌恶和诟骂，如说他是 “科西嘉岛的怪物” 、 “摧残自由的暴君” 、 “无耻小人” 、 “低能儿” 、 “疯子” 、 “匪徒” ，等等。 不管是吹捧或是诟 骂，都属于向个-人-崇-拜低头。用这种方式都不能真正揭 示出拿破仑这个复杂历史人物的真实面貌。 第二，是时势 造英雄，而不是英雄造时势。历史的规律表明，每当社会 的大变革时期，都是英雄辈出的时代，它必将造就伟大的 历史人物。拿破仑之所以伟大，是由震惊世界的法国大革 命这一伟大事件所造就的。正如恩格斯所指出的：“恰巧 拿破仑这个科西嘉岛人做了被战争弄得精疲力竭的法兰西 共和国所需要的军事独裁者，这是个偶然现象。但是，假 如不曾有拿破仑这个人，那末他的角色是会由另一个人来 扮演的。 ”因此，必须把他放在法国大革命的历史之中，才 能更好地去认识他。 第三，要看主流、看主导方面，不能 以某一片面代替整体。历史人物，特别是伟大的历史人物， 其一生的经历是错综复杂的。拿破仑一生所处的时代，正 是法国大革命的时代，也是整个欧洲大陆由封建社会向资 本主义社会大转变的时代;他的一生经历，他的主要活动， 是和这个时代的特点紧密地联结在一起的。因此，要看他 在这个大的历史潮流中，是逆历史潮流而动，还是顺应时 代的潮而动。 第四，对过去一些关于拿破仑的著述，特别 是那些所谓“圣赫勒拿岛的一些著述” ，要作全面的考察、 分析。因为拿破仑在六年的流放生活中，仍以胜利者的目 光来估量他的过失，用夸大一些事实和掩盖另一些事实的 手法来缩孝掩饰他的错误。这些东西是在十九世纪三四十 年代资产阶级同波旁王朝的斗争中，资产阶级为了达到一 定的政治目的，重新祭起拿破仑的亡灵而炮制的。今天法 国史学家只把它看成是传说之类的东西，因为它不太符合 历史的真-相。另外，在英国人和俄-国人编撰的一些关于 拿破仑传记之类的书籍中，又带有浓厚的民族沙文主义的 情绪，因此，对一些事件的原委和性质反映得也不够真实。 第五，有些评论拿破仑的文章，习惯于从马克思主义经典 作家的著作中去寻找根据。但是，如果只作一些词句的引 用，而不首先弄清楚马克思、恩格斯、列宁和斯大林是在 什么时候、为着说明什么问题而讲的，那末，单靠这种引 证，必然导致经典作家间在拿破仑问题上的“吵架” 。总之， 评价拿破仑应当把他放在法国大革命的历史中。综合地考 察他的全部活动。这样，我们就会看到，拿破仑作为新兴 资产阶级的军事家、政治家，他镇-压了王党叛乱，粉碎了 欧洲“反法联盟”的多次武装干涉，打乱了欧洲的封建秩 序，促进了欧洲各国人民的觉醒，稳定了法国大革命的社 会成果。这是他活动的主要方面，是他的主要功绩。当然， 每一个伟大的历史人物都不可能是完人，都有他的缺点错 误甚或是罪行。作为资产阶级的军事家、政治家的拿破仑 更是如此。恩格斯就曾经指出过：“拿破仑最大的错误就 在于：他娶奥国皇帝的女儿为妻，和旧的反革命王朝结成 同盟。他不去消灭旧欧洲的一切痕迹，反而竭力和它妥协; 他力图在欧洲帝王中间取得首屈一指的声誉，因此他尽量 把自己的宫廷搞得和他们的宫廷一样。恩格斯是以历史发 展的眼光，指出拿破仑的主要错误在于“拜倒在正统主义 原则之前” 。 同样，我们也不能因为他有功也有过，便象 马克思在哲学的贫困中讽刺蒲鲁东观察经济范畴有好 坏两个方面那样， “就象小资产者看历史伟人一样：拿破仑 是一个大人物;他行了许多善，但是也作了许多恶。 ” 综观 拿破仑一生的全部活动，其主导方面的活动，对当时社会 和人类历史的发展是起过进步作用的。他功大于过，是一 个应当肯定的历史人物。 马克思批判经济学家将资产阶级制度论证是天然的， 永恒的观点。他指出考察封建的生产，必须把它当做以对 抗为基础的生产方式来考察。马克思初步阐述历史唯物主 义观点，他指出：“生产方式，生产力在其中发展的那些 规律，并不是永恒的规律，而是同人民及其生产力的一定 发展相适应的东西，人们生产力的一切变化必然引起他们 的生产关系的变化吗?由于最重要的是不使文明的果实已经 获得的生产力被剥夺，所以必须粉碎生产力在其中产生的 那些传统形式。 ” 在对所有权的论述中，马克思指出“在每个历史时代 中所有权是以各种不同的方式、在完全不同的社会关系下 面发展起来的” ，因此，马克思反对将所有权作为一种独立 的关系、一种特殊的的范畴、一种抽象的和永恒的观念来 下定义，他认为“给资产阶级的所有权下定义不外是把资 产阶级生产的全部社会关系描述一番。 ” 我认为这是历史唯物主义的精髓，反对抽象的概念和 观念，反对一劳永逸找出社会的规律来指导社会的运行。 所以，那些孤立将社会存在决定社会意识作为历史唯物主 义教条，割裂了社会存在与社会意识的辩证关系，以及必 须从一定的社会形式进行考虑。应该更全面的论述是一定 的社会存在决定一定的社会意识。 “一定的”限定更突出社 会生产方式的阶段性。马克思也从来没有抽象的谈论社会， 他进行研究时，