前档膜对比前档之冠王者之范课件

前档之冠前档之冠, , 王者之范王者之范 琥珀光学陶瓷(C70)与市场场前挡挡膜的对对比 市场场局限及挑战战 汽车前档对高透光率的需求 竞争对手的诟病 可见见光透过过率71% 可见见光反射率10% 总总太阳能透过过率38% 红红外线线阻隔率91% 总总隔热热率47% 遮蔽系数0.62 U 值值 (W/mK)6.0 陶瓷70 (C70)的性能参数 *Beam splitter measuring at 1300 nm 陶瓷70 (C70)的特性 优异隔热性能，同时具备高清晰度 不含金属成分，不氧化且不干扰无线电 波信号 自然中性色调，高清晰度提高整体美感和视觉 效果。 通过减少燃油或电力消耗节省能源。 低可见光反射率提高了驾乘安全系数 前档现现状分析 型号可见光透过率红外线阻隔率总太阳能阻隔率 琥珀光学C7071%91%47% LMLM7069%95%58% 3X3X7074%97%50% LZLZ7072%93%55% 各品牌顶级前档参数比较 市场大多以前档来判断产品的优劣 竞争白热化，高科技口号层出不穷 顶级前档隔热效果差异很小。 前档现状 差异化营销营销 前档市场发场发 展策略 隔热不是最大卖点，实现琥珀差异化产品诉求 不氧化，不褪色 不阻隔GPS 超级耐用性，十年质保 一般来讲，目前市面上和C70竞争的汽车前挡窗膜可以分 为以下几类： 陶瓷70 (C70)和竞竞争产产品 陶瓷70 (C70)与竞争者类似 窗膜对比概述 C70对对比多层层涂布膜（3X70） 性能参数对对比 琥珀光学 C70 3X 70 可见见光透过过率71%74% 可见见光反射率10%11% 总总太阳能透过过率38%35% 总总隔热热膜率47%50% 遮蔽系数0.620.53 红红外线线阻隔率91%97% *Beam splitter measuring at 1300 nm C70对对比多层层涂布膜 多层涂布膜的耐磨层对多层IR涂布层的粘附力差 耐磨层极易从多层涂布层上剥落 当暴露在耐候测试机或是紫外线测试 灯下时，耐磨层也 极易变质 多层涂布的固有缺陷导致其边缘极容易分层 3X70 C70 在两种隔热膜样本耐磨层贴上普通透明胶带 耐磨层附着力测试 耐磨层很轻易就被胶带剥落了！ C 70 耐磨层附着力测试 3X70 浸没在丙酮中 分层脱落和褪色 C70 耐久性试验 3X70 耐磨层在500小时后开始脱落 不受暴露区 氙气照射测试箱 暴露区 C70 3X70 500小时后染料褪成粉状 控制 紫外线照射测试箱 C70 3X70 C70与磁控溅射金属膜对比 性能参数对对比 陶瓷 70 LM 70 LZ 70 可见见光透过过率71%69%70% 可见见光反射率10%10%10% 总总太阳能透过过率38%38%36% 总总隔热热膜率47%53%58% 遮蔽系数0.620.550.49 红红外线线阻隔率91%95%97% *Beam splitter measuring at 1300 nm C70对对比LM70和LZ70 可见光透过率与C70非常接近的两款高级金属溅射膜 溅射膜通常有很好的隔热性能，但主要缺点是： 使用活泼的金属溅射而成，稳定性较差，易发生氧化现象 金属可能会对某些电子设备 如GPS，手机等造成电磁干扰 浸泡在 漂白剂中 30分钟后开始出现氧化 C70 LM70 化学反应试验 将手机放在电磁屏蔽盒里 未盖上盖子时，信号满格 电磁干扰试验 找不到网络（没有信号） 盖上贴有 LM70 的玻璃盖上贴有 LZ70 的玻璃干扰 电磁干扰试验 盖上贴有C70的玻璃 信号很好：满格！ 陶瓷膜不会影响电磁波频率透过 ，包括手机(0.8 - 1.9GHz)、GPS系 统(1.57GHz L1和1.22GHz L2) 等;而金属薄膜是会阻碍这个频率 区域的电磁波传播的 电磁干扰试验 由于大部分的前档都有一定的弧度，因此，对于前档膜，良好的热收 缩及是否易于安装非常重要 LZ70（3mil厚）太厚，很难收缩，因此只能用在弧度很小的玻璃上。 陶瓷70要薄得多，收缩性好，在各种弧度的挡风玻璃上都能轻松且迅 速的施工。 陶瓷70的水蒸气传输速率是钻石LZ的4倍，因此安装陶瓷70只需要钻 石70四分之一的时间，生产率提高了4倍，从而大大减少了人力成本 。 陶瓷70LZ70 厚度2 mil3 mil 厚度比较 陶瓷70 vs钻石70 陶瓷70 vs 多层溅射膜 如何演示出陶瓷70与LM 70及LZ70相比的优势。 使用三波段检测仪 通过演示说明陶瓷70和LM70及LZ70的红外线阻隔率非常接近。 陶瓷70和这些昂贵的产品有相近的性能，而价格则更为合理。 进行电磁干扰试验 说明陶瓷70不影响信号。 陶瓷技术是隔热膜科技的发展趋势。 与其他品牌比较，性价比更高。 拥有卓越的隔热性能和超强的耐用性。 金属溅射膜容易氧化，而陶瓷膜，绝不会出现氧化现象。 C70和红外吸收膜对比 性能比较较 陶瓷 70 FK 70 可见见光透过过率71%73% 可见见光反射率10%10% 总总太阳能透过过率38%37% 总总隔热热膜率47%48% 遮蔽系数0.620.61 红红外线线阻隔率率91%95% C70和FK70对对比 FK70是目前市面上可见到的顶级吸热窗膜之一(ATO材料 ) 隔热原理是运用一种具有较高隔热效果的的红外吸收材料 来吸收热量 这种窗膜在长期的太阳辐射下很容易就褪色并且丧失红 外吸热的能力 碘钨灯照射试验 照射5分钟 C70FK70 500小时后开始褪色 C70 FK70 控制区 氙气灯照射试验 暴露区 光谱曲线图 IR Region 在氙气灯下照射500小时后，IR透过率开始迅速下降。 FK70 IR频带宽 IR Region 光谱曲线图 在氙气灯下照射500小时后 IR透过率基本没有变化 C70 IR Bandwidth 竞竞争优势优势陶瓷 70 *陶瓷膜 *硬质涂层，用胶带都撕不掉 *性能稳定，不受丙酮和漂白剂腐蚀 *在耐候测试 中颜色改变很小 *在老化试验 中性能保持稳定 *无电磁干扰 *在耐候测试 后红外阻隔性能稳定 *易于施工 3X 70 *简单 的多层涂布膜 *在新的三波段测试仪检测 中红外吸收很高 *可以用胶带撕掉涂层 *在工业丙酮中脱层并且会褪色 *耐候试验 后耐刮层开始脱落 *老化试验 后耐刮层脱落出有色粉末 LM70 *金属膜，需要封边 *漂白剂下氧化生锈 *干扰电 磁波，影响信号 *施工困难 LZ 70 *金属膜，需要封边 *漂白剂下氧化生锈 *干扰电 磁波，影响信号 *膜太厚，不易于收缩 *施工很费时 FK70 *在碘钨灯下5分钟后开始起皱变 形 *因其染色成分导致吸热过 高 *耐候试验 中褪色 *耐候试验 后红外阻隔明显下降 总结 陶瓷 70一般陶瓷膜普通染色膜& 一般金属膜 多层涂布膜*多层溅 射膜红外吸收膜 耐久性- 老化 试验 , 耐候性 试验 稳定褪色褪色 (染色膜)硬质层 脱落NA红外阻隔降 低 耐久性 漂白试验 NANA氧化(金属膜)分层脱落& 褪色 氧化NA 耐久性- 碘钨灯照试 验 NANA性能衰退* ( 染色膜) 性能衰退*NA性能衰