第十四章 无民事行为能力人限制民事行为能力人致人损害的责任ppt课件

单击此处编辑母版标 题样式 单击此处编辑母版副标题样式 *1 无民事行为能力人、 限制民事行为能力人致人损害的责任 一、无民事行为能力人、 限制民事行为能力人致人损害责任的概念 n 无民事行为能力人和限制民事行为能 力人因自己的行为致人损害，由他的父母 或监护人等法定代理人承担的替代赔偿责 任。 法律依据 n（一）民法通则第18条和第133条 n（二）最高人民法院关于贯彻执行民法通 则若干问题的意见（修改）180184条 n（三）人身损害赔解释第7条 n（四） 侵权责任法第38-40条 二、无民事行为能力人、 限制民事行为能力人致人损害责任的归责原则 n 无过错责任原则 n 监护人承担此项责任并不因其尽了监 护责任而免责，而仅仅是“可以适当减轻” 责任。 三、无民事行为能力人、 限制民事行为能力人致人损害责任的构成要件 n （一）是无民事行为能力人或限制民事行为能力人所 为的行为。 n （二）无民事行为能力人或限制民事行为能力人的损 害行为，必须在客观上具有违法性。 n （三）是无民事行为能力人或限制民事行为能力人自 己独立的行为对他人造成的损害。如果是受有责任能力人 的故意教唆、指使、操纵所为，应由教唆、指使、操纵人 直接承担侵权的责任。 n （四）受害人受有损害。 n （五）损害行为受害人的损害有因果关系。 n（一）是无民事行为能力人或限制民事行为能力 人所为的行为。 这一行为具有如下特征： 三、无民事行为能力人、 限制民事行为能力人致人损害责任的构成要件 构成要件构成要件 有被监护人的侵害行为 损害事实 因果关系 受害人举证 四、无民事行为能力人、 限制民事行为能力人致人损害责任的责任承担 n (一)基本原则 n 1、被监护人无独立财产的，由监护人全部承 担；但监护人尽了监护责任的，可适当减轻其责任 。 n 2、被监护人有独立财产的，应先从其财产中支 付，余额由监护人承担；但单位担任监护人时，单 位不承担。 监护人 无过错责任 单项选择 n 【例】 精神病人甲在妻子乙的陪同下外出散步 ，顽童丙上来挑逗甲，并激怒了甲，甲上前追打 丙，乙竭力劝阻无效，结果甲还是赶上去打伤了 丙致丙花去医疗费1000余元，问该医疗费如何 承担?( ) n A全部由乙承担 n B全部由丙的父母承担 n c乙承担主要责任，丙的父母承担次要责任 n D丙的父母承担主要责任，乙承担次要责任 n 【答案】 c（考察知识点：监护人尽了监护 责任的，可适当减轻其责任。 ） n (二)教育、医疗单位的赔偿责任关系 n 若被监护人的侵权行为发生在学校、幼儿园 等场合，就会产生教育、医疗单位与监护人的赔 偿责任关系。 n 这是监护制度的难点，由于现行司法解释的 不尽合理与相互冲突，与人们的日常认知有所距 离，无形中增加了理解的难度。 n 这里我们先分析两个条文的意思，再看二者 的适用关系。 n 依民法通则意见第160条，在幼儿 园、学校及精神病院生活、学习、治疗的 “无行为能力人”，受到伤害或致人伤害 的，依下列原则处理： n 1受到伤害的，有过错的单位应给予 “适当”赔偿； n 2致人伤害的，被监护人仍然承担赔 偿责任。 幼儿园幼儿园 学校学校 精神病院精神病院 过错责任 n 此处教育、医疗单位承担的是过错责 任，而不是无过错责任，这一立法原则为 人身损害赔偿解释第7条第1款所继续 坚持。 n 更需注意的是该条文与民法通则意 见第160条相比有3处不同。 注意 n (1)它扩大了行为人的适用范围，即由 “无行为能力人”扩展到“未成年人”； n (2)它又缩小了主体的范围，即由“教 育机构与精神病院”缩小到“教育机构” ； n (3)教育单位有过错的，其赔偿责任范 围由“适当”承担赔偿责任到“相应的” 承担赔偿责任。二者的区别请看下例。 n 【例1】 某幼儿园一群小朋友在冬天围着火炉烤火， 阿姨甲外出打电话。其间，小朋友乙(5岁)将一个火炭拔 到小朋友丙(4岁半)的屁股底下，火炭燃着了丙的棉裤， 并灼伤了屁股。问：丙的受伤应如何处理? n n【答案】 本例中甲有过错，甲作为幼儿园的职员，甲之 过错即为幼儿园的过错。有过错的幼儿园对丙的受伤，依 民法通则意见160条，只须负“适当”(次要的)的赔 偿责任即可，主要责任仍应由乙之父母承担。但依人身 损害赔偿解释第7条，幼儿园不一定限于次要的责任， 而是要承担与过错“相应的”赔偿责任(可能是次要责任 ，也可能是主要责任甚至全部责任，总之要依具体情形而 定)。而且，幼儿园的责任为终局性责任，后不得向乙的 监护人追偿。 n 【例2】 甲的儿子小新是某校初一学生（11 岁），一天，小新在学校课间休息时间将同班同 学阿元打伤，花去医疗费1000元。问：本案如何 处理? n 【答案】 甲对阿元承担损害赔偿责任，有过 错的学校承担相应的赔偿责任。 n 该题若依民法通则意见第160条的规定， 赔偿责任与学校无关。 n 但依人身损害赔偿解释第7条的规定，有 过错的学校难逃相应赔偿责任的承担。因为小新 虽非无行为能力人，但仍属未成年人的范畴。并 且，学校的责任也是就其过错而承担的终局性责 任，后不得向甲追偿。 n (三)教育机构的补充赔偿责任（适用于第三人 侵权致未成年人遭受人身损害） n 在有第三人侵权致未成年人遭受人身损害的 ，除第三人承担赔偿损害责任外，有过错的教育 机构要承担“相应的补充”赔偿责任。当然，该 教育机构向未成年人承担了责任后，可以向第三 人行使追偿权，因为该第三人才是最终责任人。 幼儿园幼儿园 学校学校 补充责任 n 与上述第二点不同的是，如果出现在学校有 第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，教育机 构承担的是相应的补充性赔偿责任，而不再是终 局性责任。这是人身损害赔偿解释第7条第2 款新增的重要内容。 n 这里，教育机构对未成年人负有的教育、管 理、保护义务类似于第6条所规定的社会活动安全 保障义务人的安全保障义务，其责任原理亦基本 相同。 n 其要点包括： n1、适用对象 n 未成年人，即未满18周岁的公民，此 与无民事行为能力人及限制行为能力人的 外延不完全相同。 n2、责任性质 n 中小学校与学生之间的关系本质上是教育关 系，不是基于民法的血缘关系而形成的监护关系 。 n 学校为未成年学生的人身伤害以及造成他人 伤害承担民事责任的基础，就是学校依法取得的 对学生的教育、管理和保护的权利和义务。学校 未尽此义务，应承担相应的民事责任。 n 这一责任属过错责任；无过错，即无责任。 n 3、适用范围 n (1)事故范围 n 在学校实施的教育教学活动或者学校组织的 校外活动中，以及在学校负有管理责任的校舍、 场地、其他教育设施、生活设施发生的，造成在 校学生人身损害后果的事故。 n (2)事故期间 n 未成年人在校学习期间，无论是上课时间， 还是课间休息时间以及午饭休息期间，学校和教 师对学生均负教育、管理、保护的责任。 n (3)事故区域 n 未成年人的父母等监护人送他到教育机构后 ，教育机构在特定区域内(学校管辖范围内)和特 定时间内(入校门起至出校门止)，负有教育、管 理、保护的责任。 n4与第三人侵权介入的关系 n 第三人侵权造成未成年学生人身损害 的，学校有过错的，负补充赔偿责任。这 一责任不是连带责任，也不是按份责任。 请看下例： 新增新增 n无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机 构学习、生活期间受到人身损害责任（第责任（第3838条）条） n限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习 、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构 未尽到教育、管理职责的 （第（第3939条）条） n无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿 园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到 幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损 害的责任（第责任（第4040条）条） n 【例1】 某天晚上，由于某寄宿制中学门口 的保安离岗，社会闲杂人员魏某怀揣一把尖刀顺 利进入校园男生宿舍进行抢劫活动。抢劫惊动了 同学们，在混乱中魏某连扎伤了三名同学仓皇出 逃。后被公安机关抓获。经查，魏某名下有丰厚 的财产。问；各位同学们的医疗费等损失共3万元 应如何处理? n 【答案】魏某一人承担。本案中学校虽有过 错，但作为侵权人的魏某才是侵权责任人，且魏 某有承担能力，故由其一人承担。 n 【例2】 设例1中，魏某一文不名，或 公安机关一直没有破案，不知谁人所为。 本案又将如何处理? n 【答案】 同学们可以请求学校承担相 应的赔偿责任。 n 【例3】 设例2中学校承担了2万元后 ，魏某又被抓获或被发现有新的财产，学 校对魏某有何权利请求? n 【答案】 可以向魏某主张追偿 观看视频:女生寝室熄灯后 n法院审理后认为: n (一)小英的身体损伤是其本人意志主导下造成的，属 自伤。小英在人格利益遭受侵害后，可通过合法途径解决 ，其选择自伤的方式抗争，不仅是对自己不负责任，也给 他人及社会带来损失，因此，小英的自伤行为有重大过错 ，自己应承担相应的责任。 n (二)7名女生在自己钱款失窃后，采用逼问方式对待 小英，是对他人人格利益的侵害，属违法行为，由此造成 的后果应承担一定的责任，鉴于小英的跳楼自伤超出了他 们对自己行为后果的预见，且并非他们所追求的结果，故 分担赔偿责任时应考虑这一因素。 n (三)此外，校方未尽到注意义务，也存在一定的过错 ，如校方能履行一定的注意义务，有可能避免侵害行为以 及损害后果的发生。因此，其应承担适当赔偿责任。 n 上海南汇区法院一审判决由学校担责 30%赔偿7.27万余元，7名同学共同担责20% 赔偿4.85万余元;同时由学校赔偿小英精神 损害抚慰金6000元，由7名同学共同赔偿小 英精神损害抚慰金4000元。 案例分析 n这起校园人身损害案学校 是否应承担责任 ？ n原告黄甲 n被告黄乙 n被告抚州某中学 案情 n 原告黄甲与被告黄乙均系被告抚州某中学初一（5） 班的学生，2004年6月10日，上午第二节课后，被告黄乙 来到操场上准备排队做课间操，这时原告黄甲在黄乙背上 打了一下就跑，黄乙便追上黄甲把其推到树上，然后返回 操场，黄甲却又跑过来打了黄乙二下就跑，黄乙又追赶黄 甲，黄甲跑到学校大门便欲跳下一高约53公分的台阶，黄 乙抓到黄甲一点衣服但未抓住，黄甲跳下台阶时，身体失 去平衡摔倒在地。 n 后黄甲感觉左手疼痛就医治疗。同年12月 14日经司 法鉴定为，左肱骨骨折，经治疗遗留左肘关节功能不全， 评定为七级伤残。原告黄甲共用去医疗费26070.58元，鉴 定费400元。 n 法院经审理认为，原告黄甲在课间休 息时与被告黄乙嬉闹，造成左肘部摔伤致 残，原因是黄甲先打黄乙，引起黄乙追打 黄甲，追跑过程中，黄乙跳下台阶身体失 去平衡摔倒，对于黄甲的损害后果，黄甲 和黄乙均有过错，应负同等责任。 n 被告中学对此损害后果，事先无法预 料，也没有过错，因而不承担责任。 判决 n 黄甲要求黄乙承担相应的赔偿责任，法院予 以支持。 n 原告黄甲以被告中学管理不严要求承担一定 的赔偿责任，证据不足，法院不予支持。被告中 学从人道主义出发，同意给予黄甲 4000元的经济 补偿，法院予以支持。 n 原告黄甲用去医疗费2607.58元、鉴定费400 元、应得护理费50元、营养费100元、残疾补偿金 19660.24元，合计人民币22817.82元，除去某中 学补偿的4000元，尚有18817.82元，由黄甲和黄 乙各负担一半即9408.91.由于黄乙系限制民事行 为能力人，故由其监护人黄丙承担赔偿责任。 n 本案争议的焦点是被告中学是否应承 担赔偿责任，这里涉及到归责原则的适用 问题。 评析 n 最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件 适用法律若干问题的问题的解释第7条规定：“ 对未成年人依法有教育、管理、保护义务的学校 、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的 相应义务致使未成年人遭受人身损害，或未成年 人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的 法律责任” n 根据该司法解释，学校在这种损害赔偿案件 中的责任只能是过错责任，即只有学校主观上有 故意或过失时，学校才对其行为造成的损害后果 承担民事责任，无过错即无责任。 n 综观本案，原告黄甲与被告黄乙在课 间休息自由活动期间相互嬉闹，造成黄甲 左肘摔伤致残，作为学校是无法预料的， 也非因违反教育、管理和保护义务，学校 对黄甲的摔伤没有过错，故不应承担责任 。 n 有一种观点认为学校与学生之间是一种监护