淋巴瘤治疗疗效评估及petct的应用进展课件

淋巴瘤治疗的疗效评估 及PET-CT的作用 美罗华市场部 二零一三年八月 PET（PET/CT）的发展对淋巴瘤疗效评估标准的影响 淋巴瘤疗效评估标准的演变 展望：12th ICML PET/CT进展 目 录 IHP淋巴瘤疗效评估标准介绍 PET（PET/CT）的发展对淋巴瘤疗效评估标准的影响 淋巴瘤疗效评估标准的演变 展望：12th ICML PET/CT进展 目 录 IHP淋巴瘤疗效评估标准介绍 1999年之前没有统一的淋巴瘤疗效评估标准 1999年之前，ECOG、CALGB等主要淋巴瘤研究机构 没有统一的淋巴瘤疗效评估标准 Cheson BD, et al. Report of an International Workshop to Standardize Response Criteria for Non-Hodgkins Lymphomas. Journal of Clinical Oncology. 1999;17(4):12441244. 疗效评估标准的不统一带来明显的局限性 不符合淋巴瘤的 生物学和治疗反应 给不同研究结果之间 的分析/比较带来困扰 1999年IWG对NHL疗效评估标准进行了统一 Cheson BD, et al. Report of an International Workshop to Standardize Response Criteria for Non-Hodgkins Lymphomas. Journal of Clinical Oncology. 1999;17(4):12441244. 1999年，IWG国际工作小组发布了NHL疗效评估标准 疗效体格检查淋巴结淋巴结肿块骨髓 CR正常正常正常正常 CRu正常正常正常不确定 正常正常缩小75%正常或 不确定 PR正常正常正常阳性 正常缩小50%缩小50%无关 肝/脾缩小缩小50%缩小50%无关 Relapse/PD肝/脾增大新病变新病变或增大新病变或增大再发 IWG标准对淋巴瘤疗效评估具有重要意义 标准化的评估 标准为临床研究 提供了统一的 研究终点 使不同研究结果 之间具有可比性 帮助确认更有效 的治疗手段 IWG标准仍存在一定的局限性 不同观察者之间 以及同一观察者 多次观察的差异 某些推荐的检查 技术不再应用 CRu的定义 容易误解 不包括结外病灶 的评估标准 2007年IHP对IWG标准进行了修订 PET（PET/CT）的发展 IHP修订 2007版 NCCN指南采纳 沿用至今 20072012 PET（PET/CT）的发展对淋巴瘤疗效评估标准的影响 淋巴瘤疗效评估标准的演变 展望：12th ICML PET/CT进展 目 录 IHP淋巴瘤疗效评估标准介绍 IHP淋巴瘤疗效评估标准 IHP淋巴瘤疗效评估标准对CR、PR、SD、PD等 应答标准进行了修订 Cheson BD. Revised Response Criteria for Malignant Lymphoma. Journal of Clinical Oncology. 2007； 25:579-586. IHP淋巴瘤疗效评估标准 CR 所有可测量临床病灶和相关症状完全消失 典型的FDG高亲和性或PET阳性的淋巴瘤：治疗后任何大小 残留病灶的PET为阴性 FDG亲和性不定/未知的淋巴瘤：治疗后CT显示所有淋巴 结或结节样病灶已缩至正常大小 肝、脾不能触及，影像学检查大小正常，淋巴瘤相关结节消失 骨髓侵犯者，重复骨髓活检时必须已消除 IHP淋巴瘤疗效评估标准 PR Cheson BD. Revised Response Criteria for Malignant Lymphoma. Journal of Clinical Oncology. 2007； 25:579-586. 6个最大淋巴结或结节状肿块SPD至少缩小50% 肝脾淋巴结SPD（或单个淋巴结最大横径）缩小50%，肝脾无 增大 典型的FDG高亲和性的淋巴瘤：治疗后原受累部位至少有1个 PET阳性 FDG亲和性不定/未知的淋巴瘤：CT显示病灶缩小 除肝脾淋巴结外，其他器官未见可测量病灶，无新病灶 如果治疗前骨髓标本阳性，则确定PR时不涉及骨髓评估。但是对 于阳性标本应明确细胞类型 IHP淋巴瘤疗效评估标准 SD Cheson BD. Revised Response Criteria for Malignant Lymphoma. Journal of Clinical Oncology. 2007； 25:579-586. 患者未达CR或PR，但不符合疾病进展标准 典型的FDG高亲和性的淋巴瘤： 先前病灶治疗后PET为阳性，且治疗后CT或PET未见新病灶 FDG亲和性不定/未知的淋巴瘤： 治疗后CT显示原病灶大小无改变 IHP淋巴瘤疗效评估标准Relapse disease/PD Cheson BD. Revised Response Criteria for Malignant Lymphoma. Journal of Clinical Oncology. 2007； 25:579-586. 在治疗中或治疗结束时出现任何径线超过1.5 cm 的新病灶， 即使其他病灶缩小 任何先前受累的短径超过1.0 cm的单个淋巴结，其最长径增加 至少50 任何先前侵犯淋巴结的SPD、单个受累结节或其他病灶（如肝 或脾结节）的大小增加至少50 典型的FDG高亲和性淋巴瘤或治疗前PET阳性病灶，治疗后 PET阳性 PET（PET/CT）的发展对淋巴瘤疗效评估标准的影响 淋巴瘤疗效评估标准的演变 展望：12th ICML PET/CT进展 目 录 IHP淋巴瘤疗效评估标准介绍 PET（PET/CT）的优势 与CT相比， PET（PET/CT）的灵敏度和特异度更高 Cheson BD. Role of Functional Imaging in the Management of Lymphoma. Journal of Clinical Oncology. 2011;29(14):18441854. PET在淋巴瘤各亚型中的应用 DLBCL , HL: PET的应用价值得到公认1,2 FL, MCL: PET的应用价值仍有争议1,2 MZL, SLL, MALT 较传统CT无明显优势，不推荐应用PET作为疗效评 估或预测预后3,4 可靠性好 敏感度90% PTCL, NK/T, ALCL 缺乏大样本数据或有相互矛盾的数据, 暂不推荐应用 PET5,6 可靠性中等 敏感度50-70% 可靠性不确定 1. Juweid et al, J Clin Oncol. 2007 Feb 10;25(5):571-578. 2. Juweid ME. Methods Mol Biol. 2011;727:1-19. 3. Jerusalem G et al. Ann Oncol. 2001;12(6):825-30. 4. Hoffmann M et al. Ann Oncol. 1999;10(10):1185-9 5. Kako S et al. Ann Oncol. 2007;18(10):1685-90. 6. Elstrom R et al. Blood. 2003;101(10):3875-6. PET（PET/CT）进行疗效评估的时间点 Cheson BD. Revised Response Criteria for Malignant Lymphoma. Journal of Clinical Oncology. 2007； 25:579-586. 3w6w8w2w 完成治疗 炎性反应 持续时间 最佳时间点 Juweid ME, et al. Response Assessment of Aggressive Non-Hodgkins Lymphoma by ntegrated International Workshop Criteria and Fluorine-18Fluorodeoxyglucose Positron Emission Tomography. Journal of Clinical Oncology. 2005;23(21):46524661. 将PET引入IWG标准增加了疗效的确定性 CR例数增加 取消了CRu Juweid ME, et al. Response Assessment of Aggressive Non-Hodgkins Lymphoma by Integrated International Workshop Criteria and Fluorine-18Fluorodeoxyglucose Positron Emission Tomography. Journal of Clinical Oncology. 2005;23(21):46524661. 将PET引入IWG标准使生存状态上的差异更易识别 CR和PR在PFS上的差异更易识别 无进展生存率 Fig 3. Progression-free survival by International Workshop Criteria (IWC) and IWC plus positron emission tomography (PET) based on the Kaplan-Meier method. (_)Complete response (CR) by IWC (n=17);(_)CR by IWC+PET (n=35);(_)partial response (PR) by IWC (n=19);(_)PR by IWC+PET(n=12); censored observations. PET的正确解读和检查时机： 2007年IHP共识 化疗或免疫化疗后至少3周进行，推荐6-8周 放疗后8-12周进行 目测定性足以判断PET是否阳性，无需SUV值定量评价 截面最长径 2cm的残留肿块是否为PET阳性，应以纵膈血池活性 （MBP）作为阴性对照 截面最长径 两倍肝血池影 中期PET在DLBCL中的预后价值（SAKK 38/07） Mamot C, et al. 12th ICML, abstract 015 诊断与分期 CT and PET 2R-CHOP-14 CT PET/CT 由研究者决策接下来的治疗方式 PET 2R-CHOP-14 2R-CHOP-14 2R-CHOP-14 序贯2R CT PET/CT 随访 局部进展 完全缓解、 部分缓解、 无疾病进展 PET+PET- 所有患者均接受 6R-CHOP-14+2R ( with G-CSF) SAKK 38/07 PET结果解读方法 局部病灶评价 PET可测量及可评估病灶为阳性 病灶的最大SUV值纵膈血池的最大SUV值 总体评价 5分评分法 1-3分与4-5分作为最佳分隔 评分PET/CT 扫描结果评判标准 1病灶代谢的摄取值不超过背景显像（-） 2病灶代谢的摄取值纵膈血池影（-） 3纵膈血池影病灶代谢的摄取值肝血池影（-/+） 4任何病灶部位的摄取值相对肝血池影有适度浓聚 （+ ） 5任何病灶部位的摄取值相对肝血池影有显著浓聚 （+ ） SAKK 38/07 PET确诊情况 PET 2单单中心评评估研究中央评评估 阴性56(40%)68(53%) 阳性85(60%)60(47%) 合计141128 SAKK 38/07 无事件发生生存期 单中心评估 EPS PET单中心评估 EFS PET研究中央评估,5分制 阴性 阳性 无事件发生生存率 无事件发生生存率 时间时间 (月 ) 时间时间 (月 ) 研究中央评估 #at risk PET- 56 50 46 41 39 26 15 6 1 PET+ 85 50 42 42 40 34 23 9 3 #at risk PET- 68 58 55 51 49 35 22 7 2 PET+ 60 33 27 26 24 19 13 7 1 阴性 阳性 根据中期PET结果调整DLBCL治疗 （E3404 Phase II study） Swinnen LJ, et al. 12th ICML, abstract 016 III/IV期DLBCL患者 巨块II级 R-CHOP1 PET+ PET- R-ICE4 (共8个疗程）) R-CHOP2 (共6个疗程) R-CHOP3 第三疗程第11-20天 行PET检查 统计学设计 中期PET+患者比例: 33% 中期PET+患者的2年PFS 45% 99例患者入组 中期PET结果 PET Scan阳性阴性 中期治疗 NHL治疗中2-4疗程 13/76（17%）63/76（83%） 统计设计: PET+ 33% 无进展生存期 总计总计PET阳性PET阴性 2年无进展生存 70%（60-78%）42%（19-63%）76%（65-84%） 3年无进展生存 68%（58-76%）33%（13-55%）76%（65-84%） 3年总生存89%（81-93%）69%（43-85%）93%（86-97%） 5年总生存87%（78-92%） 统计设计: 2