药学专业毕业论文 外文翻译_3

本科毕业论文(设计)外文翻译学 院 专 业药学姓 名 学 号 指导老师 职 称 合作老师 职 称 外文题目（原文）Preventive Antibiotics for Infections in Acute StrokeA Systematic Review and Meta-analysis译文：注射用抗生素预防急性中风系统性回顾及荟萃分析Preventive Antibiotics for Infections in Acute StrokeA Systematic Review and Meta-analysisDiederik van de Beek, MD, PhD; Eelco F. M. Wijdicks, MD, PhD; Frederique H. Vermeij, MD; Rob J. de Haan, PhD; Jan M. Prins, MD, PhD; Lodewijk Spanjaard, MD, PhD; Diederik W. J. Dippel, MD, PhD; Paul J. Nederkoorn, MD, PhD 目的：在患者急性中风时，提供一个系统性概述及随机临床试验评估预防性抗生素的荟萃分析。数据来源：美国医学资料数据库（1966-2009年2月），图书馆数据库，检索文章的参考列表。研究选择：在抗生素预防中风治疗时，使用随机对照试验。总结，至少要报道死亡案例或者被感染率。数据提取：通过评分量表评价每一项研究方法上的关键问题。我们提取这些数据用于一个预定方案，包括所有患者在内的随机或一个以意向治疗分析为前提开始的治疗方案。数据综合：426个患者经四项随机临床试验鉴定，其中94%患有缺血性中风。研究介入氟喹诺酮类药物有两个，四环素或一个组合-内酰胺类抗生素同-内酰胺酶抑制剂药物一个。治疗开始到发病在24小时内完成。治疗期为3到5天。在评分量表中高品质方法的变化范围是2到5天，研究难免存在潜在的个人偏见。患者感染的比例在使用抗生素组同使用安慰剂/对照组相比之下，比例相当的小(136人中有32人受感染23.5% vs 139人中有53人受感染38.1%). 感染的汇集比值比为0.44(95%置信区间，0.23-0.86). 210个患者中有10个(4.8%)是在使用抗生素组死亡的，与之相对比的是216个患者中有13个(6.0%)是在使用安慰剂/对照组死亡的。汇集比值为死亡的是0.63(95%置信区间，0.22-1.78). 没有严重的危害或毒性被报告。总结：在急性中风的成人中，预防性抗生素的使用会减少感染的几率，但是不会减少死亡率。在大型中风试验中，观察到的效果体现在评价预防性抗生素上。引 言中风后感染是一个常见的并发症，上述所描述的患者有40%中风后受感染。急性中风后最普遍的感染就是肺炎，其上报率为30%. 肺炎是一种早期的感染，大约一半的病例都是发生在中风刚开始的头48小时以及刚开始的一星期。肺炎与死亡率、发病率密切联系。在一个以社区为基础的研究中，14293个患中风的病人在撇除患者病情进入危险期以及患者本身潜在肺炎，那么得出肺炎与死亡率为3.0(95%置信区间CI,2.4-3.7)的相对危险性紧密联系这一结果。在美国，每年花费在作为急性中风后的并发症的肺炎，已被估计为45.9亿美元。在过去的三年间，某些有着相互冲突结论的研究评价预防性抗生素使用在急性中风的患者身上。以目前的参考资料，在急性中风管理方法方面，抗生素的预防性实施是不能表明的，因为这个治愈的方法还不能被证明是有效的。于此，我们证明所有随机临床试验的一个系统性的综述评价在急性中风患者身上使用预防性抗生素的效果上。方法在急性中风时我们选择研究使用预防性抗生素的治疗。合适患者人选为患有急性中风的成年人（预定年龄为16岁以上），随机以口服或静脉注射抗生素给所有类型或一个安慰剂/对照组。每一项研究被定义为方法性关键问题，例如杂质，排除标准，治疗介入，结果尺寸，定义感染，样本大小数。研究通过评分量表进行评价，经过验证的五分制的比例评估为随机(0-2个点)，双盲(0-2个点)，撤回(0-1个点)。总结，研究必须要进行随机化，至少，要报告死亡率或感染率。 我们提取这些数据用于一个预定方案，包括所有患者在内的随机或一个以意向治疗分析为前提开始的治疗方案。初步措施的成果是短期的感染率与死亡率。短期的感染率被定义为在症状出现的头两个星期中发生感染。因为感染的定义在研究间不尽相同，我们使用研究者所定义的感染率。确切感染时间可以不查明（例如，在中风前存在感染发生机会的，但是直到最后才表现出来的）。在我们的研究中，我们不能在年龄或性别上进行控制，所以这些研究是相比较而言的。我们提取所有与药物相关的不良反应事件。因为同质性检验Q试验均为P0.1，所以我们采用Mantel-Haenszel固定效应模型。对于个别研究和荟萃分析，可能性比率(ORs)以95%置信区间给出。我们计算95%置信区间的公式是10exp(log固定效应/1.96 x log 标准误差)。因此，权重是要在标准误差内的。结果研究的描述在PubMed搜索中，从1966到2009年，我们分了五个随机临床试验（从2005年到2008年公开发布）。一个用于评估选择性的消化道净化适用的口服凝胶试验被排除在外，留下四项合格的研究。方法的关键问题在表格1中。以国立卫生研究院卒中量表的其中三项研究为基准，包括严重中风标准在内的，要求数值从大于4到大于11. 一项研究使用修改的Rankin Score来评价严重性中风。总结这项研究，患者发病前要求修改的Rankin Score要小于2，中风的严重性通过在入院时大于3的修改的Rankin Score来反应，但是后来当他们的寿命只有少于90天时，则被排除在外。表1 试验所包含的关键问题方法的研究资源包含条件排除条件干扰随机 盲法 撤回初次结果样品大小计算Chamorroetal6年龄18岁中风；NIHSS；数值4感染37.7C;癫痫；癫痫发作；血清肌酐2.5mg/dl；使用抗生素；免疫抑制剂治疗18岁中风；NIHSS；数值5出血性中风；感染性疾病需要使用抗生素；另一些CNS疾病；原先神经的缺损；肾衰竭；吞咽困难；四环素过敏米诺环素200mg/d IV 口服给药5天，在6-24小时内中风发作1 0 1在90天时NIHSS评分无Harmsetal9年龄19岁非蜂窝性缺血性中风；NIHSS；在MCA区域中，数值11受感染的临床信号；抗生素17岁；缺血性中风mRS3；发病前mRS2出血性中风；感染的临床信号；免疫抑制治疗；肾衰竭；存活37C; 在仅一次测定中，温度37.8C, 病人有暗示性的症状，白细胞数11000/mL或4000/mL; 在胸透中，有肺渗透性；或对有效病原体的培养Lampletal8没有评价Harmsetal8a肺炎1的：异常呼吸的检查或在胸透中，有肺渗透性，或多咳嗽伴有浓痰，从下呼吸道或血液培养的微生物培养物，白细胞增多，反应蛋白数增多；尿路感染1的有以下：高烧(t38.0C), 尿液样本中有亚硝酸盐，血细胞尿，相当数量的细菌Schwarzetal10b肺炎，在胸透中，有新的渗透并存感染的诊断加上以下至少一种：高烧(温度38.0C),白细胞增多12000/L或白细胞减少3000/L, 化脓性气管分泌；气管支气管炎，化脓性气管分泌或痰加上至少以下一种：高烧(温度38.0C), 白细胞增多12000/L或白细胞减少3000/L; 在尿液中UTI25白细胞/L, 如果不能通过另外方法去解释；菌血症，在血液培养基中的细菌；脓毒症，一个感染的临床证明，至少包含以下两种：温度38C, 心动过速90/min, 呼吸过速20/min, 白细胞增多12000/L或白细胞减少3000/L, 未清楚的组织感染或另外感染，未清楚的组织感染的临床证明或一些另外系统的感染缩写：CRP，反应蛋白；UTI，尿路感染；a，修改的美国疾病控制预防中心的标准；b，从Paul Ehrlich Society中得到的化学治疗在两项研究中，进行了样本大小的计算。一项研究推出检测感染率的显著效果是以从30%减少到15%(或0.41)的假设为基础的，要求有480个患者。130个患者纳入后，此项研究即终止，因为480个患者全部纳入是没有研究效果的。在研究报告结束时，安慰剂组患者的感染率是17%, 左氧氟沙星组患者的感染百分率为18%.抗生素的预防效果研究的结果在表格3中有注释。这一研究主要包括缺血性中风患者(436人中有410人为病患94%). 一项研究还包括大量失血的患者（深度血肿，17，叶性血肿，9）。抗生素组感染者的总人数显著小于安慰剂或对照组(136人中有32个患者23.5% vs 139人中有53个患者38.1%) (表格3). 7个人需要治疗以防止感染。对于感染合并手术室的为0.44(95%CI为0.23-0.86)（数值）。受感染的是肺炎(n=61), 泌尿系统感染(n=21), 支气管炎(n=5), 其它(n=5). 这些高发性，肺炎性以及泌尿系统感染是通过抗生素治愈的。表3 研究的结果资源患者和对照，无包括NIHSS治疗和对照治疗vs对照，死亡率，无/总数（%）OR P95% ValueaCI治疗vs对照，感染率，无/总数（%）OR P96% ValueaCI不良反应事件Chamorroetal667 左氧氟沙星69 安慰剂中间值，14（范围，7-19）vs 11（范围，7-18）4/67(6) vs 1/69(1)4.32 .2(0.44-104.00)11/67(6) vs 13/69(19)0.88 .7(0.32-2.23)无状态Lampletal874 米诺环素77 对照组平均值(SD)7.6(3.8) vs 7.5(3.2) 5/74(7) vs 9/77(12)0.55 .4(0.15-1.91)无状态不适 不适合 合无Harmsetal8a39 莫西沙星40 安慰剂中间值，17（范围，12-21） vs 15（范围，12-25）1/39(3) vs 3/40(8)0.33 .6(0.01-4.31)6/39(15) vs 13/40(33)0.38 .1(0.11-1.26)无Schwarzetal10b30 美洛西林舒巴坦钠30 对照组中间值，17（范围，8-28） vs 15（范围，5-27）0/30 vs 0/30不适 不适合 合15/30(50) vs 27/30(90)0.11 .002(0.02-0.51)疱疹（n=1）提高肝药酶活性（n=1）缩写：CI，合适的时间间隔；NA，不合适的；NIHSS，美国国立卫生研究院卒中量表；OR，手术室；a，两方面的210人中有10个患者(4.8%)在使用抗生素时死亡，与216人中有13个患者(6.0%)在接受安慰剂或未进行治疗时死亡相比较。83人需要治疗以预防死亡。对于死亡率合并手术室的为0.63(95%CI，0.22-1.78)（数值）。在研究中病例死亡率的变化从0%到7%. 两项研究在它们初次显示时都有积极地结果：一项为国立卫生研究院卒中量表基础数据的增加（平均SD，1.6 1.9 vs 6.53.8; P0.001）以及一项为高烧的发生(P0.05). 在一项研究中，初次分析结果为每项研究分析仅为阳性的（感染发生，35人中有6个患者17% vs 31人中有13个患者42%; P=0.03）。在一项研究中，在统计上有利于神经功能恢复结果的病人比例是显著减少的。观察到，对死亡率是没有影响的。感染率在此研究中是不被讨论的。预防性抗生素的安全性不良反应事件在三篇文章中都被描述。在两项研究中，抗生素的治疗性是不与任何副作用相联系的。这一研究在一个患者身上评价美洛西林舒巴坦钠，描述疱疹以及提高肝药酶的活性。埃希氏菌属大肠杆菌的抗生素药敏试验呈现在一项研究中。在细菌从患者体内分离出来后，发现抗生素细菌耐药模式，在莫西沙星和安慰剂组中并无差异性。讨论对四项试验，包括426个患者在内进行分析后，显示预防性抗生素使用可减少患有急性中风的成人感染的发生率，可从38%降至24%( 或 0.44; 95%CI, 0.23-0.86). 预防性抗生素的使用与死亡率显著降低是不相关的。我们没有发现任何重大损害或毒性反应，但两例病例在使用美洛西林舒巴坦时会增加疱疹发病率或提高肝药酶的活性。肺炎是最普遍的感染，并发急性中风三例中就有一例。目前已充分认识到，急性中风患者易患吸入性肺炎。其病因可能是多因素的。在许多急性中风患者中发生吞咽困难是肺炎的一个强烈预警。如果患者有较多的脑半球损伤或较少的脑干损伤，不能接受吞咽的预防措施，那么也许会猝发中风的发生。急性中风尤其是缺血性中风可能也会导致由中风诱导的免疫抑制反应。细胞免疫反应功能降低与感染的易感性相关联。最后，急性中风患者交感神经活性增加的结果是肠胃异常，也可造成吸入性肺炎的风险。在患者急性中风后，肺炎是一种较差的预后性和较好的识别死亡率的预警者。因此，这是一个强有力的理由，观察急性中风患者预防性抗生素的疗效。未来合作研究可能阐明自发性中风的影响，以及感染治疗的效果（例如，在感染率方面，组织型纤溶酶原激活物的影响）。抗生素可用于急性中风的预防性感染，同时也可提供神经保护作用。为了防止感染，抗菌谱应该包括肺炎和尿路感染这两项最常见的致病细菌。在有肺炎趋势的病人中，以肺炎链球菌，流感嗜血杆菌，金黄色葡萄球菌以及肠杆菌为主，当进入人体后，四天内即发生（社区获得性吸入综合征）。泌尿系统感染最常见的致病细菌是大肠杆菌及腐生的金黄色葡萄球菌。四项研究中的三项研究充分涵盖这些最常见的细菌。然而，在急性中风患者中，米诺环素对微生物的覆盖面不充足。对于米诺环素治疗急性中风患者的主要理由是这种药物的神经保护作用。这一研究不能评价预防性的米诺环素，甚至不能评价感染率。米诺环素有一些抗炎的效果，降低小胶质细胞活化，抑制细胞凋亡，并对实验性中风研究成果具有良好的效果。另一种高潜力神经保护抗生素是头孢曲松，一种-内酰胺类抗生素。在缺血性中风的大鼠模型中，头孢曲松可减少死亡率以及减少神经功能性障碍。改善神经细胞的生存是在大脑边缘，而头孢曲松在周围梗死区可导致神经营养因子向上调控。在急性中风后，头孢曲松钠是一种非专利的抗生素，而相比之下，米诺环素对致病细菌的感染具有广谱的对抗作用。抗生素效果的相互比较以及神经保护性能，使头孢曲松成为未来临床试验中一种有趣的药物。对五分制的评分量表而言，包括了研究范围2-5的质量方法。一些个人的偏见可能削弱研究结果的可靠性。第一种混淆因素是选择性偏差。纳入研究的死亡率已经非常低，范围从0%到7%. 在之前急性中风的死亡率被报道的研究范围为15%到25%. 荟萃分析反映不太严重的疾病病患的极低死亡率，可能高估了抗生素的作用。对有高风险死亡率的患者，抗生素可能发挥较少的保护性作用。第二种偏见是在随机试验后，参与者被撤回的介绍。一项研究不能描述患者的撤回情况，但是可以排除寿命少于90天的患者。在不合格的背景下，撤