公司治理中的中小股东权益保护问题的文献综述.doc

本科生专业文献综述题 目:公司治理中的中小股东权益保护问题的文献综述姓 名: 玉剑宇 学 院: 人文社会科学学院 专 业: 法学 班 级: 法学41 学 号: 2264107 指导教师: 陆红 职称: 副教授 2007年6月28日南京农业大学教务处制公司治理中的中小股东权益保护问题的文献综述法学专业学生 玉剑宇指导老师 陆 红摘要： 中小股东的权益保护是公司治理中的一个重要的课题，也是公司能否正常发展的关键问题之一，。因此，研究中小股东权益保护的理论依据与途径，使中小股东受到实质性的公正待遇,具有重大的理论与实践意义。本文从保护中小股东权益的理论依据和现实意义、公司治理结构中的中小股东权利配置缺陷以及我国新的公司法在股东收益权、投票权、退出权几方面的立法保护上予以综述，既分析了现有的问题，也肯定了新的制度引进的作用，全面的对我国公司治理中的中小股东权益保护问题进行了研究综述。关键词：中小股东 ；权益； 法律救济the summary of the minority shareholders rights and interest protection questions about the companies governing in our countrystudent majoring in law yujianyututor luhongabstract: the minority shareholders rights and interest protection is an important topic in the companies governing, and it is one of the key problems whether the companies can develop normally. therefore, in research the minority shareholder rights and interests protection theory basis and way, causes the minority shareholder to receive the substantive fair treatment, has the significant theory and the practice significance. this article from the protection the minority shareholder rights and interests theory basis and the practical significance, the company governs in the structure the minority shareholder right disposition flaw as well as our country new law of corporation in the shareholder usufruct, the voting right, in the withdrawal power several aspect legislation protections gives to summarize, also has analyzed the existing question, also had affirmed the new system introduction function, comprehensive governed to our country corporation the minority shareholder rights and interests protection question to carry on the research summary. key word: minority shareholder; rights and interests; legal relief中小股东的权益保护是公司立法的一个难题，各国立法都试图给予充分关注，但缺乏非常有效的制度和措施。突出公平价值理念，还是彰显效率，是现代法治面临的二难选择。中国新公司法对有关中小股东权益保护的条款作了重大修改和完善。本文的研究目的就是试图寻求完善中小股东权益保护的法律机制，从法律思维和制度层面给予中小股东更多的关注。根据已有文献，作如下综述。一、保护中小股东权的理论依据与现实意义（一）关于是否应当加强中小股东利益保护的争论对于是否应该对中小股东予以更充分的保护和关注这一问题在现今学者当中已经基本没有争议，但是应该看到在中小股东利益保护是经历了一个变化发展的过程。在公司法制发展的早期，对于小股东的利益无论是大陆法系还是英美法系，法律都没有特别的保护。英国就曾以判决的途径对小股东提起诉讼加以限制的方式确立了股份有限公司中大股东的“大多数原则”。而德国也曾有过类似的判决。有学者否定过度对中小股东权利进行保护。学者蒋大兴就认为：做为公司法中的帝王规则的“股权平等”原则，本身就是物竞天择，适者生存“大股东大权力，小股东小权力”这一生态准则的反应。因此据股权分配“大股东大权力，小股东小权利”这一准则，小股东在股东群体中位居弱势地位具有天然合理性。任何保护小股东权益的立法政策的厘定都不应忽视这一基本面。股权平等原则以及该原则所附含的比例性平等原则，维护了股东权利的自然性“大股东大权力，小股东小权利”。同时也激励了投资领域的创造力，为资本“出山”铺设了条件，坚持“大资本的话语权”最终也保障了经济持续发展所需的动力。同时，蒋先生也指出：中小股东保护之所以被提及到如此的高度，其实并非法律方面的原因，也不是权利配置多么失当，而是因为在现实生活中，法律以外的原因造成了中小股东事实上的悲惨境地1553。而关于股权平等原则与中小股东保护的关系，学者刘俊海的观点却截然不同，他认为：所谓股权平等原则是指在基于股东资格而发生的法律关系中，不得在股东间实行不合理的不平等待遇的原则，并按照股东所持有的股份的性质和数额实行平等对待的原则，渗透于公司的全部领域。230（二）保护中小股东权益的法理基础1.保护弱势群体的正义价值取向的要求在公司经营者、大股东与小股东的力量对比中，中小股东无疑处于弱势地位，这是学者们普遍认同的观点，中小股东股份分散，与大股东之间存在很大的经济实力悬殊，中小股东获取公司信息、市场信息的能力较大股东弱了许多，中小股东由于时间、精力、财力的限制往往无法积极的行使股东权。所以，强调中小股东的保护主要是基于其为弱势群体，天然的处于不利地位，法律对待其要有一定的倾斜态度。“在资本市场上，弱者没有生存空间的，如果没有制度的刻意保护，对中小股东的保护将会是一句空话” 3。因此对弱者股东的权利进行处分的保护，更符合法律公平、正义的根本理念。2.基于股东民主原则的要求现代民主的观点认为：民主制度要求少数服从多数，同时要求多数不能压迫少数，不能侵犯少数的自由和权利。因此在一开始的制度设计上就应当为少数异议者预留申辩和反抗的救济途径。在公司内部治理中，中小股东正式处于这种“弱势”的地位，常常不情愿地受到控制股东或大股东的意志支配。为保护投资者的信心和合法权益，保证“以人为本”的制度文明，有必要对中小股东权力加以保护，这也是现代民主法治社会价值目标的应有之意。“中小股东作为投资者中的一类群体，虽然人数众多，但在很多方面皆处于相对弱势，因此对他们权益的保护也应当是现代民主法治社会价值目标的应有之意” 4。而经济民主要求不仅要注重经济管理方面，而且应该强调保障公民与法人的经济权利。从此可知，保护股东权，尤其是中小股东权益是实现经济民主原则的必然引申5。3.加强中小股东权的保护是其自力救济能力的必然要求。当国家公力救济无法完全实现的情况下，弱者的权利受到侵犯无法依靠自身的力量去矫正。控制股东和中小股东的自力救济能力的不平等是客观存在并且强弱分明的，强者的权利如若受到侵犯，自身可能有足够的力量去矫正这种状况，而弱者可能就无能为力了，只能更多依靠国家机器进行公力救济。大股东与中小股东的自力救济能力是强弱分明的，这种能力的不平等是客观存在的，因此在法律上如果不对中小股东的利益予以特别关注以及对大股东的权利予以制衡，必将导致对中小股东权利的恣意侵犯。 二、公司治理结构中的中小股东权利配置缺陷 (一)资本多数表决原则的滥用 “资本多数决”是股东大会运营的根本原则，同时也是股份有限公司的一个基本法律特征。当大股东与小股东之间的利益出现偏差时，大股东处于自利心理往往利用其股份优势肆意侵害其他中小股东的利益。持股量小的广大中小股东在股东大会中的影响和作用微乎其微，“资本多数决”使大股东的意志总是处于支配地位，小股东的意志总是被大股东的意志吸纳或征服6。王保树认为：“资本多数决”使得股东大会的民主不是一般意义的民主，而是资本的民主，股份的民主，大股东与中小股东的地位存在实质上的不平等7。但该原则存在着不可克服的制度性缺陷：黄健就认为：资本多数决始终存在着被滥用的危险大股东为了实现自己的利益，它与权利不可滥用的现代民法原则存在着深层次的抵触；资本多数决削弱了小股东对公司事务的管理权利，进而引发了股东大会的形式化8584。新公司法虽然进行了修改，尽管新公司法确立了累积投票制度，但资本多数决也是我国公司法的一项重要原则。如公司法第104条第2款规定：“股东大会作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权过半数通过。但是，股东大会作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。”大股东在缺乏有效的约束机制之下，损害中小股东利益的现象较为普遍。由于资本多数决原则在我国的滥用，使中小股东的合法权益得不到切实有效的保障，只有实现股东间实质上的平等，才能保证公司的经营决策符合全体股东的整体利益，从而保护中小股东和广大投资者的权益。（二）中小股东行使权利的经济成本高在经济学术语中，绝大多数股东的软弱无力可以用“理性冷漠（rational apathy）”来解释，即股东的软弱无力本身是理性的。因为，有能力行动的股东不得不承受采取行动所需要的包括信息成本在内的大量成本，具体地说，股东要正确地投票就必须掌握必要的有关待表决事项的信息，而搜寻信息的成本往往是很高的，同时他要负担参与投票的交通费、食宿费等费用，此外他为了行使投票权还要花费大量的时间。这些成本对股东行为的影响是十分重要的。陈明添和张学文认为：一个理性的自私的股东只有在其投票的收益超过与投票有关的成本时才会去投票。通过比较投票的确定而又较高的成本，和那些不确定而又较低的收益，理性的股东就会选择不去投票。作为多数持股份额不大的中小股东来说，他们更有理由认为参与投票可以获得的收益将是很小的，并不足以补偿其参与投票所付出的代价，因而也就更加缺乏投票的动力9。在股东人数众多的大型公司中，由于单个股东持股份额很低，他的投票根本不足以决定一次投票的结果。而如果股东意识到他的投票对最终的结果无足轻重，那么他就完全有可能不去投票，因为以投票形式参与公司决策是有成本的。 （三）中小股东缺乏对公司长远发展的关注中小股东的投机性较强，往往注重的是自身利益，注重的是交易价格，而对公司的长远利益不重视。当然，造成这种现象的原因还是在于制度设计得不合理，因为中小股东是以市场为导向的，而市场经济就要以追求经济利益为目的，中小股东进行逐利的博弈本身无可厚非。况且由于中国股市的特殊背景，股票市场是一个政策市、资金市，整个市场缺乏真正的投资理念，特别是长期投资和价值投资的理念。所以说中小股东的投机性主要是因为股权结构和市场的游戏规则不合理，而不是参加游戏的人不遵守规则，这是两种完全不同的理念。 三 、公司治理中的中小股东权益保护的救济渠道在公司治理中，股东个体所享有的权利一般可以分为收益权、股东大会投票权与退出权三种。其中，收益权是股东的目的性权利，投票权与退出权是实现收益权、对代理人进行控制的两种手段。从收益权、投票权与退出权三个权力上对中小股东予以保护，无疑是最为重要和关键的。 (一)、股东收益权的保护1股东收益权对于中小股东利益保护的重要意义股东收益权是指：股东按照其对公司的投资份额通过公司盈余分配从公司获得红利的权利。股东收益权即剩余索取权，它是与股东作为最终风险承担者的角色相对应的权利，同时也是股东最根本的目的性权利，因为股东参与公司契约的目的，就是为了在承担风险的同时获得收益。股东的收益权是股东利益保护的重点，也是公司治理结构的目标。对于公司来说，公司利润的分配这个环节上做得恰当，对于公司经营规模的扩大、股东权利的保护都有促进的作用；如果这个环节上有差池，可能会损伤股东的积极性，不利于公司的长远发展10165。而对于中小股东，从某种程度上来说，收益权是其股权的唯一实质性内容2新公司法中对于中小股东收益权的规定新公司法的修订，根据实践的需要，扩大了股东协议和公司章程在红利分配方面的自由权，规定：股东按照出资比例或持股比例分取红利；但是，股东约定或章程规定不按照上述原则分配红利的除外。(二)、股东投票权的保护1股东投票权对于中小股东利益保护的重要意义股东大会投票权即股东表决权，是股东为了约束代理人行为而保留的部分控制权，它既是对经理人员日常管理活动的控制权，也是对自身财产权利的控制权，其实质是所有者通过对代理人决策管理活动的批准、监督与评价，实现保护自身财产权益之目的的行为与权利。它是股东防范代理风险的重要手段。2累积投票制的引进新公司法第一次明确规定了累积投票制：“股东大会选举董事、监事，可以依照公司章程的规定或者股东大会的决议，实行累积投票制。本法所称累积投票制，是指股东大会选举董事或者监事时，每一股份拥有与应选董事或者监事人数相同的表决权，股东拥有的表决权可以集中使用。新公司法在一定程度上平衡了大股东和中小股东的利益，同时也促进了中小股东参与行使公司的经营管理权的积极性。鉴于资本多数决的投票方式有严重缺陷，早在新公司法修订之前，梅慎实主张，“我国立法以及公司章程中应允许累积投票机制的存在” 11205。刘俊海认为，我国公司法对于股东的累积投票权未作任何规定，诚属立法中的一大遗憾，我国应对股东在选举董事和监事时的累积投票权作出法律规定12191。因此，累积投票制是我国公司法不得不引进的一种现代的股东投票权的保护机制。张修祥认为：累积投票制使那些仅持有少量股份的中小股东赢得董事席位,从而在董事会中拥有“代言人”的希望成为可能，使中小股东在其与大股东或董事会之间发生严重利益冲突时有机会表达他们的意见。该制度对于维护中小股东利益、防止大股东全面操控董事会、降低集中决策风险、校正直接选举制的弊端、选贤兴能、实现对董事会内部的制衡功能以及公司民主的目的具有重大价值1330。3累积投票制的弊端。在公司中，股东会是权力机关，董事会则是执行机关，权力机关可以由代表对立利益的集团成员组成，而执行机关一般有持相同或相似观点的集团成员单独组成或联合组成。如果累积投票制的运用使得董事会由观点对立的董事组成，那么势必影响董事会的效率，有悖于创设董事会的初衷，对于大股东的权益保护也不十分公平。因此，新公司法对累积投票制的规定也是一种任意性规范而非强制性规范，这种立法取舍也反映了立法者对于这一制度局限性的认识及其使用效果的谨慎态度14113。 (三)、股东退出权的保护1.退出权对于中小股东利益保护的重要意义股东的退出权在契约结构中的地位是相当重要的。不完全契约理论指出：由于契约一定会发生修订和重新谈判，所以契约最好是被看做是为谈判提供合适的背景或起点，而不应被看做是对最后结果的规定。因而，退出权是委托人在公司契约中对自身权益的最后控制权。学者罗培新认为：如果按资本多数表决原则，中小股东即使行使投票权，也很难抗衡控制股东及其代理人的意志，防范代理风险。并且，传统条件下股东大会投票权的行使具有较高的交易成本，因而中小股东往往对于行使股东投票权表现出理性的漠然，即缺乏行使投票权的激励。在这种情况下，退出权对于中小股东而言意义非同寻常，因为自由、公平的退出机制，成为中小股东保护自身财产权利免受代理风险侵蚀的最后的“武器”15。 2.异议股东收买请求权制度异议股东收买请求权是指股东大会对利润分配，公司合并、分立、重大资产处置、重大业务变更或者其他重大事项作出决议后，表决时提出书面异议的股东有权依照法定程序要求公司按照公平价格购回其股份。在资本多数决原则已经成为公司决议规则的情况下，中小股东往往不能阻止公司决策的通过，而大股东却时常乱用一股独大的控制股东地位侵害公司财产、并对中小股东进行排挤与压迫。为了限制大股东的滥权，防止公司僵局的出现，先前只是平衡股东之间利益的异议股东收买请求权便演变成为专门用于保护中小股东权益的一把利器。股份收买请求权作为以收回股资并且退出公司为目的的股东自益权的一种类型。所有在公司中“人微言轻”的中小股东都可以通过这项权利的行使，而不必使用申请强制解散公司或者股东派生诉讼等不经济手段来维护自身权益16。四、结语本文献综述表明，公司中小股东权益保护是现代社会面临的法治难题，值得欣慰的是最近修改后的新公司法首次增设了许多保护中小股东权益的条款，如本文上述提及的累积投票制、异议股东股权收购制度等等，这些都为中小股东权益的保护提供了重要的制度保障，体现了现代立法的精神和趋向。参考文献：1蒋大兴.反对少数股东的保护探寻股东权利构造的基本面c/王保树转型中的公司法的现代化北京：社会科学文献出版社，2006.2刘俊海.股份有限公司股东的保护m.北京：法律出版社， 1997.3乔新生.学者的自律n. 南方周末 2001-2-22.4程功，陆佳.上市公司中小股东利益的保护与公司法的完善j.财经科学2002年增刊.5石山.我国股份有限公司中小股东权益的保护j. 西南民族学院学报，2003(5).6李建.公司治理论m.北京：经济科学出版社，1999.7王保树，崔勤之. 中国公司法原理m . 北京：社会科学文献出版社，1998.8黄健.保护少数派股东的法理基础与价值探析c/王保树.转型中的公司法的现代化.北京：社会科学文献出版社，2006.9 陈明添, 张学文.股东投票代理权征集制度的效用j.法经济学分析重庆商学院学报，2002(2).10梁上上.图解新公司法m .北京：中国水利水电出版社，2006.11梅慎实.现代公司机关全力构造m. 北京：中国政法大学出版社, 1996.12刘俊海.股份有限公司股东的保护m.北京：法律出版社， 1997. 13张修祥.中国建立累计投票制的法律分析j.重庆商学院学报，2002(2).14梁上上.图解新公司法