道德中间状态对德福关系的证伪.doc

道德中间状态对德福关系的证伪声明：此文发表在江西社会科学(2010年第9期)(cssci来源期刊、中文核心期刊、中国期刊方阵期刊、中国人文社科核心期刊)(谢绝转载，著作权和作品使用授权属作者个人)内容摘要：在道德中间状态或者说不道德状态，道德自身是未完成的，而幸福又是自在自为的，道德与幸福之间根本谈不上一致或不一致的问题，所以在道德中间状态，探讨德福一致或者不一致的问题是无意义的，也就是说在道德中间状态，德福一致或不一致的命题是个伪命题。道德信念追求的德福一致只能是一种设定，这种设定出自于人们之间良好的友谊。关键词：道德中间状态道德幸福证伪德福关系的问题一直是道德哲学所探讨的主题之一，探讨德福关系的问题基本上可以转化为互补的，但本质上表达了对同一道德问题的追问：有德的人为什么不幸福?不道德的人为什么生活的很好?归根到底也就是德福一致或者不一致的问题。对于这个问题的探讨，康德认为：道德学根本就不是关于我们如何谋求幸福的学说，而是关于我们应当如何配当幸福的学说1(P134)。他认为有德只是配享幸福的条件，为了使德福一致，也就是为了实现至善，他认为除意志自由外，还要进行道德公设：灵魂不死、上帝存在。这样在纯粹理性中排除出去的上帝又被实践理性请了回来，上帝存在为德福一致提供了一个最高保证，灵魂不死的意义就是此生没有享受幸福来生可以享受。黑格尔认为现实中道德的完成是永远达不到的，现实中的道德状态只是未完成的道德状态，也就是处于道德中间状态，那么道德中间状态相对于完成的道德状态来说是一种不道德状态。我们所探讨的道德中间状态对德福关系的证伪主要是说：在道德中间状态，探讨德福一致或者不一致的问题是毫无意义的，因为在道德中间状态或者说在不道德状态，道德是未完成的，道德与幸福之间根本谈不上一致或不一致的问题，也就是说在道德中间状态，德福一致或不一致的命题是个伪命题。一、道德与幸福的和谐设定在道德世界观中，道德与自然、义务与现实的关系和矛盾构成道德世界观的基本问题，黑格尔认为康德解决上述矛盾时固执于道德的观点，而没有过渡到伦理的层次，他认为康德把道德科学贬低为关于为义务而尽义务的修辞或演讲2(P137)。黑格尔认为应辩证的看待道德世界观的基本矛盾，他的道德世界观的辩证法是：在现实中道德与自然、德性与幸福不统一；但在道德自我意识、在道德信念中又必须肯定这种统一3(P551)，并且追求和实现这种统一，即道德同一自然，义务同一现实。首先从道德与幸福的自在来说：道德与幸福之间是不一致的。在道德世界观中，道德自我意识以纯粹义务为本质，也就是说纯粹义务是道德自我意识唯一本质性的目的与对象，纯粹义务是为了义务而义务。道德自我意识把个体性的世界或者自然一般当作与自身相对立的、否定性的他在，他在有其自身的特殊目的，他在或自然相对于以纯粹义务为目的的道德自我意识来说则是无意义的现实，因为道德自我意识越自由，道德自我意识的否定性对象他在或者说自然也就越自由，道德与自然是对立着的。自然是在自身中完成了的个体性的世界，自然有其自身的进程和规律。在现实的、具体的道德行为中自然也许能使道德获得幸福，也许不能使道德获得幸福。道德自我意识的现实行动只是自身履行了道德义务的行动，但却不能因为有履行道德义务的行动就必然获得相应的幸福和享受，因此，道德意识勿宁具有充分理由来抱怨它本身与特定存在之间的这种不相对应和不公正的情况，在这种不公正的情况下，道德意识只可具有它作为纯粹义务的对象，却不得看到它的对象和它实现了的自我或自身4(P126)。纯粹道德义务相对于具体的道德行为来说是抽象的和空洞的，而幸福这个概念的所有成分都是来自经验的，履行了抽象义务的道德自我意识不能从经验世界中获得幸福，因为使一个人成为幸福的人和使一个人成为善良的人绝非一回事5(P63)。道德与自然或者说现实是对立的、不相干的，因此道德与幸福的和谐并不是现实的，但道德与自然之间的和谐应该是自在的或潜在的和谐，不为现实意识所知的和谐，相反，呈现于意识中的倒不如说只是道德与自然两者之间的矛盾4(137)。虽然道德与幸福就自为层面来说是不一致的，但道德信念要求我们坚信这种统一，并在现实中达到德福一致，否则现实世界将是恶行肆虐，善恶因果律失效的世界。为此，道德自我意识必须诉诸于道德行为把信念中的和谐变为现实的一致。其次从道德与幸福的自为来说：道德意识绝对不能放弃幸福，绝对不能将幸福从它的绝对目的中排除掉，享受包含于作为道德意向的目的中。黑格尔的道德哲学是辩证的，道德自我意识在道德世界观中的运动规律是：先确立一个环节然后再转向另一个环节，继而将第一个环节扬弃掉；而当确定第二个环节时又重新颠倒这第二个环节，反而以其对立面为本质。道德与幸福的不和谐是道德自我意识在道德世界观中运动的一个环节，是要被扬弃的环节。道德世界观的辩证法告诉我们，虽然道德与幸福就自在方面来说是不一致的，但人们在现实和观念中又希望实现这种统一，即希望善恶因果律在现实世界发挥应有的作用，所以道德意识决不能放弃幸福，决不能把幸福这个环节从道德义务的绝对目的中排除掉。黑格尔道德哲学的辩证法必然要求扬弃掉道德与幸福不一致这一环节，进而转入道德与幸福或者现实相和谐这一环节。道德自我意识此时不严肃的对待不和谐，而是严肃的对待道德行为。现实的道德行为是不同于抽象的以纯粹义务为目的的道德自我意识的，个别的自我意识在现实的道德行为中抱有道德并不能放弃幸福的信念，个体的此种信念和关于这种信念的知识本来就构成着道德运动的一个绝对环节，一句话，实践着与纯粹义务相对的众多义务的个别的自我意识在道德行为中坚信德福一致。道德行为履行道德义务的过程就是道德与自然相作用的现实过程，道德行为一方面连接着道德义务，一方面连接着现实。道德行为是作为道德义务与现实的中项而存在的。个别的自我意识在道德行为中也就是在道德与自然相作用的现实中，直观到现实自我的享受与幸福，由此可知享受和幸福虽然不直接包含于纯粹义务中，但却包含于实现了的道德概念中，但这样一来享受也就包含于作为意向的道德中了，因为道德并不力图保持自己为一个与行为相对立的意向，而是勿宁力图有所行为，换句话说力图实现自己4(P127)，道德力图有所行为也就是道德诉诸于道德行为使自身实现于现实中，使义务同一现实。个别的自我意识在履行道德义务的行为中获得享受和幸福，所以享受与幸福不仅包含于实现了的道德概念中，也应包含于意向的道德目的中，于是现实的道德行为将当初认为不能实现的，只当作公设和彼岸的那样的东西实现出来了，因为行为只不过是内心道德目的的实现，只不过是去产生一种由道德目的所规定的现实，或者说，只不过是去制造出道德目的现实本身的和谐4(P137)。在完成了的行为中，抽象的道德自我意识表现为个别的现实的道德自我意识，道德自我意识在现实中实现了自身，享受就寓于这种现实之中，所以道德目的的实现同时也就包含着被称为享受和幸福的那种道德目的的实现。由于有道德行为，道德与现实或幸福的不一致被倒置，从而成为一致。最后从道德与幸福的自在自为来说：道德与幸福之间的一致是被设定的-不仅是概念上的，而且也是现实上的。个别的自我意识的道德行为确立了道德与幸福相一致的第二个环节，这第二个环节的出现虽然是道德行为的使然，但这第二个环节不过也是黑格尔道德哲学辩证法的一个环节，也是要被扬弃掉的。道德行为的出现使德福一致成了现实，但是，现实的行为事实上只是个别意识的行为，因为行动本身只不过是一种个别的东西，而它所产生的事业(或作品)只不过是偶然的作品4(P138)，个别的自我意识的道德行为是具体的、偶然的，那么由于偶然性的道德行为而出现的德福一致也不具有普遍性与必然性。此时道德自我意识并不严肃的对待个别的自我意识的道德行为，因为道德整个目的的实现不能建立于个别的行为之上，道德整个目的的实现要建立于道德自我意识自身的普遍道德行为之上，也就是纯粹义务的完成和实现。黑格尔认为精神是意识和意志的同一，而思维和意志的区别无非就是理论态度和实践态度的区别2(P12)，作为客观精神阶段的道德意识本质上是行动的意识，体现了精神的实践态度。由于我们把道德与纯粹义务同等看待，也就是说纯粹义务是行动的意识，纯粹义务应该在整个自然中表现出来，纯粹义务本质上就是行动的意识，因此无论如何应该有所行为，绝对义务应该在整个自然中表现出来，道德规律得以成为自然规律4(P138)，也就是在现实中以道德同一自然，以义务同一现实。但是在现实的行为中没有与纯应粹义务相的普遍道德行为，出现的只是具体的、偶然的履行了众多义务的具体的道德行为。这样道德无法彻底完成自身，也就是纯粹义务无法实现，我们的这个社会需要道德，正因为道德是未完成的，所以道德与自然之间的和谐-或者换个说法，因为只当意识经验到了它自己与自然的同一时自然才成为考虑的对象，让我们把自然换成幸福来说-道德与幸福之间的和谐是被设想为必然存在着的，或者说这种和谐是被设定着的。因为设定或要求，意思就是说，有某种尚非现实的东西设想为存在着4(P127)，所以道德与幸福的一致在概念和现实中都是被设定的。二、道德中间状态的呈现自然既包括客观自然即道德意识以外的整个社会现实，主要是自然秩序和社会秩序；也包括感性自然，感性自然是意识的自然，是以意愿的形态并作为冲动和欲望而出现的感性。道德与幸福在现实中是不一致的，道德与客观自然或现实的和谐是被设定的，因为道德与客观自然或现实的和谐是世界的终极目的。那么我们在设定道德与客观自然或现实相和谐时为什么还要设定道德与感性自然相一致呢?因为道德与感性自然的一致是道德自我意识本身的终极目的，是自为形式下的一致，道德是自在的：要想它实现出来，世界的终极目的就不能是已经实现了的，道德意识但就必须是自为的，并且必须有一个与它相对立着的自然，但道德意识必须是在自身中完成了的4(P139)，如果世界的终极目的实现了，也就是至善实现了，那么自在自为的道德自身就成了多余。然而道德与幸福在现实中并不一致，世界的终极目的并没有实现，这才需要道德对感性自然的克服而产生的道德主体，或者说通过修身养性而实现的道德主体不断的向这一终极目标前进。在道德意识的自为状态，道德意识必须克服主体自身的以冲动与欲望状态而出现的感性，道德意识诉诸于道德行为并与感性自然相作用的过程中完成自身，这就导致出第二个公设：道德与感性自然相和谐。道德自我意识设定其自身的目的是纯粹的，它以纯粹义务为自身的目的；而感性自然具有为它自己所固有的特定本质性，也就是说，有着个别目的。此时就出现了道德自我意识的纯粹目的与感性自然的个别目的的矛盾。道德自我意识为了实现世界的终极目的就要求扬弃感性的个别目的，即扬弃感性自身的欲求与冲动。但感性的欲求与冲动是现实的意识或主体的现实存在，无论道德扬弃感性的要求是多么的强烈，但行动却是那么的虚弱无力，因为道德自我意识的纯粹义务是那么的抽象与空洞。但道德自我意识又要实现自身的终极目的-以道德同一感性自然。实现同一感性自然的目的，道德就不能只是自在的，而又必须是自为的。道德虽然与感性是对立的，但吊诡的是道德的自为又必须借助于感性，诉诸于感性的欲求、冲动。道德以感性作道德与现实的中项：它行动起来使它的目的成为现实，而这个应该正被扬弃了的有自觉的感性却正是纯粹意识与现实之间的这个中项，就是纯粹意识为实现自己而用的工具或器官，也就是所谓冲动、欲求4(P139)。因为，欲求和冲动正是自身实现着的自我意识，即欲求与冲动具有道德行为的性质。欲求与冲动是自我意识，是自我意识或主体自身所具有的感性的现实形态，冲动与欲求本身就是行动的意识。它是一种冲动力与中介，这个中介一方面联系着道德义务，另一方面联系着现实，冲动与欲求的冲动力以义务来同一现实，在此具有非理性色彩的欲求与冲动却被道德自我意识理性的使用。道德自我意识终极目的的实现诉诸于感性其实也只是道德精神完成自身的一个环节，黑格尔的道德哲学辩证法的内在逻辑要求是要扬弃这一环节的。因此，道德自我意识并不严肃的对待感性的欲求与冲动。在黑格尔的精神运动中，意识与意志是精神的两种形态，意识思维的意志，意志是行动的意识，所以道德自我意识自身就是行动的意识，道德行为则是冲动形态的意识。感性的欲求与冲动虽然也是一种意识，但是它与道德自我意识并不是同一的。道德自为虽然借助了感性的欲求与冲动，但它只是作为中介与冲动力而存在的，并不是道德自我意识自身的普遍道德行为。道德的完成主要在于道德意识自身的行为，所以说道德完成自身借助于感性的欲求与冲动只是道德自身辩证发展的一个环节。但这是否说明感性的冲动与欲求是一种空虚的形态呢?冲动与欲求恰恰是感性最直接、最现实的形态，冲动与欲求有自己固有的规定与内容，因为感性是一种自然，这种自然本身中就有它固有的规律与弹簧4(P140)，道德并不是感性的冲动和欲求自身的效准。对于道德来说，感性自然完全是他在或否定物，那么就道德与感性的对立来说，为了在观念和现实中达到道德与感性自然的统一，并实现道德自我意识的终极目的只有扬弃感性这一条路。对于感性的扬弃也就是道德自我意识并不严肃的对待欲求与冲动，反而认为道德自我意识本身就是行动的意识。道德自我意识诉诸于自身的行动就可以实现自身，所以道德与感性自然的和谐是被设定的，现实中呈现的是道德与感性自然的对立。为了道德自我意识自身终极目的的完成，除了设定感性符合于道德外，还可以使道德符合于感性，而后一种符合乃是道德的自我意识所不可以做的，为什么说是道德自我意识所不可做的呢?因为道德以纯粹义务为目的，而感性具有自身的个别目的，道德符合感性无疑是放弃纯粹义务的神圣性，现实世界将陷入混乱的欲望与冲动中，道德自身也会成为虚无的存在。如果个体认为的道德就是如何符合自身的感性需求，此时个体陷入极端的自私自利反而认为是一种道德行为，现实世界就失去了善恶评判的效准性。所以和谐竞是在意识的彼岸，在一个朦胧的远方，在那里既不能再作任何确切区别。也不能再作任何明确把握，因为我们刚才曾试图把握这种同一，而结果证明这是办不到的4(P140)，既然道德与感性自然的同一证明是办不到的，因此双方之间的和谐只能是设定的。但我们的道德观念又追求道德与感性自然的统一，并力图实现这种统一。以道德统一感性自然是道德自我意识自身终极目的的完成，虽然这种统一只是某种设定。在这种完成了的状态中，道德与感性自然的对立消失了，感性正以某种不可捉摸的方式符合于道德。但道德自我意识并不认真的对待道德的完成，因为，假如道德的完成即道德真是出现了，则道德意识就会把自身扬弃掉，道德的完成时刻也就是不再需要道德的时刻。道德的完成是一种设定的理想状态，道德以纯粹义务为目的，感性自然的个别目的是与纯粹义务的目的不一致的。道德与感性自然的和谐既然是自在的设定的，那么道德自我意识为了自身的完成又必须是自为的，必须以自身的行为来实现这种和谐，必须在现实中永远向前推进并追求这种和谐。道德与感性自然的不和谐使道德处于未完成的状态，而道德意识所以认识到它的道德是未完成的，乃是因为有一个与道德相反对的感性和自然影响了它，感性和自然一方面混浊了道德本身使之不成纯粹的道德，一方面高出一批义务来使道德意识在实际行为的具体事件中陷于困惑4(P144)。道德与感性自然对立着，道德自我意识终极目标的实现或者说道德与感性自然的和谐应当是个不断前进的进程，从这个意义上说，道德自身的完成即道德与感性自然的和谐成了一项永远有待完成的任务，因此对于道德自我意识而言能够算得上有效准的，倒反是一种并没有完成的道德中间状态。至此，道德自我意识所要认真对待的恰恰是未完成的道德中间状态。三、对德福关系的证伪对于以上的讨论，我们至少明白了两点：首先是道德与幸福就自在来说是不一致的，或者说道德与幸福的一致只是一种设定；其次是在现实中，道德自身处于未完成的道德中间状态。如果在道德中间状态既扬弃了德福一致的断言，又扬弃了德福不一致的断言，那么我们可以肯定的说：在道德中间状态探索德福一致或不一致是毫无意义的。首先就道德中间状态扬弃德福一致的断言来说：现实中的道德既然是没有完成的，那么我们可以说没有完成的道德是不纯粹的道德，也可以说是不道德。道德自我意识并没有认真的对待道德的完成，其所重视的是道德中间状态或者说不道德状态。道德中间状态或者说不道德状态有两个方面的特征：第一个方面的特征是道德中间状态虽然应该是道德趋向于完成的一种前进进程，但吊诡的是，道德中间不能是前进的进程，因为前进的结果是道德的消亡。道德中间状态就是道德在现实中所处的未完成的样态，也就是道德与自然、义务与现实未统一的样态，它并不是靠循循渐进的道德行为接近于至善状态。至善的实现或者说道德的完成恰恰是不需要道德了，道德中间状态需要道德恰恰说明现实还是不道德的。如把道德中间状态当作一个向至善前进的进程，则将以道德与意识本身的虚无或消亡为目标；第二方面的特征是道德中间状态并不表明道德是可计量的，也就是说有数量上的大小差别的。道德中间状态不是道德在现实中多一点或少一点的样态，而是道德与自然、义务与现实相分裂的状态。道德中间状态或者说不道德状态的出现是道德的自在与自然的自由不相一致的结果。人文科学的研究方法是不同于自然科学的研究方法的，如果把自然科学的研究方法应用于伦理道德的研究则是对人的尊严与价值的忽视。研究人的道德问题的道德是不能借助于数学的量的概念而精确的计算自身的，即道德的完成并不是数量的累加，因为从根本上说只有一个德行，只有一个纯粹义务，只有一个道德4(P141)。道德中间状态就是未完成的道德状态，或者说是非道德状态。道德以纯粹义务为目的，而感性自然有自身的个别目的，道德与自然的和谐只是一种公设，也就是一种假设，道德与自然无论是与主观自然还是客观自然之间的和谐并不是必然的。道德自我意识认识到自身处于道德中间状态，道德是未完成的，未完成的道德其实并没有资格要求幸福。但在道德中间状态或者说现实中，自我意识也能获得享受和幸福，黑格尔认为这其实是出自自然的恩赐。因为幸福是自在的，未完成的道德要求幸福并没有什么绝对的根据，而只是自然的偶然或任意，自然可以让它幸福，也可以让它不幸。所以在道德中间状态，道德与幸福和谐一致的断言被扬弃了。其次就道德中间状态扬弃德福不一致的断言来说：道德与幸福的不一致或者不和谐是这样一种样态，也就是人们从现实生活的经验中认识到有道德的人时常遭逢不幸而痛苦万分；那些不道德的人却时常是幸福的，并且相对于有道德的人来说生活的更好。人们从生活经验或直觉中获得的这种看法正确吗?因为经验不具有必然性，它常常把欺骗和偶然性带给我们。黑格尔认为在道德中间状态或者不道德状态，人们的这种看法或者生活经验只是对事情的颠倒，因为，既然道德是没有完成的东西，即是说，既然事实上没有道德，那么关于道德遭遇不幸这样的经验能有什么意义呢?4(P142)也就是说在道德中间状态，探索道德与幸福的不和谐或者不一致成了无意义的命题。人们论证的德福不一致或不和谐的命题不是就某时或某地的不和谐和不一致来说的，也不是就德福关系的平均状态来说的，而是指在道德中间状态，德福之间的必然性关系来说的。人们认为有些人不该得到自在自为的幸福，黑格尔认为那只是披上了道德外衣的嫉妒。在道德中间状态也就是不道德状态，道德与幸福之间并无必然性，有德有福只是出于现实世界的偶然与任意，出于自然的恩赐，因此通过道德世界观的这第二个方面，还有第一方面的另一个断言，即假定着道德与幸福不相和谐的那一断言，也随同被扬弃了4(P142)。道德中间状态是没有完成的道德状态，或者说是不道德状态。在道德中间状态，道德以纯粹义务为目的，自然是自由的，道德与自然、义务与现实的一致只是设定的。道德中间状态扬弃了德福一致或不一致的断言，也就是说道德与经验世界中的幸福是不相干的，两者并无内在的必然联系，不道德的人生活的很好的断言只是一种嫉妒。在道德中间状态，道德的未完成与幸福的自在自为导致了道德与幸福之间根本上谈不上一致或不一致的问题。那么也就是说在道德中间状态，探讨德福关系，也就是德福一致或不一致的命题根本就是毫无意义的，或者说就是个伪命题。既然在道德中间状态根本谈不上德福一致或不一致的问题，为什么经验中的人们还是总希望有德有福或者无德无福呢?黑格尔的解决方式是诉诸于人们之间的情感、友谊、及善良的愿望，他论述道：这其实是出于良好的友谊，由于友好，所以竟然愿望他们那些人和自己都能享有这种恩赐这种机遇4(P142)。而没有看到人是社会的人，人的本质并不是单个人所具有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和6(P18)，社会中的人所处的阶级阶层是不同的，所获得的幸福与享受也是不同的。参考文献1德康德.实践理性批判M.韩水法译.北京：商务印书馆，1999.2德黑格尔.法哲学原理M.范扬，张企泰译.北京：