《关于附件A的注解》PPT课件.ppt

关于附件A的注解 ”对于安全问题的异议” Leonard Evans博士 国际交通医学协会 国家研究理事会(NRC) 燃料经济性标准（CAFE）报告 第一页（Page A-1） 附件中提到： 有“ 两个逻辑上的错误 ” “第二个错误是没有充分考虑到混杂因素 因为在撞车事故中，驾驶员是一个远比汽车更 为重要的决定性因素” （以上的白色斜体字是引自“附件”中的原文 这种字体在ppt中更加醒目） 评注：交通安全的中心要素无疑是驾驶 员的行为，而附件A中的观点却没有遵循 这一原则。 0.2 0.4 4 1940195019601970198019902000 0.3 0.7 2 3 0.1 1 每1000辆车的事故发生率 0.2 0.4 4 1940195019601970198019902000 0.3 0.7 2 3 0.1 1 每1000辆车的事故发生率 1940195019601970198019902000 0.2 0.3 0.4 0.7 2 3 4 0.1 1 美国 加拿大 每1000辆车的事故发生率 1940195019601970198019902000 0.2 0.3 0.4 0.7 2 3 4 0.1 1 美国 澳大利亚 每1000辆车的事故发生率 1940195019601970198019902000 0.2 0.3 0.4 0.7 2 3 4 0.1 1 美国 英国 每1000辆车的事故发生率 如果美国与其它国家看齐的话，在过去的 20年中会少死20万人. 毋庸置疑，驾驶驾驶 者是最重要的影响因素. 与驾驶员驾驶员 因素比较较起来，所有的汽车车因素都 显显得相对对不那么重要. 重量是最大的汽车方面的因素. CAF(燃料经济性标准) 的效应仅仅占很低 的比例. 在驾驶员因素的巨大效应面前，重要性 较小的效应有没有可依赖的决定性呢？ 有的。在不少情况下。 见回归分析 (有陪伴驾驶员的风险) / (独自驾驶的风险) 0.70.9 重量比 m 0.50.60.811.21.52 0.1 0.2 0.5 1 2 5 10 R = 0.855 m 3.36 弗朗西斯 1975-1998 3692名未系安全带的驾驶员 在两车相撞的事故中中死亡 截距 = -0.145 0.023 第一页（Page A-1） 第一个逻辑错误 在附件A的异议一文中作者指出：减 小所有汽车的重量会增加汽车相撞 的风险是荒谬的 评注：向来的数据都表明没有任何 荒谬可言。 600800100012001400160018002000 1.0 1.5 2.0 2.5 每辆车的重量, kg R MM 纽约 弗朗西斯 NC 城区 农村 两辆重量（M）相似的车相撞的风险RMM R = MM 1820 M 一名165 磅重的乘客会使相撞事故的发发生率降 低 -(14.5 2.3)% 模型分析表明包含以下含义义： 降低7.5%风险风险 对对于有陪伴的驾驶员驾驶员 提高8.1% 风险风险 单单独驾驶驾驶 提高0.3% 风险风险 平均每个驾驶员驾驶员 这这是“单纯单纯 重量效应应” 相反，如果车车子本身重量增加165磅，模型表明： 降低11.3%风险 重型车或者大型车的驾驶员 提高8.1% 风险 轻型车或者小型车的驾驶员 降低11.3%风险 平均每个驾驶员 第十三页 总结中的开放性句子 “汽车车重量与安全之间间的关系非常复杂杂， 而且这这种关系不能用任何现现在已知的合 理有效的确定度来衡量,” 评注: 在下文中关于交通的理解中，很难想出 一个更不切实际的理论了。 汽车车重量和大小对驾驶对驾驶 安全有确定的而且能够够定量化 描述的影响，这这种关系比其它因素更重要，包括： 速度限制 安全带带 安全带带的系法 汽车车的大小效应应一向被许许多数据集以及分析方法所观观察 许许多结结果都是和物理定律相关的 和所有的交通安全问题问题 （以及其它任何问题问题 ）一样样 ，我们们不知道的东东西远远比已经经了解的要多。 我不太清楚那些未引起反对对者们们注意力的其它安全因素 除了合理怀疑之外还能做什么 关于两车相撞 换换一辆辆更重或者更大型的车车子 降低车车主的风险风险 提高其它车辆车车辆车 主的风险风险 净风险净风险 是提高还还是降低，取决于具体的重量大小 不过过在大多数情况下，我们们相信净风险还净风险还 是有个小 小的提高，(更有可能是降低的) 对对于汽车车来说说，消逝效应应太小所以无法做出有效估计计 除了合理怀疑之外还能做什么 非两车相撞（大约一半事故非两车相撞） 根据牛顿顿力学，较较大质质量的车辆车辆 撞上一个实实物的时时候， 受伤伤的程度会降低。 较较大体积积的车辆车辆 会有一个更大的撞击击距离，从而减 少车车主被撞击时击时 的受力而降低受伤严伤严 重程度。 明确的单车单车 效应应比起两车车相撞事故中任何可能的非确定 因素更具有优势优势 。 较较大体积积的车辆车轮宽车辆车轮宽 度也相对较对较 大，减少翻滚滚几率 。 净净效应应是毫不含糊的 车车重的降低反而提高伤伤亡率。 为了与他的银行出纳建立更好的个人关系，这名Delaware的司机拒绝了 更传统的窗口服务的形式。 汽车车与驾驶驾驶 , April 1998 目击： 摄影： Don Blake Delaware新闻杂志 评注： 如果是辆小车子，那么墙会完好但是 司机却会受伤或者死亡。 总结 提高CAF标标准曾经经引发发，并还还在引发发更多的