阿尔奇安主要理论及评价.ppt

第三讲 阿尔奇安主要 理论及评价 华南师范大学 经济与管理学院 林 勇 教授 本章目录 v阿尔奇安的生平及其学术成就简介 v主要理论介绍 产权理论与团队生产理论 v阿尔奇安理论的主要评价 第一节 阿尔奇安的生平及其学术成就简介 阿尔奇安，也译“阿尔钦”（Alchian Armen） l1914年出生于美国加利福尼亚 l1936年获斯坦福大学经济学学士学位 l1944年再获斯坦福大学经济学博士学位 l19471964年，作为一名经济学家，他在桑特芒尼 克兰德公司任职，此后，他一直在洛杉矶的加利福 尼亚大学任教授，是蒙特佩尔兰学会会员 l1974年担任美国西部经济协会会长 l1978年被选为美国文理研究院院士 学术成就 v阿尔奇安的主要贡献在于通货膨胀对普通债券价 格影响的分析，财产权制度的影响，竞争过程的 长期含意等几个方面，本章我们主要介绍其产权 理论和团队理论。 v主要代表作有： 产权：一个经典注释 生产、信息成本与经济组织与H.德姆塞茨合 著等 v纵观阿尔奇安一生，在著名经济学家中他与科斯一样被认为是 一个文章不丰但每一著述均颇具影响的人物。正如当代经济学 家评价所说的那样，这两人虽著述其微，但只要发表，就非同 凡响，见解甚高明，颇具影响。 v(1)阿尔奇安早年因与艾伦合著经济学入门教材书大学经济学 而在学生中享有盛名。该书由于一贯强调市场作为组织经济 生活的一个手段而具有的实际作用和潜在作用，同时，它还适 当考虑到建立市场涉及的交易与信息成本，以及操作市场的个 别经济单位的可分或者不可分的利益，而在其所有竞争者中最 为出色。 知识扩充：阿尔奇安学术生涯详细介绍（1） v(2)阿尔奇安的经济力量在起作用一书，重印了他的18篇优秀论文， 其中不确定性、发展与经济理论(1950年6月)堪称佳作。算得上是被 经济学家广为引用的五至十篇战后著名经济学文章之一。 v在该文中他对经济理论中某些标准的假设提出了许多新颖的达尔文主义 式的辩护。他对厂商追求利润最大化表示另一种看法。他认为如果真是 如此，则在定价政策和特别税对产出与价格的影响上必有反映，这样只 要通过调查税收作用就可清楚。 v可这样研究太困难，另一种办法是径直询问企业家支配他们行为的真正 动机是什么，但很显然这与调查税收一样也很困难，不可能有真正的结 果。 知识扩充：阿尔奇安学术生涯详细介绍（2） 知识扩充：阿尔奇安学术生涯详细介绍（3） v因此，阿尔奇安主张研究“生存过程”，价格制度本身就是一种 选择“适者”和淘汰“劣者”的达尔文机制，这里的优劣或合适与否 是依据其与竞争对手获得更大利润能力大小来判定的，并非所 有的企业家都能追求到利润的最大化，因而凡不能做到这点的 企业家就会面临困境以至破产，所以剩下生存的只是利润最大 化者。 v他的这种理论方法从立论下手却不讨论可能的反例而为利润最 大化一般进行了有力的辩护，很快获得声誉，又解决了长期以 来西方盛行的厂商理论问题。米尔顿弗里德曼(Friedman， Milton)在他那篇更为著名的文章(论实证经济学的方法论)里反 复援引了阿尔奇安的上述观点，认为经济理论的有效性并不取 决于关于经济单位的动机之“现实”假设的设定。 v(3)、1960年3月发表的他与凯塞尔合著的通货膨胀引起的工资滞后的意义 和有效性一文戳穿了所谓过去的通货膨胀通过对收入做有利于利润的再分 配而加速了经济增长的话。 v(4)、1969年6月发表的信息成本、定价与资源闲置一文中，他在无须凯 恩斯之工资刚性假定的前提条件下，重新解释了凯恩斯主义的“失业均衡”现 象。这篇文章，更是后来关于就业的各种“寻求职位”学说的首创者。阿尔奇 安最初的观点是想说明，搜集各种工资率下的工作机会的信息不仅需要花费 昂贵的时间，还要花费大量的寻访费用，因此通常人们所看到的诸多失业以 及全部失业都只是随着职位的减少而寻找工作的时间延长罢了，这恰恰是对 不断增加的信息成本的合理反应。这一观点同时还隐含着：失业救济金的存 在还会引发更多的失业。 v(5)与H德姆塞茨合著的生产、信息成本与经济组织(1972年)是阿尔奇安 的另一篇影响巨大的宏论文章。阿尔奇安的另一引人注目之处是他在产权 ：一个经典注释一文中关于产权的定义。下面我们就主要从这两篇文章来 看他对新制度经济学所作出的贡献。 v不管怎样去评价阿尔奇安，有一点是现代经济学家们公认的：阿尔奇安为后 人的经济学研究作过许多开拓性工作，后人的深入探讨有许多是离不开阿尔 奇安的基础工作的，这也是人们称道阿尔奇安的另一个重要原因，并为他的 深透见解由衷地敬佩。 知识扩充：阿尔奇安学术生涯详细介绍（4） 第二节 阿尔奇安主要理论介绍 产权理论（Property Rights Theory） 团队生产理论（Team Production Theory） 产权理论（Property Rights Theory） v阿尔奇安在产权：一个经典注释一文中，对 产权，特别是私有产权、企业产权结构、政府产 权、共有产权等问题提出了一系列观点。 v关于产权，阿尔奇安认为，产权是一个社会所强 制实施的选择一种经济品的使用的权利。 私有产权 v关于私有产权，他认为，将一个社会所强制实施的选择一 种经济品的使用的权利分配给一个特定的人，就形成了私 有产权。私有产权的强度由实施它的可能性与成本来衡量 ，这些又依赖于政府、非正规的社会行为以及通行的伦理 和道德规范。在假定为完全是私有产权的情况下，我对我 资源所采取的行动，不会对任何其他人的私产的物质属性 产生影响。 v在私有产权下，任何共同协议的合约条件都是得到许可的 ，尽管它们不一定都要、得到政府执行机构的支持。如果 有些合约协议在一定程度上受到禁止，私有产权就被否定 了。 企业产权结构 v关于企业产权结构：私有产权的可分割性、可分 离性和可转让性能使在现代法人企业组织这种合 作性的联合生产活动成为可能。合作性的生产过 程高度依赖于私有产权各组成部分的分割与专业 化。 v然而，这一方式常常被误解为是对私有产权的有 效性及社会可接受性的不负责任的限制与削弱。 为了澄清这一谬误，有必要理解企业的性质，尤 其是它的公司形式。 “队”生产率 企业是各个合作性所有者的资源通过合约所形成的相关的集 合。它提高生产率的一个独特的来源是它的“队”生产率。在 队中，产出并不是每个特定的合作性投入的分产出之和，而 是由一个团体所生产的不可分解的没有归属的价值。队的生 产率（称之为企业）取决于那些对企业的一批投入中的专有 资源进行了投资的所有者之间的长期的制约性合约。在企业 中，企业特有的投入倾向于共同所有，内部特有的资源的各 个所有者之间的合约限制了一批所有者作为一个整体获取收 益的未来选择，它不是对任何个人的限制。 在这里，强调了企业是各个所有者合约的集合，而这种合约 则是以产权的可分性为前提的。企业这一产权结构的作用是 它带来了“队”生产率。这就是企业产权结构对生产活动所产 生的效率。 公司的产权结构 v在公司中，由股东所拥有的资源是那些企业所特有的价 值的资源。一般论及，分散的股份所有制已将管理和对 资源的控制从“所有者”那里分离出来，管理者在行事时 可以不对市场价值和分散股东的利益予以充分的考虑。 v公司的一个优势是它能在企业的特有资源中为大规模经 营集聚足够的财富。如果股份是有限责任的，让渡性就 有可能，这样每个股东可以不受其他股东的财富量的影 响。现代公司为了从指导对生产活动和技能的大规模专 门化中获取收益，它依赖于有限责任增进了私有产权各 部分的可让渡性和可分性，它并没有损害和削弱私有产 权的有效性，“分割”作为一种控制和协调的方式使得私 有产权能实施有效的生产“专门化”。 政府产权 v他认为：一个民主社会的政府产权类似于股东分 散的公司产权，它们应该能产生类似的结果。如 果每个参加投票的公民所具有的投票额等于共同 体的财富份额，而且如果一个人能在政府间转移 财富，正如在不同的公司间一样，这一类比是恰 当的。 阿尔奇安和德姆塞茨在1972年发表了生产、信息费用与 经济组织一文，运用科斯首创的交易费用的分析方法对 企业内部结构问题进行开创性的研究。他们提出了团队生 产、监督成本、偷懒和剩余索取权等概念和理论，建立了 与科斯不同的研究企业理论的另一思路。 v阿尔奇安和德姆塞茨认为，科斯提出的市场运行是有成本 的，市场交易费用越大，在企业内部组织资源配置，减少 这种费用的可能性也就越大的观点是可以成立的。但这只 是研究企业理论的一种思路。他们认为，对于企业理论也 可以遵循另一条思路来研究，即不通过市场机制，而是通 过企业的组织费用或监督成本来进行，在其他条件不变的 情况下，企业组织的监督成本越低，企业内部组织资源配 置的比较优势也就越大。 团队生产理论 v按照这一思路，他们提出了颇有新意的团队理论。阿尔 奇安和德姆塞茨认为，科斯把企业内部的关系看作是一 种具有权威特征的命令关系是不妥当的。 v他们指出：“一般认为，企业的特征是通过比普通的市场 拥有更为优越的权利（如命令、强制或对行动的纪律约 束等）来解决问题的。这是一种幻觉。企业并不拥有自 己所有的投入，它也不具有命令、强制及对行动的纪律 约束等权利，这同任何两个人之间普通的市场合约没有 丝毫不同。” 雇佣关系与商品交换 v其实，普通的市场交换与企业内部的交易也没有什么不 一致。他们反复强调，企业没有任何命令的权利，没有 任何权威以及对行动的纪律约束等。在企业内部，雇主 与雇员的关系实质上是对称的，它们只是“以物易物”的 契约关系，即雇员可以说是“命令”雇主支付他们所能接 受的工资，就像雇主可以“命令”雇员执行一定的工作一 样。雇主可以终止合同“解雇”雇员，雇员也可以以离开 工作的方式“解雇”雇主。因此，雇主是在用双方都可以 接受的方法不断地重新商定契约，他们之间实际上也是 一种交易关系。总之，企业内的雇佣关系与市场上普通 的商品交换关系没有什么本质的差异。 v既然企业内的交易关系与市场交易关系没有什 么本质的区别，那么企业的实质是什么呢？ v阿尔奇安和德姆塞茨认为，企业的实质不是雇主与雇员 的长期合约，而是一种“团队生产”的方式。所谓团队生 产必须包含这样几个要素：第一，生产必须要有多种资 源的投入；第二，生产中使用的各种资源并非都是归某 一个人所有，而是有多个所有者；第三，一种产品是由 若干个集体成员合作生产出来的，并且产品不是每一个 参与合作者的产出之和，在生产过程中任何一个成员的 行为都将影响其他成员的生产率。 企业的实质 新的问题 v根据团队生产的基本特征，阿尔奇安和德姆塞茨 认为，由于团队生产的产品是其成员共同努力的 结果，因而每个成员的个人贡献不可能完全地分 解与观测，这也就不能完全按照个人工作的绩效 支付报酬。在这种情况下，团队中的成员就会失 去积极工作的动机，出现偷懒的行为。为了减少 企业成员的偷懒行为，企业就需要有专门的成员 来从事监督其他成员的工作，而这种监督也是要 花费成本的。这样，在进行团队生产的时候，就 必须要考虑监督成本。 v从团队生产的角度来分析企业组织，就把问题的重点 转到了如何对企业成员进行激励和约束，提高监督效 率，减少监督成本方面。 v为解决好这方面的问题，必须要处理好企业所有者与 监督者的关系。企业要素投入的所有者与监督者之间 得到利益不可能是完全一致的，那么如何来提高监督 者的积极性就是一个大问题。提高监督者的积极性也 涉及到两方面的问题，即激励与约束。通常人们会以 某种合约的方式来规定监督者的权利和责任，并让监 督者具有一定的剩余索取权和资源管理权，使这两种 权利能够很好地匹配与挂钩。这样，出于对最大剩余 的追求，监督者就会尽力作出让人满意的决策，保证 企业高效率地运行，同时减少企业的监督成本。 监督者的激励与约束 监督者激励与约束的具体论述 测量需求 搭便车问题 职能专业化 剩余索取权 合约安排 谁能做监督者 激励与约束 新的机制 v经济组织有两个重要的测量需求对投入要素的测量和 报酬的测量。这种测量的重要性在于，能促进所有投入要 素所有者的合作，发挥各自在专业化分工与协作中的比较 优势，提高整个组织的生产率。显然，如果测量正确，报 酬的支付与生产率相一致，就确能提高组织的生产率。反 之，如果测量不正确，随机进行支付，并不考虑生产者的 努力，那么组织就没有提供努力生产的激励。而如果报酬 与生产率负相关，那么组织就具有破坏性。测量的目的就 是设计出一种计量机制，使报酬符合投入要素的生产力。 这是效率的源泉。在许多情况下，市场机制可以解决这个 测量问题。例如一位农民增加10%的小麦产量，那么在现 行价格下，他就能增加10%的报酬。 A、测量需求 A、测量需求 v这种组织经济的方式是对产出进行直接测量，以使分配给要素所 有者的报酬同他们的贡献相一致。这种分散而又直接的市场交换 机制在此成功地提供了激励的条件，要求市场报酬的变化对相应 的产出变化负责任。但是，在新古典经济学中，这个问题却被生 产率会自动创造相应报酬的假设所掩盖。如果实际不是这样，而 是由于某种原因致使测量变得困难起来，那么，不就有了何种组 织方式（市场或企业）能节约测量费用的选择了吗？进一步说， 如果考虑到报酬不仅依赖于生产率，而且也能刺激生产率的话， 那么，不就有了何种组织结构能更有效地提供激励的选择了吗？ 阿尔奇安和德姆塞茨就是从这里切入为什么要有企业和为什么企 业会有古典结构的讨论的。 v市场机制是一个有效的方法，但在企业组织内部则是一 个难题 v合作（联合）生产由于利用专业化分工的优势和规模经济的 好处等等，其产出减去组织合作生产的成本后，通常仍大于 分别生产的产出之和。而在这种情况下，就应该从事合作性 生产活动，即团队生产。承上面的考虑，这里的问题应该是 ，团队如何向它的成员支付报酬，才能诱使他们有效地工作 。困难在于，团队生产中参与合作的成员的边际产品无法直 接、分别、便宜地观察和测量。团队向市场提供的产品是联 合产品，并不是每个成员的边际产品，这就象两个人把一物 体装上车，很难确定他们每个人各自的贡献。这种情况必定 会导致免费搭车问题（Free Ride Problem），团队成员因能 将偷懒的成本转嫁给别人（换言之，因为其他产出与闲暇之 间可实现的（报酬）替代率低于真实替代率，而受偷懒（ Shirking）和欺骗（Cheating）的激励，结果使团队生产率 受到损害。 B、搭便车问题 B、搭便车问题 v如果这些偷懒和欺骗能被监测到，那么它们就可能不会出现 。因此，需要找到能使测量费用和观察费用尽可能低的组织 方式。从原则上说，市场竞争是一种解决问题的办法。那些 不是团队成员的要素所有者会对团队的较小报酬作出回报， 从而替代过度偷懒的团队成员，而后者因担心被替代，就会 增加努力。在这种情况下，团队也会演化成市场（如果没有 组织代理人、团队管理者或老板）。 v但是，由于团队成员的挑战者很难知道偷懒者何在、偷懒 程度如何，即很难知道与被取代的团队成员相比，挑战者自 己所能增加的净产出；新的挑战者一旦进入团队，其偷懒 激励至少仍然与被其替代的团队成员的偷懒激励一样大，因 他而发生的费用仍然低于他应负责的整个团队产出的下降， 所以，完全靠市场不能解决问题。 v减少偷懒的另一种方式是在团队内形成一种可监督的结 构，使某些人的职能专业化，专门从事监督其他要素所 有者的工作。请注意，这里的监督（Monitor）一词有着 宽泛的含义，既指纪律、产出绩效的量度和按比例分配 的报酬，又指以监察（Detecting）和估计投入要素边际 生产率的方式来观察投入者的投入行为（例如，两个装 运工中的每一个在搬货物上卡车时，他转向下一个货物 的速度有多快，他吸了几口烟，被举起的货物有多大程 度向他那边倾斜），并给出应该做什么和怎么做的指派 （Assignment）和命令（Instruction）。 C、监督者职能专业化 C、监督者职能专业化 v此外，还指强制性地终止或修改合约、在不改变其他投 入合约的情况下给予个别成员的激励，以及监督者权利 的出售。显然，这种监督已经把剩余控制权即法律或契 约未作明文规定的资产使用决定权包括在内。而在经济 学的意义上，这种权利正是所有权的核心。这样的监督 假定可以有效地使被监督者减少偷懒的话，仍然还有一 个问题没有解决，那就是由谁来监督监督者，或者说， 凭什么保证监督者不偷懒。这是一个激励机制的设计问 题，也是产权制度的安排问题，解决的办法是将剩余索 取权赋予监督者。 v所谓剩余索取权，指的是对于团队的净收入及向其他投 入要素支付报酬的权利。如果合作投入的所有者同意监 督者可以获得剩余，那么后者就获得了不偷懒的追加激 励。他越是努力，其他成员也就越难偷懒，团队的生产 率就越高，要素报酬和监督者剩余也就越大。他们各尽 其力，从而努力和效率就这样相互促进，良性循环。监 督者为获得剩余而使偷懒减少，这主要是通过观察与指 导投入要素所有者的行为和使用来实现的。 D、剩余索取权 D、剩余索取权 管理与检查团队生产使用投入要素的方式，也就成为团队生产中 单个投入物边际生产率的计量方式。这样的监督成本同市场方式 相对照是比较低的（监督成本也是交易费用）。此外，把剩余授 予集权的监督者所有，要比把剩余分给全体成员会更有效率，因 为，如果所有的团队成员依赖于对利润的分享，则集权的监督者 增加偷懒所导致的损失将超过对其他团队成员增加不偷懒激励所 导致的产出增量。 事实上，如果利润分享不是根据投入要素的相对贡献来进行的话 （没有监督者很难做到），成员的偷懒问题就仍然得不到解决。 相反，如果把剩余分给监督者，那么，由于他既是决策者又是监 督者，出于追求尽可能多的剩余的愿望，他就会努力地作出好的 决策和实施有效的管理。 v在进行联合的团队生产时，由于上述种种原因，特别是 由于内部监督成本低于其他（市场）监测费用，所以就 产生了由监督者充当中心代理人的合约安排形式： v联合投入的生产； v有多个投入要素的所有者； v一个团体对所有联合投入的合约是共同的； v享有这些权利的人可以独立于其他投入所有者的合约，而与任 何投入所有者进行合约再谈判； v监督者有剩余索取权； v他有监督的权利和职责； v他可以改变团队成员的资格； v他可以出售用来定义古典企业所有制的权利，即可以出售他所 集中的对于合约的剩余权利。 E、合约安排 E、合约安排 v这种安排的两个必要条件是： v通过团队导向的生产可以提高生产率，它所使用的生 产技术，在直接量度合作性投入边际产品时是有费用的 ，为使合作投入者之间通过市场交换更难对偷懒加以限 制； v通过观察和确定投入的行为来估计边际生产率是经济 的。也就是说，正是因为不具备关于投入者的边际生产 率和努力程度的完全信息，或者说，信息成本很高，所 以才需要企业这样一种特殊的监督机制，而这就是企业 存在的原因。 v在古典企业中，有资格充当所有者剩余索取者 监督者的，一般都是企业可以再售设备的投资者。他们 将机器、土地、建筑物和原材料等财富交给了企业，所 以他们才能使所雇的其他投入要素所有者相信，即使出 现亏损，他们也有能力支付所承诺的报酬。 v而劳动者要提供其财富人力资本，因为涉及给出人 的产权，所以不可行（换言之，劳动力因此多以被雇佣 形式使用）。此外，联合使用的资源中，有的是中心所 有者监督者所拥有的，有的则是从非团队所有者那 里租用来的。一般地说，耐用资源应当拥有而非租用。 这里因为使用耐用资源会有折旧，所以它的支出至少必 须能补偿它的使用成本，即由使用引起的折旧。 F、谁能做监督者 F、谁能做监督者 v假定一把斧头，不仔细使用比仔细使用更加容易损坏，它的 滥用会引起更大的折旧。假定通过观察它被使用的方式比通 过观察它被使用后的状况，或者通过量度劳动者得自斧头的 产出，更容易监察它是否被滥用，那么很明显，斧头出租和 在所有者缺席场合被使用引起的折旧，大于它在所有者的观 察下，并按照实际折旧索价时被使用所引起的折旧，因为在 所有者缺席情况下的预期使用成本将高于所有者在场时的使 用成本，所以缺席的所有者将索要较高的租用价格。因此租 用比拥有的使用费用更高。既然所有者能知道监察这类投入 在使用中的折旧，要比观察它们在使用前后的状况容易，那 么他们就一定会使用而不租赁。在被别人使用时，使用成本 难以观察的资源应当由所有者自己使用。因此，“缺席所有 制”是不大可能的。 v企业形式有多种类型，其每一种产权结构，都面临着提供激 励、减少偷懒的任务。举例来说，利润分享企业比较适合小 规模的团队，特别是艺术性或专长性投入的合伙制团队。一 方面，两个与十个投入所有者相比，偷懒的情况肯定较少， 因为前者比后者要承担更多因偷懒而导致的损失。因此，在 等额利润分享制下，偷懒激励与团队的最佳规模是正相关。 v另一方面，利润分享也有促进自我控制、相互监督和减少专 业（职）化监督的好处，特别是在对投入（如律师，医生等 ）的管理成本较高（如大于提高努力的收益）或者无效，而 团队生产又比市场交换的分别生产有效率时，这种安排就更 有存在的根据，南斯拉夫式的雇员所有制企业，由于对剩余 的普遍分享导致监督者增加的偷懒所引起的损失超过分享剩 余的雇员减少偷懒所带来的收益，所以需要补充管理技术（ 比如授予工人委员会建议终止管理者合约人的权利）来降低 因此增加的偷懒激励现象。 G、激励与约束 G、激励与约束 v因此，必须相应地进行制度创新，如确立有限责任，一 般股东可以不经其他股东同意，就能出售他的股权（从 不赞成者的控制中转移资产，而不是试图控制管理者的 决策）；形成决策性权力集团（让古典企业暂时复活） ，同时建立对管理者产生潜在压力的内外管理者竞争市 场；所有者必须保持更换管理者的权利。合伙制应采用 自我监督（而不是雇主雇员合约），较适宜家族式 企业。至于雇员同盟监督雇主，最好雇用专家进行。总 之，人人都会承认，没人偷懒对大家都好。因此，应当 提倡团队精神和忠诚。 v在企业中，雇主利用其监督诸多投入的机会，以较市场远为 低的代价获得了生产技能等方面的信息，因此，他可以更有 效地发布指令，向团队成员提供比在企业外更加有利的机会 ，使投入资源形成比在外面更经济、更优良的组合。最后， 由于对异质资源的了解，所以，对它们有效利用就不再是用 好的资源来替代差的，而是按照它们的相对生产绩效加以利 用，并按它们质量的优劣来支付报酬。显然，这样的投入安 排是有利可图的。由于企业具有收集、整理和出售信息的功 能，所以又可以把它看作是一种增加投入资源竞争的机制， 或能更有效地向投入要素支付报酬的机制。 v不管怎样去评价阿尔奇安，有一点是现代经济学家们公认的 ：阿尔奇安为后人的经济学研究作过许多开拓性工作，后人 的深入探讨有许多是离不开阿尔奇安的基础工作的，这也是 人们称道阿尔奇安的另一个重要原因，并为他的深透见解由 衷地敬佩。 H、新的机制 第三节 对阿尔奇安理论的评价 v1、对产权理论的评价 v阿尔奇安在产权：一个经典注释里对产权的定义颇具影 响。他认为：“产权是一个社会所强制实施的选择一种经济品 的使用的权利。”而“私有产权则是将这种权利分配给一个特定 的人，它可以同附着在其他物品上的类似权利相交换。” v在这里，阿尔奇安对产权的定义强调的是一种权利，而且这 种权利是社会强制实施的，即这种权利是由法律法规明确规 定的。这一权利的内容就是可以选择对一种经济品的使用。 你对某一经济品具有产权，也就是能够拥有使用它的权利， 这种权利是得到法律认可的。由此引申出的私有产权，就是 某一特定的人所拥有的这种权利，并且可以用这一权利与类 似的权利相交换。由此来定义产权，可以将产权理解为由政 府强制和市场强制所形成的两方面相互统一的权利。 阿尔奇安所说的定义，在当代西方产权理论研究中，被称为 阿尔奇安“产权范式”。也就是说，（私人）产权一方面是“国 家社会强制而实现的对某种经济物品的各种用途进行选择的 权利”，没有社会强制就实现不了这种权利。 另一方面产权是市场竞争机制的本质，市场竞争价格机制不 过是个人产权的运动形式，正是通过市场竞争机制，才真正 动态地形成产权，正是由于产权的存在，也才有可能存在市 场竞争机制，竞争是私有产权本质的要求和固有的属性，因 此产权可定义为市场竞争权利机制。这种把产权解释为市场 竞争机制，以产权分析来理解市场竞争，把市场竞争视作产 权的本质要求和基本属性的观点，弥补了其他学者分析中只 把产权理解为国家权力确定和实施的法权的不足，使政府强 制和市场竞争并行不悖地成为产权界定的理论核心。也就是 说，这里不仅把产权视为国家强制的法权，而且视为市场经 济运行本身所固有的权利。 理论意义 不足之处 v阿尔奇安的产权理论也有不足之处，他只是从一个侧面 给产权下了定义，不能涵括产权的全部基本内容。 v阿尔奇安和德姆塞茨的团队生产理论在以下几个方面推进了现代企业 理论的发展。 第一，提出了团队生产、测量、监督、偷懒和剩余索取权 等一系列科斯所没有采用的概念。 第二，提出了团队生产是使生产效率提高的一种重要方式 ，从团队生产的特征论证了企业组织存在的理由。将科斯 所忽视的企业经营问题重新提出来。而科斯只是从节约交 易费用的角度来论证企业组织，没有从生产本身的特征来 说明这一问题。 第三，提出了如何从企业经营管理的角度来减少监督成本 的问题。团队生产一方面能够提高生产效率，但另一方面 又会增加监督成本，而要减少监督成本，就必须解决好企 业内部的经营管理问题。特别是要解决好监督者的激励和 约束问题。 第四，提出了必须处理好剩余控制权和剩余索取权的匹配 问题。由于监督者与所有者的利益是完全一致的。 对团队生产理论的评价 理论意义 v因此，要保证监督者能够尽力行使其监督职能， 就要以合约的方式来规定他们的权利和责任，而 这种权利和责任具体就是体现在剩余控制权和剩 余索取权这两权的结合上。而在科斯的分析中， 没有剩余索取权的位置。 v第一，他们所分析的对象是古典性质的企业，他们所分 析的标的是有问题的，分析的入手点即劳资关系也是片 面的。实际上，客观的逻辑是人们追求个人利益最大化 的目标函数，才导致了企业的产生和演进而并非他们所 说的企业是为了监督问题才存在的。 v第二，他们把所有企业都看成一个“黑箱子”给予外部监 督而没有对团队队员的禀赋差异、首要功能及相互关系 进行深入研究。结果用其理论解释现实中存在的所有企 业并非都行之有效。 v第三，他们没有能够说明，为什么团队生产和监督必须 由企业而不能由市场解决这一问题，为什么在现实生活 中公司的监督者通常并不是剩余索取者，所有者很少为 区分个人的贡献而监督经营者；也没有能够说明企业的 边界何在，因为没有什么能表明监督者一定不是雇员。 不足之处 不足之处 v同样，对于工人来说，也没有什么能表明一定要 作为雇员而不可作为独立的代理人被监督和取酬 。此外，监督企业论还有两个弱点，那就是，无 法解释水平合并，因为好象不存在监督的规模经 济。它也没有抓住公司所有权与实际参与权相分 离特征。而这些缺陷又可能与未正确理解合约的 性质有关。 v1