113.水稻直播技术的采用的经济效益分析.pdf

1 中国南方地区水稻直播采用现状及经济效益评价中国南方地区水稻直播采用现状及经济效益评价中国南方地区水稻直播采用现状及经济效益评价中国南方地区水稻直播采用现状及经济效益评价 来自农户的调查分析来自农户的调查分析来自农户的调查分析来自农户的调查分析 1 （陈风波，马志雄，陈培勇，华南农业大学经济管理学院） 摘摘摘摘要：要：要：要：水稻直播对育秧移栽的逐步替代是中国水稻生产史上的重大变化。本文对国内外水稻直播的研究进 行了回顾，在农户调查数据基础上，对中国南方地区的水稻直播采用现状、农户采用原因进行了分析，并利用地 块一级的投入产出数据对几种不同的栽培模式的经济效益进行了比较。研究表明，水稻直播极大地降低了生产过 程中的劳动投入及其它相关成本，提高了水稻生产的经济效益，但也面临新的技术需求和风险。 关键词关键词关键词关键词：水稻 直播 移栽 经济评价 adoptionadoptionadoptionadoptionandandandandeconomiceconomiceconomiceconomicimpactimpactimpactimpactofof ofofdirectdirectdirectdirectseedingseedingseedingseedingin in in in southernsouthernsouthernsouthernchinachinachinachina -a a a acasecasecasecase studystudystudystudy fromfromfromfrom householdhouseholdhouseholdhousehold surveysurveysurveysurvey fengbo chen, peiyong chen abstract:abstract:abstract:abstract: its a big change from transplanting to direct seeding in the history of rice production in china. this paper reviewed the research on the rice direct seeding. at same time, based on data of the household survey, this paper described the status of adoption of rice direct seeding in southern china, and the cost and economic benefit are compared from the different modes of cultivation. conclusions of the study indicate that direct seeding rice significantly reduces the labor input and some other cost in the process of production and improve the efficiency of rice production. keywords:keywords:keywords:keywords: rice; direct seeding; transplanting; economic impact; southern china 一、前言一、前言一、前言一、前言 水稻育秧栽培环节一般有三种模式：旱直播（dry seeding） 、水直播(wet seeding)和育秧移 栽 2 (transplanting)。欧美发达国家水稻生产多采用机械直播方式，移栽是亚洲水稻重要的传统 栽培方法。直播原本是中国最原始水稻栽培模式之一，因直播很难清除杂草而单产较低，往往被 视为一种广种薄收的栽培模式。水稻移栽法始于汉代，移栽可以较好地清除田间杂草和方便田间 管理，单产较直播要高，经过唐宋时期的推广和明清时期的普及，移栽成为中国最主要的水稻栽 培模式（曾雄生，2005：9） 。 20 世纪 80 年代以前，中国的水稻直播仅仅限于稻作生长季节短、田多劳少的北方地区以及 一些南方缺水山区， 但在 80 年代之后， 水稻直播在经济比较发达的上海、 江苏和广东迅速发展 （章 秀福和朱德峰，1996） 。尤其是近 10 年，水稻直播面积在中国南方稻区更是增长迅速。1999 年上 海市已有 65的水稻面积采用直播，2004 年安徽省早稻直播面积约近 50（吴文革等，2006）。 1本研究受到国家自然基金青年项目（项目编号：70803012）和广东省广东省人文社科重点研究基地项目(项目编 号：4700-h08103)资助，项目名称为“中国南方稻农种植模式变迁研究” 。华南农业大学经济管理学院研究生马志 雄、陈培勇、蔡键、刘晓丽和冯肖映参与了四个省的农户调查和数据整理工作。调查点所在的农业局、村委会以 及江西农业大学翁贞林教授、湖南农业大学黎红梅副教授和安徽农业大学刘鹏凌副教授对调查进行了大力支持， 在此表示感谢！ 2现有育秧移栽也有多种形式。按照育秧模式来划分，一般包括旱育移栽、水育移栽和两阶段育秧移栽；按照秧苗 的栽培模式划分又有育秧机械移栽、人工移栽和人工抛秧。 2 2001 年到 2008 年期间， 江苏省水稻直播面积从 5.93 万 hm 2增加到 69.00 万 hm2 （卢百关等， 2009）， 而江西省水稻直播稻面积从 5.37 万 hm 2增加到到 16 万 hm2（李木英等，2008） 。 国际上对亚洲地区水稻直播的研究较多。pandey s and velasco l(2002) 对亚洲地区的水稻 直播情况进行过全面回顾，并有专门针对亚洲地区直播稻的研究编辑了文集。他们的研究表明， 在20世纪90年底末期，除去易淹水和缺水的山区，亚洲地区水稻直播比例为12-14，南亚和东南 亚的一些国家水稻直播比例更高，其中斯里兰卡为78,马来西亚为67，菲律宾、泰国和越南的 直播比例也在30以上。1995年和1950年相比，湄公河三角洲地区和马拉西亚、菲律宾以及泰国 采用移栽模式的水稻面积大幅度减少，而水稻直播面积上升很快。pandey s and velasco l(2002) 认为亚洲地区的这种栽培模式转变根本原因是劳动力成本上升，而成熟的化学除草技术使直播技 术得以快速发展。 国内对水稻直播的研究主要集中在技术方面，而对中国水稻直播的整体现状及经济效益评价 的研究很少。周林杰和罗兵前（2008）的研究表明，水稻直播在各种栽培模式中经济效益最高。 通过直播，大田环境下的增产幅度达到 10以上（李淑英和刘美仁，2000） ，使水稻种植过程中 的工作量减少 60（王启月，2002） ，减少秧田面积和种子用量（张平和毛红英，2003） ，每亩可 增加 250-300 元的纯收入(向邦豪、秦小晖和谭艳云，2009） 。但也有研究得出相反的结论。徐存 才（1998）和朱宏宇等（2007）对中国东北地区的研究认为直播水稻单产最低且稳定性差, 纯收 入最低。在中国部分地区，已经出现因直播而导致的杂稻 3成倍增长（缪发华和刘晓燕等，2008） ， 而稻田杂草明显增多，水稻生长后期易倒伏,类似的情况在泰国（tomita et al，2003）、柬埔寨 （hiroyuki et al，2008)和马来西亚（rezaul et al，2004）等国家比较普遍。此外，在长江中 下游地区，普遍采用水稻直播可能面临巨大的气候风险（仇秀华，2008） 。 由于现有水稻直播未能形成规范化的栽培管理技术体系,中国各级农业部门一直不提倡、 不宣 传、 不推广直播稻， 水稻直播主要建立在稻农自发试验、 凭直观经验操作或简单模仿的基础上 （周 林杰，罗兵前，2008） 。水稻直播面积的增加反映了农户技术选择取向，直播改变了千百年来中国 形成的水稻种植模式，也必将对中国未来的粮食产量和水稻种植的经济效益产生很大影响。对稻 农水稻直播的采用行为的研究以及对水稻直播经济效益的评价有着重要现实意义。本研究将在农 户调查数据的基础上对农户采用水稻直播采用现状、采用原因进行探讨，并利用地块一级的数据 对水稻直播的经济经济效益进行评估，为未来的水稻栽培技术发展政策提供依据。 二、数据来源和调查村基本情况二、数据来源和调查村基本情况二、数据来源和调查村基本情况二、数据来源和调查村基本情况 本研究的数据均来自“中国南方稻农种植模式变迁研究”的农户调查和机构访谈。为了解中国 南方地区稻农水稻种植情况，项目组选取了位于长江中下游地区的湖南、湖北、江西和安徽四个 省作为调查范围，每个省选取一个县（市） ，每个县（市）选取两个村 4，每个村选取 30 户左右的 农户进行调查，并对村委会村委会和农技站进行了访谈。农户调查的内容主要包括农户家庭人口 耕地情况、收入来源、水稻生产和技术需求等。并特别关注了不同地区稻农水稻直播的采用情况 以及不同种植模式下的水稻投入产出。调查样本基本情况如表 1 所示。 3“杂稻”多为上年或以前稻田里落下的稻谷生长而成，这种稻的特点是成熟期早，落粒性强，适应性强，生命力强， 产量低，米质差。 4 其中湖南选取醴陵市白兔潭镇泉源村和湖下村，湖北选取公安县孟家溪镇国庆村和黄堤村，江西选取南昌市的 新建县乌石村和南昌县青塘村，安徽选取桐城市范港镇联合村和晓棚村。所选取的县市均为中国主要水稻生产地 区，调查时间为 2009 年 7 月下旬8 月上旬，主要调查的是农户 2008 年水稻生产情况。 3 从表 1 中可以看出不同地区的差异。湖北和江西的选点位于江汉平原和鄱阳湖平原，户均耕 地面积较多，来自种植业的收入也相对较多，而湖南和安徽的户均耕地较少，来自种植业的收入 也非常有限，粮食的生产更多是满足家庭的需要。湖南的调查村的专业化养猪的农户较多，养殖 业收入远远高于种植业收入。而安徽的调查村当地小工业发达，外出务工较多，非农收入占家庭 现金收入的 90以上。综合来看，非农收入已经成为各个调查村农户的最主要收入来源，农业副 业化趋势非常明显。 表 1 调查样本基本情况 湖南湖北江西安徽总计 调查户数（户）61616061243 户均人口（人）5.573.904.474.674.65 户均劳动力（人）3.512.722.733.153.03 户均农业劳动力（人）1.971.891.931.411.80 户均耕地（亩）3.5311.4813.926.128.74 其中：水田3.0710.3112.905.517.93 户均现金纯收入（元）35069.2124768.0422963.4728973.5327964.06 其中:种植业477.986172.847443.991185.453805.15 养殖业11005.48805.86603.8130.713121.78 非农收入23585.7417789.3414915.6727757.3821037.12 调查秧田块数（块）104100144114462 调查的大田块数（块）102154142138536 注：种植业收入中包括了粮食补贴。非农收入没有去除在外出务工生活成本，故非农收入可能偏大。户均农业劳 动力指在家务农时间超过 2 个月的家庭劳动力数量。 三、农户水稻直播采用现状及其采用原因三、农户水稻直播采用现状及其采用原因三、农户水稻直播采用现状及其采用原因三、农户水稻直播采用现状及其采用原因 （一） 农户水稻直播采用现状 表 2 中反映了调查村稻农的育秧模式和水稻移栽模式。从中可以看出，调查村农户主要的育 秧模式是水育秧和抛秧盘育秧，旱育秧和两阶段育秧较少。与育秧模式相对应，各个调查点的农 户主要水稻秧期栽培模式是人工插秧，在湖北和安徽，水稻直播成为仅次于人工插秧的栽培模式， 而在江西，人工抛秧则更为普遍。调查中发现只有江西的一户农户采用机械插秧。 表 2 调查村农户水稻育秧模式和栽培模式 湖南湖北江西安徽总计 育秧模式（秧田地块数） 旱育秧13329 水育秧9296108109405 两阶段育秧00011 抛秧盘育秧11133247 总计104100144114462 栽培模式（大田地块数） 人工插秧9395109108405 机器插秧00404 人工抛秧9026237 直播05932890 总计102154142138536 注：调查员从地块层次上调查了农户的秧田和大田投入情况，如果一个农户种植早稻和晚稻，则选取早稻秧田和 晚稻秧田和大田各一块进行调查，如果只种植一季中稻，则只选取一块中稻秧田进行调查，如此类推。大田地块 一般选取面积相对较大的地块。表格中的数据表示采用该种育秧模式和移栽模式的地块数。 4 从表 3 中，可以了解到调查户水稻直播的具体采用情况。从中可以看出，水稻直播主要在早 稻和中稻种植中采用，在晚稻中采用较少。湖北的直播采用率最高，早稻的直播占水稻面积的 81 ，中稻直播率为 18.67，而晚稻只有 4.17；在安徽，由于较多农户种植中稻，故中稻直播 率较高，为 35.55，早稻直播采用率为 14.47。湖南的调查村中没有发现农户采用直播。江西 还只是刚刚开始采用直播，也主要是在早稻上采用。 表 3 调查村农户水稻直播采用情况 湖南湖北江西安徽合计 采用水稻直播的农户数（户） 早稻04461060 中稻0911727 晚稻04004 农户样本数61616061243 水稻直播面积比例（） 早稻0.0081.007.7214.4731.40 中稻0.0018.6714.5737.5522.25 晚稻0.004.170.000.001.39 合计0.0035.545.4221.9417.23 （二）稻农水稻直播采用的原因及存在的问题 1.水稻直播采用的原因 调查人员询问了农户水稻采用直播的原因。从农户的观点来看，采用直播的主要原因是水稻 直播在不导致单产降低的前提下能极大节省劳动力投入，降低劳动强度。 湖北公安县部分农户语言反映了以上观点： “撒播（直播）只搞了 23 年，开始看别的地方 搞，去年（2008 年）才大面积开始搞，今年大部分都有直播，主要是省工，产量和插秧差不多， 能赚钱” （公安县黄堤村，2118，2119） 5； “国庆村的早稻直播搞了 78 年，相关技术都过关， 省工省时，操作起来也快，产量也比插秧产量高” （ 公安县国庆，2202，2211） ； “家里没有劳动 力插秧，插秧成本太高了，直播产量也不低，只是除草时间要多些” （ 公安县国庆村，2205） ； “直 播可以减轻人工，节约用水，避开春寒” （公安县国庆村，2214） 。 安徽桐城市的农户也有类似观点： “我们家直播搞了 3 年了。直播用的种子多一点，肥料多一 点，除草剂多一点，劳动力投入少一点” （桐城市晓鹏村，4125） ； “中稻免耕直播至少一年减轻 1500 元的开支，都是自己慢慢搞，种田请工赚不了多少钱，直播就可以不用请工。单产并不太低， 至少有 1000 斤/亩” （桐城市晓鹏村，4111） ； “我搞直播有 4 年了，5 年前看别人搞的好，然后自 己学的。现在种田不辛苦，可以慢慢做，不像以前插秧那么紧张。直播比插秧的产量还高，但直 播不见得会省工，只是用工不像插秧那么集中” （ 桐城市晓鹏村，4112） 。 2.水稻直播中存在的问题 也有农户反映水稻直播也面临一些问题，主要集中在如下几点：首先，直播会导致杂草增多， 必须掌握化学除草技术；其次，水稻直播会面临气候风险。早稻直播可能会面临前期倒春寒的影 响，由于早稻和晚稻的秧苗期都在大田中度过，直播晚稻在生长的后期可能受到秋冬低温的影响。 最后，直播对大田整理和收获要求较高，一般必须使用机器耕整才能播种比较均匀，而直播往往 导致水稻植株分布不规则，人工收割不方便，必须使用机器收割。 5 括号中的数字如“2118”为调查农户的编码，下同。 5 农户观点如下： “2007 年我家开始撒播（即直播） ，撒播也麻烦，不好除草，只是减轻了劳动 强度，实际用工还多一些” （公安黄堤村，2119） 。 “水稻直播后期不好管理，除草问题很大，家里 搞直播失败过，主要原因是草没除掉” （安徽联合村，4223） ； “我家 2006 年开始搞早稻撒播，搞 了 23 年，最开始用 1.5 亩做试验，最开始牛耕整田不平整，撒播不均匀，后来使用机械整田， 才开始扩大面积推广。晚稻搞撒播不行，今年晚稻撒播搞的比较晚，别人的晚稻现在（阳历 8 月 初）已经长的很高了，我家的晚稻秧苗还很小，最怕气候不好，有冷风。总体来讲，移栽还是保 险一些” （公安国庆村，2210，2215） 。 通过以上分析，可以发现直播只是最近 10 年才开始在湖北和安徽调查村普及的一种栽培模 式，由于直播不需要育秧和移栽，如果采用免耕直播，还可以减少前期大田耕整，从而可以大量 节省劳动力投入和成本，这也成为直播迅速普及的重要原因。但也有部分农户认为直播并不一定 会导致用工减少，杂草如果不能有效清除会导致除草成本增加和产量下降，而且会面临气候风险。 由于农户水稻直播主要是一种自发行为，农户观点主要建立在自己个人经验的判断之上，从而需 要更加系统深入的分析。 四、水稻直播的经济效益评价 调查人员询问了农户主要地块水稻生产的投入产出情况。表 4 列出了不同栽培模式下早稻和 中稻的具体的投入产出水平，由于晚稻采用直播的很少，数据缺乏代表性，故没有列入。通过这 些数据，可以对早稻、中稻的移栽和直播两种栽培模式的投入产出进行全面的对比。 表 4 早稻和中稻不同栽培模式的投入产出 早稻中稻 人工插秧人工抛秧直播人工插秧直播 调查地块数（块）101336011028 单产（斤/亩）721.69737.19705.69980.47854.90 亩均物质投入（元） 种子0.000.0019.030.0025.54 底肥79.5180.0479.9674.6542.58 追肥39.1439.9232.0739.2445.21 农药46.5443.9631.4698.6182.77 除草剂2.824.3617.324.548.73 水费4.7020.9714.6414.0112.41 燃料4.959.925.855.807.47 其它0.400.960.250.350.14 亩均物化劳动投入（元） 耕整施底肥43.6018.4622.9047.1430.73 收割和运输43.0728.4356.3052.5456.52 其他0.050.400.160.100.00 亩均劳动力投入（小时） 耕整施底肥6.777.844.997.226.58 移栽/播种13.9610.424.2614.793.30 除草1.510.952.022.541.57 打药4.174.032.358.156.80 追肥1.361.111.071.411.26 管水15.1012.949.2617.0412.92 收割和运输9.1813.322.729.742.63 打晒9.837.275.3311.166.75 其它0.000.000.140.010.25 备注：物化劳动投入主要生产过程中雇佣的机械，耕牛，使用的燃料和电费等。 6 （一） 不同栽培模式投入产出上的差异 早稻直播平均亩产略低于人工插秧模式下的单产。从投入的角度来看，早稻直播在移栽或播 种环节可以大幅度减少劳动力的投入，在人工插秧模式下，一亩田插秧需要 1.75 个工 6，但直播 仅需要 0.53 个工，一亩田可以节约 1.22 个工。由于直播较人工插秧模式会更多使用机器，耕整 环节和收获环节的劳动投入大幅度减少，同时由于减少了耕整次数，耕整环节的物化劳动会减少。 但与此同时，除草剂的施用量大幅度增加，收获环节的物化劳动投入有一定增加。 从表 4 可以看出，中稻直播平均亩产比人工插秧模式的亩产低 125 斤。从投入角度上看，与 人工插秧相比，中稻直播在移栽或播种环节每亩节约 1.43 个工的投入。与人工插秧相比，耕整环 节和收获环节的劳动投入也有一定减少，耕整环节的物化劳动减少幅度较大。但与此同时，除草 剂的施用量也大幅度增加，收获环节的物化劳动投入也有一定增加。 成功去除杂草一直是水稻直播成功的关键。从调查点的情况来看，除草剂的使用非常普遍， 而且农民已经成功掌握用除草剂的使用技术，杂草对水稻直播的影响已经得到了有效控制。由于 除草剂的开支并不大，除草剂施用量的增加并没有使直播稻的生产成本增加太多。 通过以上对比可以得出：早稻和中稻直播相比较人工插秧降低了单产，增加了除草剂的使用， 增加了在收获环节的物化劳动的投入；与此同时，直播不需要育秧，大幅度地减少了在移栽或播 种环节的劳动投入，也减少了在耕整环节的劳动投入；在其它投入方面，直播和人工插秧模式所 产生的差异并不明显。 （二） 不同栽培模式的经济效益比较 表 5 反映了水育移栽模式下秧田投入的成本，表 6 从经济效益角度比较了不同栽培模式下的 早稻和中稻的成本收益的差异。从表 6 中可以看出，直播是早稻和中稻亩均利润最高的一种栽培 模式。在现有投入产出水平下，人工插秧和人工抛秧模式下的早稻生产亩均利润为负值，如果加 上育秧成本（见表 5） ，早稻生产的亏本将会更多，综合起来，直播较人工插秧模式的亩均纯利要 高出 272 元。而对于中稻生产，两种栽培模式的经济效益的差异更为明显。中稻直播的亩产要比 人工插秧模式的亩产要低 125 斤，但由于劳动力成本大幅度降低，其亩均纯利润比人工插秧模式 还要高出 100 元左右，如果考虑到育秧成本，其纯利润要高出 188 元。 可见，直播相比较人工插秧的栽培模式能极大减少水稻生产过程中的劳动投入，在经济效益 上有着不可比拟的优势。稻农采用水稻直播是一种理性选择，在现阶段，他们对经济效益的追求 甚于对产量的追求。 表 5 采用水育秧模式大田亩均秧田投入成本 早稻中稻晚稻合计 亩均物资投入（元）68.4151.3943.0850.56 其中：种子25.8530.0423.8225.80 亩均物化劳动投入（元）1.891.840.851.32 亩均劳动投入（小时）7.165.725.175.73 亩均劳动折算成本（元）44.7535.7532.3135.81 亩均总投入成本（元）115.0588.9876.2487.69 注：亩均劳动折算成本按照一个工作日 8 小时，工资水平按照 50 元/人工作日计算。 6 调查人员获得的劳动投入按照小时计算的，这里按照一个工作日 8 小时进行了折算。 7 表 6 不同栽培模式下早稻成本收益分析 早稻中稻 直播人工插秧人工抛秧直播人工插秧 亩均收入（元）564.55577.35589.75769.41882.42 亩均物资投入（元）200.58178.06200.13224.85237.20 亩均物化劳动投入（元）79.3686.7247.2987.2599.78 亩均劳动投入（小时）32.1461.8857.8842.0672.06 亩均劳动折算成本（元）200.88386.75361.75262.88450.38 亩均总成本（元）480.82651.53609.17574.98787.36 亩均纯利润（元）83.74-74.18-19.42194.4495.07 注：早稻价格按照每百斤 80 元计算，中稻价格按照每百斤 90 元计算。劳动成本折算同表 4，亩均成本没有包含 育秧成本，直播模式下亩均成本已经包含了所有成本，由于中稻两块田采用人工抛秧和机械插秧的样板地块数较 少，故没有列入此表格中。 五、研究结论和政策建议 通过以上分析，可以得出如下结论： （1）直播已经成为湖北和安徽两个地区早稻和中稻的重要栽培模式，晚稻直播比例很小， 只 有湖北的少数农民在进行试验； （2）早稻直播单产和人工插秧模式下的单产差异不大，而中稻直播单产明显要低于人工插秧 模式下的单产； （3）水稻直播不需要育秧，减少了耕整环节的投入，极大地减少了移栽过程中的劳动投入， 大幅度提高了水稻生产的经济效益，印证了农户的经验判断； （4） 东南亚国家出现的而因水稻直播而导致杂草难以控制的问题在调查区域并没有成为主要 问题，除草剂的广泛使用是直播能得以普及的重要技术条件。 水稻直播的推广反映了当今中国农村地区深刻的社会经济变化。随着农村劳动力外出务工和 本地非农就业增加，农业生产过程中的劳动力短缺现象已经非常普遍，留在农村干农活的主要是 中老年人和妇女，而农村工价和燃料价格上涨使农民不得不考虑减少劳动的投入，水稻直播很好 地契合了农民的技术需求。可以预计，随着农民对这种种植模式的认识进一步加深，未来水稻直 播的比例可能会进一步的扩大。 通过本研究，也可以发现稻农水稻直播更多是一种自发采用，缺乏科学的研究作为支撑，政 府没有正视农民的技术需求，利用科学的方法对直播技术进行研究以及评估这种栽培模式变化而 带来的影响的进一步评估显得非常有必要。特别是对直播稻所面临的气候风险评估、大量使用除 草剂带来的环境影响评估以及直播过程中的机械技术应用是政府部门当今所必须关注的。此外， 由于缺乏系统而宏观的水稻直播面积变化的数据， 本研究未能把握中国水稻直播扩展的整体趋势， 需要进行进一步研究。 参考文献： 1hiroyuki i, kamoshitaaet al(2008), assessment of management of direct seeded rice production under different water conditions in cambodia, paddy water environ6:pp91103 2mohammad s.b, hassan g., morimoto t.(2005), weeding techniques in transplanted and direct wet-seeded rice in pakistan, weed biology and management, vol.5,no.4,pp 190-196 8 3pandey s, velasco l (2002) economics of direct seeding inasia:patterns of adoption and research priorities. in: pandey s,m