模拟降雨下土壤前期含水量对土壤可蚀性的影响.doc

刘振波等：模拟降雨下土壤前期含水量对土壤可蚀性的影响 401模拟降雨下土壤前期含水量对土壤可蚀性的影响刘振波，史学正，于东升*，王洪杰，张向炎中国科学院南京土壤研究所/土壤与农业可持续发展国家重点实验室，江苏 南京 210008摘要：土壤前期含水量是导致土壤可蚀性动态变化一个重要因素。利用人工模拟降雨试验，以我国亚热带地区的14种典型土壤为研究对象，在各试验小区上分别设定3种不同的土壤前期含水量水平，研究土壤前期含水量对不同土壤可蚀性的影响。结果表明，14种土壤类型在3种不同土壤前期含水量水平下土壤可蚀性K值都存在动态变化，但不同土壤类型其可蚀性K值随土壤前期含水量变化的变动幅度不同，同一土壤可蚀性K值在土壤前期含水量变化范围内最高和最低值之间最高相差达到16倍；不同土壤类型可蚀性K值随土壤前期含水量变化的变动趋势也不同，其中绝大多数土壤可蚀性K值随前期土壤含水量的升高而增大，根据土壤可蚀性K值的变动趋势可以分为三类，首先，9种土壤的可蚀性K值随前期土壤含水量的升高而增大；其次，4种土壤可蚀性K值随前期土壤含水量升高先升高后降低，变化趋势大致呈倒“U”型；第三，仅有1种土壤的可蚀性K值随土壤前期含水量的升高而减小。关键词：土壤可蚀性；K值；土壤前期含水量；人工模拟降雨中图分类号：S157 文献标识码：A 文章编号：1672-2175（2008）01-0397-06土壤可蚀性是土壤对侵蚀介质剥蚀和搬运的敏感性，是土壤遭受侵蚀破坏难易的一种定量的量度指标，它是影响土壤侵蚀量大小的内在因素。国际上习惯用土壤可蚀性(Soil erodibility)来衡量，在通用土壤流失方程（USLE）和修正的通用土壤流失方程（RUSLE）模型中用K值表示1。土壤可蚀性是一个复杂的概念，它受许多因素的影响2-4。早期研究认为：土壤可蚀性是由土壤结构等变化非常缓慢的土壤性质决定的，因此，同一土壤可蚀性基本上是保持不变的5-6。但随着研究的不断深入，越来越多的研究发现：土壤可蚀性是一个相对的概念，它受土壤性质的变化而动态变化7-8。如Kirby P. C.等9的研究表明冬季时间段的土壤可蚀性比夏季大，相差十多倍到几十倍。Bajracharya R. M.等10研究发现美国俄亥俄州土壤可蚀性在冬天和春天解冻时较高，季节性的最高值与最低值之间相差4倍。Rorke B. Bryan 11研究发现，在热带干旱半干旱地区雨季刚开始时往往土壤可蚀性很高，最高和最低值时径流中的泥沙浓度可以产生79倍的差异。Ruppenthal等12在哥伦比亚的研究同样发现土壤可蚀性雨季要比旱季高。综合以上研究，土壤可蚀性的季节性变化很大，至少相差4倍，但这种动态变化规律在不同研究区域有不同的结论，而且对导致这种动态变化的内在因素还很少有深入的研究。在影响土壤侵蚀过程的土壤性质中，土壤前期含水量一个重要因素，它不仅影响到降雨径流侵蚀的速率13-14，还影响到土壤抵抗雨滴侵蚀分离的能力。如Sangodoyin等15通过研究发现尼日利亚东南部两种不同质地的土壤在相同降雨强度下，湿态土壤的平均土壤流失量均高于干态土壤。SHIU & HUGH16通过人工模拟降雨试验对安大略湖地区的两种淋溶土抗蚀性的研究发现，在整个土壤含水量变化范围内土壤流失量相差可达800倍。我国南方亚热带红壤区是土壤侵蚀最严重的地区之一17，本研究以我国亚热带红壤地区的14种典型土壤为研究对象，在野外土壤侵蚀观测小区上设定3种不同的前期土壤含水量水平，分别代表自然土壤状态下的干、稍湿和湿状态，通过不同土壤前期含水量下的人工模拟降雨试验研究不同土壤前期含水量对土壤可蚀性K值的影响。1 研究方法1.1 试验区概况本研究应用了江西鹰潭中国科学院红壤生态实验站内设置的14个（922号）土壤可蚀性径流试验小区（922号），试验地坡度约为5。各实验小区分别装填我国亚热带主要类型的土壤，每个小区的水平投影长8 m，宽1.5 m，合12 m2。各小区用水泥板与外界分隔。在小区下方安放集水桶，用以收集径流和泥沙。所有小区均无任何植被覆盖，各小区在每次自然降雨前都将土层表面耙平（18小区除外），以破坏前一次降雨形成的表面结壳，18号小区是当地的原始土壤，没有进行扰动，保留土壤表面结壳，用于与耕作土壤作对比研究。各试验小区的土壤的基本情况见表118。1.2 人工模拟降雨试验设计人工模拟降雨仪产自德国，模拟降雨的有效面积宽5.5 m，长20 m，合110 m2。降雨强度利用降雨喷头个数多少来调节，可调节范围在20100 mmh-1。在每次人工模拟降雨之前，对小区土壤进行翻耕并耙平（18号小区除外），每次降雨强度控制在3545 mmh-1。各小区分别设定3种不同高低的土壤前期含水量，每一小区各场次人工模拟降雨按土壤前期含水量由低到高分别标记为第1、2、3场雨。1.3 采样与分析方法表1 试验小区中不同土壤类型的基本情况18Table 1 Status of different soil types in 14 experiment unit plots小区成土母质土壤名称基本情况9笫四纪红色粘土红色湿润新成土土壤原来的A、B层已全部被侵蚀，仅存红黄相间杂色的网纹层，地貌上形成状如沙丘的“红色沙漠”，已全为裸露地，无植被覆盖。10第四纪红色粘土粘淀湿润富铁土约40多年前曾是原始林地，后开垦为农地，土层深厚，种植油菜和花生，是当地第四纪红色粘土区分布很广的旱耕地土壤类型。11第四纪红色粘土粘淀湿润富铁土约40多年前曾是原始林地，林木砍伐后成为稀疏马尾松草本植物混杂的荒地，土层深厚，土壤原来的A层已被侵蚀，是第四纪红色粘土区最典型的荒地土壤类型。12红砂岩铝质湿润淋溶土林木砍伐后，是以稀疏草本植物为主的荒地，土壤原来的A层和部分B层已被侵蚀，是红砂岩地区有代表性的荒地土壤类型。13红砂岩铝质湿润淋溶土约40多年前由原始林地开垦成的耕地，主要种植油菜和花生。14紫红色砂页岩紫色湿润雏形土水土流失严重，土壤原来的A、B层都已被侵蚀，地表仅有少量植被，是紫红色砂页岩风化而来的幼年土壤。15花岗岩铝质湿润淋溶土林木砍伐之后，仅生长草本植物和灌木，但植被覆盖度高。16花岗片麻岩简育湿润富铁土30年以前几乎是荒山一片，后经开垦而成，土壤土层深厚，厚度可达2 m以上。种植花生、红薯、西瓜等，种植年限已有1520 a。17云母片岩粘淀湿润富铁土荒地土壤，土层深厚，厚度可达3 m以上，有机质层较薄，030 cm土层紧实。荒地上除有少量的薪炭林木外，几乎是荒草地。18第四纪红色粘土粘淀湿润富铁土土壤为原地原状土，详情同11号小区。19千枚岩铝质湿润淋溶土荒地土壤，土壤土层深厚，厚度可达3米以上，荒地上有少量的薪炭林木。采土部位在坡的上部。坡度约为7，40年前该地也曾是原始林地，后经砍伐摞荒而成。20千枚岩铝质湿润淋溶土旱耕地土壤，土壤土层深厚，厚度可达3 m以上。耕地上种植花生、油菜、红薯等，种植年限已有20多年。该旱地土壤处在坡的下部，坡度约为7，与19号小区土壤处在同一坡向上。21第四纪红色粘土简育湿润富铁土荒地土壤，详情同11号小区。与18号小区相比，该小区的土壤砾石较多，且砾径较粗。原为荒地土壤，后经开垦种植果树，树龄已有3 a。22紫红色砂页岩紫色湿润雏形土土壤为旱地土壤，土壤土层深厚，耕地上种植花生、油菜、红薯等，种植年限至少已有7080 a。该旱地土壤处在坡的中部，坡度约为7，但在坡顶上母质层出露，局部发育成初骨土。每次人工模拟降雨开始前分别用环刀于小区坡面的上、中、下三处采土壤表面010 cm样品，采用烘干法分别测定土壤水分质量分数，取三者平均值以标定土壤前期含水量；降雨进行过程中，记录每次降雨的产流所需时间，于径流产生后每5 min采集径流样品，测量径流量，并取径流样品测定径流中泥沙含量，径流中的泥沙含量在实验室采用烘干法测定。各场次模拟降雨时间规定为1 h，1 h内如果没有径流产生则继续降雨并在径流开始产生后半小时停止降雨。实验数据均采用Microsoft Excel统计分析软件完成统计分析。2 结果与讨论2.1 各小区不同前期土壤含水量状况图1 各小区3次模拟降雨的土壤前期水分质量分数Fig. 1 Antecedent soil moisture content of 3 simulation rainfalls in 14 unit plots各小区3次人工模拟降雨试验土壤前期水分质量分数状况如图1，表2。由图1，表2可知，3次人工模拟降雨14个小区土壤前期水分质量分数都有明显差别。湿态下14个小区平均土壤水分质量分数为28.0，比干、稍湿态下分别高11.1、3.5%。同一土壤的湿态土壤水分质量分数比干态差别最大的为花岗片麻岩发育的简育湿润富铁土（16小区），其土壤水分质量分数在湿态下比干态下的要高14.7；差距最小的为未破坏土壤表面结壳的第四纪红色粘土发育的粘淀湿润富铁土（18小区）。干态下土壤前期水分质量分数最低的为红砂岩发育的非耕作的铝质湿润淋溶土（12小区），最高的为千枚岩发育的荒地铝质湿润淋溶土（19小区）；而在湿态下土壤水分质量分数最高的同样为千枚岩发育的荒地铝质湿润淋溶土（19小区），最低的则为红砂岩发育的耕作铝质湿润淋溶土（13小区）。表2 3次模拟降雨14个小区土壤前期水分质量分数统计Table 2 Statistics of antecedent soil moisture content of 3 simulationrainfalls in 14 unit plots统计值干稍湿湿平均值16.924.528.0变化区间8.326.616.232.718.439.1标准差5.394.865.812.2 人工模拟降雨试验下的产流图2 各小区3次模拟降雨下的径流系数Fig. 2 Runoff coefficients of 3 simulation rainfalls in 14 unit plots根据不同的土壤前期含水量，各小区的径流系数如图2。由图2可知，未破坏土壤表面结壳的第四纪红色粘土发育的粘淀湿润富铁土（18小区）径流系数在稍湿态下比其他两次降雨的径流系数都稍低，但总体上3次模拟降雨的径流系数都很高，都在0.7以上，把除18小区之外的13个小区径流系数做统计（表3）。由图2、表3可知，大多数土壤类型3次人工模拟降雨径流系数随着土壤前期含水量的增加而增高，13个小区平均径流系数湿态下为0.48，比干态和稍湿态下分别高0.25、0.05。紫红色砂页岩发育的紫色湿润雏形土（14小区）、花岗岩发育的铝质湿润淋溶土（15小区）和千枚岩发育的荒地铝质湿润淋溶土（19小区）3种土壤在稍湿态下径流系数最高。表3 各小区3次模拟降雨的径流系数统计（18小区除外）Table 3 Statistics of runoff coefficients of 3 simulation rainfallsin 13 unit plots( except 18th unit plot)统计值干稍湿湿平均值0.230.430.48变化区间00.690.050.870.070.97标准差0.250.330.30同一土壤前期含水量状态下，不同土壤径流系数也不同。在干态下，径流系数最高的为未破坏土壤表面结壳的第四纪红色粘土发育的粘淀湿润富铁土（18小区），达到0.79，除18小区外，最高的为紫红色砂页岩发育的紫色湿润雏形土（14小区），而最低的为第四纪红色粘土发育的红色湿润新成土（9小区），3 h的人工模拟降雨没有径流产生，此外第四纪红色粘土发育的耕作粘淀湿润富铁土（10小区）和第四纪红色粘土发育的非耕作的粘淀湿润富铁土（11小区）在干态下径流系数也比较低；在湿态下，各小区中径流系数最高的为紫红色砂页岩发育的耕作紫色湿润雏形土（22小区），达到0.97，最低的为千枚岩发育的非耕作的铝质湿润淋溶土（19小区），径流系数为0.07，两者相差15倍。2.3 人工模拟降雨试验下的产沙由于降雨历时不尽相同，我们用单位时间内的土壤流失量土壤流失速率（thm-2h-1）来评价模拟降雨的产沙状况。根据不同的土壤前期含水量，各小区的3次模拟降雨下的土壤流失速率（thm-2h-1）如图3。保留土壤结壳的18小区3次模拟降雨土壤流失速率变化不大，统计除18小区之外的13个小区土壤流失速率的平均值、变化范围和标准差（表4）。由图3，表4可见，大多数类型土壤流失速率随土壤前期含水量升高而增大，湿态下13个小区平均土壤流失速率比干态下高0.53 thm-2h-1，相差近2倍。红砂岩发育的耕作的铝质湿润淋溶土（13小区）、紫红色砂页岩发育的紫色湿润雏形土（14小区）、花岗岩发育的铝质湿润淋溶土（15小区）和千枚岩发育的荒地铝质湿润淋溶土（19小区）4种土壤在稍湿态下土壤流失速率最高。在同一前期含水量状态下，不同土壤的模拟降雨的土壤流失速率也存在较大差异，在干、稍湿、湿3种状态下，土壤流失速率最高的均为紫红色砂页岩发育的耕作的紫色湿润雏形土（22小区），最低的均为第四纪红色粘土发育的耕作的粘淀湿润富铁土（10小区），湿态下两者土壤流失速率相差达77倍。2.4 人工模拟降雨的土壤可蚀性K值本研究采用通用土壤流失方程（USLE）的经典方法来估算土壤可蚀性K值1，根据通用土壤流失方程A=RKLSCP所规定的条件，在本实验中，植被覆盖与管理因子C=1，水土保持工程措施因子P1，所以通用流失方程可简化为：A=RKLS，因此，土壤可蚀性因子KA/( RLS)，其中A（shtac-1）为土壤流失量，R为降雨侵蚀力，根据R值的“经典”方法计算得到，LS为地形因子，经测算得到（表5）。为了便于与国际上通用的英制单位K值进行比较，K值和降雨侵蚀力R值的单位都采用SI制单位前乘以一个系数来表示，即K值单位为0.132 thMJ-1mm-1，R值单位为17 MJmmhm-2h-1，这样不管K值还是R值，它们的绝对值都与英制单位的绝对值相同18-19。计算得到14种土壤不同土壤前期含水量下的K值（表6），紫红色砂页岩发育的耕作的紫色湿润雏形土（22小区）在湿态下土壤可蚀性K值高过了理论值，因此在分析中不予考虑。图3 各小区3次模拟降雨下的土壤流失速率Fig. 3 Soil loss velocity of 3 simulation rainfalls in 14 unit plots表4 各小区3次模拟降雨的土壤流失速率统计（18小区除外，单位：thm-2h-1）Table 4 Statistics of soil loss velocity of 3 simulation rainfalls in 13 unit plots( except 18th unit plot, unit: thm-2h-1)统计值干稍湿湿平均值0.620.901.15变化区间03.720.033.190.086.13标准差1.071.091.73表5 各径流试验小区LS值Table 5 LS values of 14 unit plots小区号9101112131415LS0.470.450.390.440.430.490.43小区号16171819202122LS0.280.250.280.280.250.260.2由表6可知，同一土壤在不同前期土壤含水量状态下土壤可蚀性K值都有存在动态变化，根据土壤可蚀性K值变动趋势和变动幅度，14种土壤可蚀性K值随土壤前期含水量的变化可以分为以下三种类型：首先，9种类型土壤可蚀性K值随土壤前期含水量的升高而增大。其中红砂岩发育的非耕作的铝质湿润淋溶土（12小区）和紫红色砂页岩发育的耕作的紫色湿润雏形土（22小区）K值在土壤前期含水量变化范围内变动幅度相对较小，最高和最低值相差在13倍之间；第四纪红色粘土发育的红色湿润新成土（9小区）、第四纪红色粘土发育的耕作的粘淀湿润富铁土（10小区）、第四纪红色粘土发育的非耕作的粘淀湿润富铁土（11小区）、花岗片麻岩发育的简育湿润富铁土（16小区）、云母片岩母质发育的粘淀湿润富铁土（17小区）、千枚岩发育的耕作的铝质湿润淋溶土（20小区）和第四纪红色粘土发育的简育湿润富铁土（21小区）可蚀性K值的变动幅度相对较大，差距都在516倍之间，差别最大的为第四纪红色粘土发育的简育湿润富铁土（21小区），土壤可蚀性K值在整个土壤含水量变化范围内变动幅度在16倍；其次，有4种土壤可蚀性K值随土壤前期含水量升高先升高后降低，土壤可蚀性K值在稍湿态下的最高，包括红砂岩发育的耕作的铝质湿润淋溶土（13小区）、花岗岩发育的铝质湿润淋溶土（15小区）、未破坏土壤表面结壳的第四纪红色粘土发育的粘淀湿润富铁土（18小区）和的千枚岩发育非耕作的铝质湿润淋溶土（19号小区），而且这4种土壤的可蚀性K值变动幅度相对不大，变动都在14倍之间；第三，只有1种土壤可蚀性K值随土壤前期含水量的升高而减小，即紫红色砂页岩发育的紫色湿润雏形土（14小区）土壤可蚀性K值在最干态下最高，在最湿态下最低，变化幅度相对不大，干、湿态下的K值相差2倍左右。3 结论对于同一土壤而言，除保留结壳的第四纪红色粘土发育的粘淀湿润富铁土（18小区）径流系数和土壤流失速率3次人工模拟降雨差别较小外，其他13种土壤在不同土壤前期含水量下的3次模拟降雨径流系数和土壤流失速率都有显著差别。其中有10种土壤类型在干态下径流系数最低，在湿态下径流系数最高，只有3种土壤在稍湿态下径流系数最高；同样，9种类型土壤最高土壤流失速率出现在土壤前期含水量湿态下，最低土壤流失速率在干态下，另外有4种土壤类型土壤流失速率最高在稍湿态下。随着土壤前期含水量的不同，土壤可蚀性K值都存在动态变化，同一土壤可蚀性K值最高和最低值之间相差最高达到16倍，根据14种土壤可蚀性K值的变动趋势和变动幅度，可以分为三种类型：首先，9种土壤可蚀性K值随土壤前期含水量的升高而增大减小；其次，4种土壤可蚀性K值随前期土壤含水量升高先升高后降低，变化趋势呈倒“U”型；第三，只有1种土壤可蚀性K值随前期土壤含水量的升高而减小。表6 14个小区不同土壤前期水分质量分数下的土壤可蚀性K值Tab 6 Soil erodibility factor K values of different antecedent soil moisture content for 14 unit plots小区号雨次土壤前期水分质量分数降雨历时/h降雨强度/(mmh-1)A/(thm-2)R/(17 MJmmhm-2h-1)K/(0.132 thMJ-1mm-1)9干20.83.0045.480.0049.51 0.000稍湿29.71.0041.480.0713.73 0.002湿34.21.0042.460.1814.38 0.00510干18.13.0045.480.3649.51 0.003稍湿27.91.0050.920.4320.69 0.009湿32.21.0042.461.2514.38 0.03911干16.72.0032.630.0216.99 0.001稍湿25.51.0056.030.0425.05 0.001湿30.41.0044.230.1615.61 0.00512干8.31.0037.942.3111.49 0.091稍湿17.01.0046.797.1217.47 0.185湿20.21.0040.107.5712.83 0.26813干9.11.0037.940.5811.49 0.023稍湿16.21.0034.011.349.23 0.067湿18.41.0032.631.088.50 0.05814干16.01.0033.223.588.81 0.165稍湿21.51.0048.164.6618.51 0.102湿24.71.0040.502.8013.09 0.08715干11.31.0047.772.3718.21 0.060稍湿19.81.0058.393.7227.20 0.063湿22.41.0045.221.6616.32 0.04716干13.21.0044.820.2016.030.009稍湿23.51.0039.710.4912.580.028湿27.91.0041.680.9913.860.05117干19.21.0042.270.1114.260.006稍湿30.31.0044.420.4315.740.022湿33.51.0034.210.729.340.06218干22.31.0037.551.6411.250.104稍湿23.71.0023.391.34.370.213湿27.20.6734.211.486.260.16919干26.61.5042.860.3814.660.018稍湿32.71.0036.760.6310.780.041湿39.11.0042.660.2514.520.01220干23.71.5037.480.2911.210.021稍湿26.91.0030.270.697.310.075湿31.31.0034.211.689.340.14321干14.61.0049.150.1119.270.005稍湿22.71.0038.530.7611.850.049湿24.11.0035.781.110.210.08322干16.41.0039.108.3312.210.681稍湿25.01.0028.905.856.660.873参考文献：1 WISCHMEIER W H, SMITH D D. Predicting rainfall erosion losses-A guide to Conservation planningM. Agricultrual Handbook 537, USDA, Washington, D.C, 1978, pp.1-582 YU D S, SHI X Z, WEINDORF D C. Relationships between permeability and erodibility of cultivated Acrisols and Cambisols in subtropical ChinaJ. Pedosphere. 2006, 16(3): 304-311.3 王库, 史学正, 于东升等. 红壤丘陵区LAI与土壤侵蚀分布特征的关系J. 生态环境, 2006, 15(5): 1052-1055.Wang Ku, Shi Xuzheng, Yu Dongsheng et al. Relationship between LAI and distributional character of soil erosion in hilly red soil regionsJ. Ecology and Environment, 2006, 15(5): 1052-1055.4 张有全, 宫辉力, 赵文吉. 基于遥感与GIS的土壤侵蚀强度快速估测方法J. 生态环境, 2007, 16(1):102-107.Zhang Youquan, Gong Huili, Zhao Wenji. A method for fast estimating soil erosion intensity based on RS and GIS. Ecology and Environment, 2007, 16(1):102-107.5 BOUYOUCOS G J. The clay ratio as a criterion of susceptibility of soils to erosionJ. Journal of American Society of Agronomy, 1935, 27: 738-741.6 MIDDLETON H E. Properties of soils which influence soil erosionJ. USDSA, Technical Bulletin, 1930, 173:16.7 张科利, 蔡永明, 刘宝元等. 土壤可蚀性动态变化规律研究J. 地理学报, 2001, 56(6)：673-681.Zhang Keli, Cai Yongming, Liu Baoyuan et al. Fluctuation of Soil Erodibility Due to Rainfall IntensityJ. ACTA GEOGRAPHICA SINICA, 2001, 56(6)：673-681.8 GIOVANNINI G, VALLEJO R, LUCCHESI S. Effects of land use and eventual fire on soil erodibility in dry Mediterranean conditionsJ. Forest Ecology and Management, 2001, 147(1):15-23.9 KIRBY P C, MEHUYS G R. Seasonal variation of soil erodibilities in southwestern QuebecJ. Journal of Soil and Water Conservation, 1987, 33, 211-215.10 BAJRACHARYA R M, LAL R. Seasonal soil loss and erodibility variation on a Miamian Silt Loam soil. Soil Science Society of America Journal, 1992, 56: 1560-1565.11 RORKE B B. Soil erodibility and processes of water erosion on hillslopeJ. Geomorphology 2000, 32: 385-415.12 RUPPENTHAL M, LEIHNER D E, HILGER T H et al. Rainfall erosivity and erodibility of inceptisols in the southwest Colombian AndesJ. Experimental Agricultural, 1996, 32:91-101.13 SHIU H L, HUGH H. Experimental effects of antecedent moisture and soil strength on rainwash erosion of two luvisols, OntarioJ. Geoderma, 1986, 37(1), 29-43.14 POESEN J, DE L E, FRANCA A et al. Concentrated flow erosion rates as affected by rock fragment cover and initial soil moisture contentJ. CATENA, 1999, 36 (4), 315-329.15 SANGODOYIN A Y, NWOSU E O. Slope, antecedent moisture and rill influences on soil erosion in South-eastern NigeriaJ. Discovery and Innovation, 1997, 9 (3-4), 205-212.16 SHIU H L. Effect of antecedent soil moisture content on rainwash erosionJ. CATENA, 1985, 12(1): 129-139. 17 史学正, 于东升, 吕喜玺用人工模拟降雨仪研究我国亚热带土壤的可蚀性J水土保持学报, 1995,9(3): 38-42.Shi Xuezheng, Yu Dongsheng, Lu Xixi. Study on Soil Erodibility by Using Rainfall Simulator in Subtropic ChinaJ. Journal of Soil and Water Conservation. 1995, 9(3): 38-42. 18 史学正, 于东升, 刑廷炎等. 用田间实测法研究我国亚热带土壤的可蚀性K值J. 土壤学报, 1997, 34(4): 399-405.Shi Xuezheng, Yu Dongsheng, Xing Tingyan et al. Soil Erodibility Factor K as Studied Using Field Plots in Subtropical China. ACTA PEDOLOGICA AINICA, 1997, 34(4): 399-405.19 于东升, 史学正, 梁音等. 应用不同人工摸拟降雨方式对土壤可蚀性K值的研究J. 土壤侵蚀与水土保持学报, 1997, 3(2): 53-57. Yu Dongsheng, Shi Xuezheng, Liang Yin et al. Study on Soil Erodibility Factor K with Deferent Simuluation Rainfall MethodsJ. Journal of Soil Erosion and Soil and Water Conservatiion. 1997, 3(2): 53-57.Effect of antecedent soil moisture on soil erodibility using simulation rainfallLiu Zhenbo, Shi Xuezheng, Yu Dongsheng, Wang Hongjie, Zhang XiangyanState Key Laboratory of Soil and Sustainable Agriculture/Institute of Soil Science, Chinese Academy of Sciences, Nanjing 210008, ChinaAbstract: Antecedent soil moisture content