[法律资料]贺玉成二审代理词.doc

贺玉成二审代理词尊敬的审判长，审判员：重庆渝荣律师事务所依法接受被上诉人贺玉成的委托，担任重庆市荣昌县龙集镇老店子村5组（原高龙村5组、10组）诉贺玉成不当得利纠纷的二审代理人，出庭参与诉讼活动。现就本案争议的事实，结合今天的庭审活动，依据相关法律规定，发表如下代理意见：一、一审事实清楚、证据确凿，被上诉人领取的青苗、附着物补偿费22425元属于被上诉人的应得之款，不构成不当得利。2000年9月25日上诉人荣昌县原龙集镇高龙村5社、10社（此两社合并变更为荣昌县龙集镇老店子村5组）与被上诉人贺玉成（曾用名贺际彬）签订堰塘承包合同，将两社的堰塘一口承包给被上诉人，双方约定：年承包费100元，一次性付清，承包期限十年，从2000年9月25日起至2010年止。合同到期后上诉人与被上诉人虽未续签合同，但是鱼塘被上诉人至今仍在使用。该承包鱼塘协议实质上是租赁鱼塘的合同，并没有违反法律的规定，故该协议成立并合法有效。虽然被上诉人承包鱼塘的期限已经届满，但上诉人并未对被上诉人的行为提出任何异议，原堰塘承包合同应继续有效。并且被上诉人现在一直使用鱼塘，养着鱼、养着鸭子，为此付出了巨大的劳力和财力投资。因此，上诉人提出鱼塘到期后被上诉人并未在使用、管理鱼塘无理无据，被上诉人领取青苗、附着物补偿费22425元属于被上诉人的应得之款，并不构成不当得利。二、上诉人的上诉理由无理无据。上诉人在上诉状称在鱼塘承包给被上诉人之前有水有鱼，近年来并未使用并不符合事实。在上诉人把堰塘承包给被上诉人之前，上诉人已经对堰塘整修并改建成鱼塘，上诉人承包堰塘之后自己合理维持，蓄水、养鱼、放养鸭子，并把属于自己面积的2.69亩一并改建成鱼塘。现在被上诉人有没从事其他工作，一直经营自己的鱼塘，试问，难道被上诉人不使用、管理鱼塘，把鱼塘用来摆设吗？显然上诉人所述不符合事实。三、一审法院判决鱼塘青苗附着物补偿费是对鱼塘经营者的鱼苗损失的补偿理解并无不当。地上青苗、附着物补偿费指国家建设依法征用土地时由用地单位支付给被征地单位的对地上物损失的补偿数额。地上青苗、附着物是补偿给用地使用者或经营者的，一般的土地地上是青苗、零星树木花草，而对于桑园、茶园、苗圃、专用鱼塘来说因为是成片栽种或成片养殖，因此，专用鱼塘青苗、附着物补偿费一审法院判决是对鱼塘经营者鱼苗的补偿并无不当，是符合国家和法律规定的。并且国家法律也明确规定，土地补偿费是给集体的，但地上青苗、附着物补偿费是给土地的实际使用者或经营者的。因此，鱼塘青苗、附着物补偿费应该补偿给鱼塘的实际承包人被上诉人贺玉成是合符法律规定和基本精神的。而且，在四、合同并没有自然终止，而是继续有效。上诉人和被上诉人的堰塘承包合同到期后，上诉人并没有在合理的期限内通知被上诉人解除堰塘承包合同。相反，被上诉人却为继续承包鱼塘做着工作，例如继续养鱼、养鸭、维护鱼塘的管理，并没有终止承包合同的意思表示，并且做出了诸多工作。虽然合同到期后上诉人和被上诉人续签堰塘承包合同，但是上诉人并没有提出异议，而在被上诉人得到鱼塘青苗、附着物补偿款后提出堰塘承包合同已到期的事实。明显上诉人是存在恶意的，因此该堰塘承包合同并未自然终止，而是继续有效。综上所述，上诉人上诉的理由无理无据，