浙江大学公共经济学概论 4_外部性及其矫正08-5-22.ppt

外部性及其矫正 n【基础知识】 n Externality的中文译名，除了外 部性，还有外部效应、外在性、外在经 济等。 n 外部性问题也是法学、社会学、人 口学甚至政治学的重要研究领域。 n 一、外部性的概念与后果 n 1、外部性的概念 n 某个人的行为给其他人带来了未在 交易价格中反映的成本或收益。 n 如果某个人的行为给他人造成损害 ，这时的外部性称为负外部性； n 如果某个人的行为给他人带来收益 ，这时的外部性称为正外部性。 n 消费的负外部性：某人的消费行为 给他人带来了额外的成本。如吸烟。 n 消费的正外部性：某人的消费行为 给他人带来了额外的收益。如喷香水。 n 生产的负外部性：某人的生产行为 给他人带来了额外的成本。如造纸厂排 放污水。 n 生产的正外部性：某人的生产行为 给他人带来了额外的收益。如养蜂对农 作物产量的增加。 n 【问题讨论】 n 经济学家们对外部性概念的理解有 哪些差异？ n 自马歇尔以后，经济学家们从不同 角度对外部性问题进行研究。 n 庇古从“公共产品”入手，认为外 部性问题具有不可分割性； n 奥尔森从集体行动入手，认为外部 性体现个体行动与集体行动的对立； n 科斯从外部侵害入手，认为外部性问 题不是单向的； n 博弈论从囚徒困境入手，认为外部 性体现个人理性与集体理性的不一致。 n 迄今为止，有三个比较权威的定义 ，这几个定义把外部性与经济学其他基 本概念联系起来。 n 范里安的定义：当一个个体的行为 不是通过影响价格而影响另一个个体的 环境时，就称之为外部性。 n 这一定义主要是从个体与个体的行 为关系来界定的。认为人们之间存在利 益冲突，一方的行为势必影响另一方的 利益。于是，人们选择不同行为策略， 即博弈。 n 米德的定义：外部经济（或不经济 ）是这样一种事件，它将可察觉的利益 （或可察觉的损害）加于某个人，而这 个人并没有完全赞同，从而直接或间接 导致该决策失误。 n 这一定义主要是从决策成本与交易 成本的角度来考察的。认为双方同意的 交易是有效率的交易，同意与否不是一 个心理问题，而是一个成本问题。 n 诺思的定义：当某个人的行为所引 起的个人成本不等于社会成本或个人收 益不等于社会收益时，就存在外部性。 n 这个定义显然是从收益与成本角度 来推敲的。 n 在人与人之间的交互行动中，一个 人的成本可能就是另一个人的收益，一 个人的收益又可能是另一个人的成本。 n 一种选择的收益就是另一种选择的 机会成本，而一种选择的成本又是另一 种选择的机会收益。 n 但是，如果产权不清楚，成本或收 益便无从谈起。所以，成本和收益的界 定以产权制度为基础。 n 2、外部性的复杂性 n （1）同一活动对相同主体会同时 产生正或负的外部性。 n 新建一工厂，使相邻社区的交通 条件改善，又使空气质量下降。 n （2）同一活动对不同主体会同时 产生正或负的外部性。 n 某人在家中高唱周杰伦的歌，使 追星族的邻居大饱耳福，却使年长的 邻居苦不堪言。 n （3）某一活动从短期看没有外部 性，但从长期看有外部性。 n 汽车尾气在短期内对人体不会产生 有害影响，但日积月累，会危害人体。 n （4）某种活动既会产生直接的外 部性，又会产生间接的外部性。 n 某个地区大规模砍伐森林，造成当 地生态破坏，又可能造成数千里之外的 地区发生沙尘暴。 n 3、外部性的后果 n （1）负外部性使产量过剩 n 负外部性的实质是，产品的价格 不能充分反映生产这种产品的社会边 际成本。即： n 私人边际成本社会边际成本 n 外部边际成本是指，增加一个单 位的某种产品给第三者带来的额外成 本。 n （2）正外部性使产量不足 n 正外部性的实质是，产品的价格 不能充分反映该种产品的社会边际收 益。即： n 私人边际收益社会边际收益 n 外部边际收益是指，增加一个单 位的某种产品给第三者所带来的额外 收益。 n 二、外部性的起源 n 1、产权与外部性 n 有人认为，源于市场机制。厂商 和消费者都不会站在社会边际成本或 社会边际收益的角度作出决策。 n 更多的人认为，源于产权不清。 若一种资源的产权没有排他功能，那 么就会导致过度享用，最终使其他成 员的利益受损，从而产生外部性。 n 一般来说，共有产权最容易导致 外部性。 n 共有产权：辖区内的每个成员对 某种财产都拥有产权，实际上这种财 产并不属于哪个人。 n 在共有产权条件下，某一个成员 可以过度分享财产的权利，其他人与 其谈判的成本很高。 n 国有产权也容易导致外部性。 n 国有产权：财产权利名义上归国家 所有，实际上由政治家或官员所选择的 代理人来行使。 n 代理人也可以过度分享财产的权利 ，其他人与其谈判的成本也比较高。 n 只有在私有产权条件下，某一个成 员无法过度分享财产的权利，从而不易 产生外部性。 n 2、“公地悲剧” n 1968年，美国加州大学的生物学教 授哈丁，在科学杂志上发表公共 地的悲剧一文，描述了这样一种情形 ： n 处于资本主义早期的西方国家，一 般都有公共牧场，牧民们乐于在免费的 公共牧场上放牧。随着牲口数量的不断 增加，牧场出现了荒漠化，畜牧业也难 以为继。 n 从经济学角度分析，对于任何一户 牧民来说，每增加一头牲口所产生的收 益归自己，由此带来的生态成本却由大 家分担，甚至由后代去承担。 n “公地悲剧”的实质：资源的过度 利用，甚至激励人们去破坏和毁灭资源 。 n 现实生活中经常会出现“公地悲剧” 的事例。如卫生间里的手纸。 n 【实例】为什么母牛有很多而大 象正越来越少呢？为什么鸡多得不行 而鲸鱼这么稀少呢？ n 有人把大象因被偷猎而减少的原 因归结于象牙的商业价值。 n 事实上并不是所有具有商业价值 的动物都面临着这种威胁。例如，黄 牛是一种有价值的食物来源，但没有 一个人担心黄牛将很快绝种。 n 为什么象牙的商业价值威胁到大象， 而牛肉的商业价值是黄牛的护身符呢？ 原因是大象是公共资源，而黄牛是私人 产品。 n 津巴布韦政府允许村民对来到他们 的地界观看大象的游客收费。当村民发 现可以从活着的大象身上获得好处而不 是从死象上获得好处后，他们的动机就 发生变化了，村民就不想让所有大象被 猎杀了。 n 【实例】在早期的美国西部大草原 上，流行的规则是“圈出”。农场主要 想自己的麦子不被牛吃掉，只有把麦田 圈起来，把牛圈出去，否则便得不到赔 偿。换句话说，在敞开的土地上，牛群 有白吃的权利。 n 尽管那时美国西部很多牧场草地都 有了归属，但是由于条件局限，很难划 清界线。 n 1867年，美国人格利登发明了有刺 铁丝网。由于这种栅栏既牢靠又低廉， 牧场主们纷纷采用铁丝网把自己的牧场 和他人的牧场区分开来。 n 此后产权界限清清楚楚，“公地悲 剧” 随之终结，西部边疆的开拓也得 以最终完成。 n 有刺铁丝网被认为是“改变世界面 貌”的7项专利之一，也是19世纪人类 社会“10大发明”之一。 n 3、“反公地悲剧” n 1998年，美国密执根大学黑勒教授 提出了“反公地悲剧” 的概念。 n 一种资源有许多拥有者，但他们中 的每一个都有权阻止其他人使用资源， 导致资源的闲置。 n 就像在一间房子的大门上安装了10 把锁，需要10把钥匙同时使用才能开启 ，而10把钥匙又归10个不同的人保管， 而他们又无法同时到齐。 n 【实例】日本东京一家水泥厂每 年需进口淡水沙300万吨，而福建闽江 上游的洪水每年给闽江口带来700万吨 河沙，阻塞航道。 n 把闽江河沙卖给东京水泥厂，既 能疏通航道又可赚取外汇。日方希望 福建长期提供闽江口的淡水河沙。 n 没想到诸多的“产权拥有者”都 想得到利益。 n 外贸局认为河沙出口属于外贸，应 该由他们经营；交通航运局认为挖沙与 清理航道分不开，应该由他们经营；建 设局认为河沙属于建筑材料，应该由他 们经营；闽江河沙队认为官不应与民争 利。 n 这些单位相互间不断扯皮，一拖6 年，日本方面只好作罢。最终“掉在河 里的钞票” 没有捞起来。 n 【实例】2002年6月至2004年6月， 富阳市政府两次对富春江黄沙采挖权进 行公开拍卖，获得收入5380万元。 n 如果放任不管，就会出现“公地悲 剧”。因为到2001年，富春江上有85条 采沙船，运沙船近千条。2001年，全市 外运黄沙1500万吨，占杭州建筑市场用 沙量的60。 n 如果让职能部门多头管理，又可能 出现“反公地悲剧”。 n 三、外部性的矫正 n 外部性的矫正，是指对产品的私 人边际成本或私人边际收益进行调整 ，使之与社会边际成本或社会边际收 益相一致。 n 1、公共部门对外部性的矫正 n （1）课征税收（或收费） n 对具有负外部性的产品征收相当 于其外部边际成本数量的税收。 n 瑞典和丹麦较早开征环境保护税。 n 一是对特定商品征税，如汽车注册 税、轮胎税、飞行设备税、包装物税、 垃圾税、农药及杀虫剂税、化肥及饲料 税、添加剂税、电池税等； n 二是对特定行为征税如二氧化碳排 放税、硫元素排放税等； n 三是对特定资源征税，如原油税、 水资源税。 n 【问题讨论】课税方式矫正外部性有 何利弊? n 1、优点 n 谁污染谁纳税，公平； n 迫使污染者研发治污技术，效率。 n 2、缺点 n 环境保护税的设计比较难。 n 如果以污染物的排放量为税基，排 放量怎么确定？ n 如果以污染企业的产量为税基，是 否公平？ n 如果以引起污染的投入物为税基， 如何确定投入物与污染的关系？ n 税率不能过高，否则会因过分清洁 而付出过高的代价； n 税率不能高度统一，也不能固定不 变。而差别税率和弹性税率会引起寻租 活动。 n 【实例】2003年6月，建设部等4部 委要求所有城市必须全面征收垃圾处理 费。所有机关、企事业单位、个体经营 者、社会团体、城市居民和城市暂住人 口均应缴纳垃圾处理费。 n 一些地方没有充分考虑每个人排放 垃圾的实际数量，而是统一每人每月多 少元，把垃圾费搞成了人头费。 n 这样，多扔垃圾与少扔垃圾负担是 一样的。 n （2）发放补贴 n 对具有正外部性的产品发放相当 于外部边际收益数量的补贴。 n 一些知识分子享受国务院或省政 府特殊津贴，就是因为他们的科技成 果具有正外部性。 n 森林生态补偿基金也是为了矫正 正外部性。 n 缺陷是受政府财力的制约。 n （3）政府规制 n 政府部门直接干预个人或企业从事 的具有外部性的经济活动。 n 如勒令厂商安装防污设备或改进生 产工艺等； n 禁止砍伐原始森林等。 n 实施专利制度，让应用新技术的人 向发明新技术的付费。 n 【实例】1938年瑞典化学家米勒合 成了DDT，1942年开始大量生产和使用。 它对于消灭害虫有神奇的作用。1948年 米勒获得诺贝尔生理学和医学奖。 n 然而，这是一种难降解的有毒化合 物，长期使用会在环境和生物体内积累 。 n 正因为它的负外部性，许多国家已 在20世纪70年代禁止使用DDT，我国也在 1983年停止使用DDT。 n 政府规制针对性强，见效快。但 是也有缺陷： n 污染者认为只要在排污量范围内 ，就不必治污； n 由于企业之间或地区之间外部边 际成本不同，统一规定排污标准难以 实现效率； n 政府是否以公共利益为目标进行 干预，也会导致寻租现象。 n 2、私人部门对外部性的矫正 n （1）损害者与受害者谈判 n 科斯认为，外部性问题是产权不 明所引起的。 n 一个公共的池塘，企业可能随意 倾倒垃圾，产生外部性。如果这个池 塘是私有的，企业倾倒垃圾必须向池 塘的主人赔偿污染造成的损失，企业 就把这项费用计入生产成本之中，这 时就没有外部性了。 n 在产权明确的情况下，若交易成本 为零或可以忽略不计，则无论初始时谁 拥有产权，市场机制可以把外部性内部 化。这就是科斯定理。 n 【举例】某工厂的烟尘使附近5户 居民洗晒的衣服受污染，居民的损失是 375元（575元）。 n 治理办法一：工厂安装除尘器，费 用150元；办法二：给居民提供烘干机 ，费用250元（550元）。 n 不论初始时谁拥有权利，只要协商 费用很小，市场均衡的结果是有效率的 ，即选择办法一。 n 如果允许工厂冒烟，则居民会联合 给工厂安装除尘器。费用150元，低于 购买烘干机的费用，也低于污染损失。 n 如果允许居民不受污染，工厂会主 动安装除尘器。安装除尘器比购买烘干 机便宜。 n 然而，要使谈判成为可能，产权 必须明晰。在许多情况下产权并不明 晰。 n 谈判是有成本的，而且污染范围 和受害者范围也是不确定的，这就加 大了谈判的难度。 n 上例中，如果允许工厂冒烟，5户 居民联合的费用很高，或者根本不可 能，那么就没有效率。 n （2）经济组织创新 n 这种办法的前提是，企业合并之 后的管理成本必须小于市场的交易成 本。 n 企业规模不是无限的，成员是否 自愿加入，在新的组织中作出集体决 定的规则怎样。 n 现实生活中，一些企业采取“准 一体化”办法。 n （3）排污权交易 n 排污权交易：一定的区域内，在污 染物排放总量不超过允许排放量的前提 下，内部各污染源之间通过货币交换的 方式相互调剂排污量。 n 排污权交易的前提条件： n 环境容量及其价值的确定。确定区 域内允许的污染物排放量，即环境容量 ，并确定环境容量这一资源的价值。 n 排污权配置。在现有污染源之间、 以及现有污染源与将来污染源之间进行 合理有效的排污权分配。通常由政府制 定统一价格后在拍卖市场拍卖。 n 信息收集。具有不同边际成本的污 染源进行交易，所以，需要大量的有关 价格、需求量和供给量等市场信息。信 息收集的程度将直接影响交易成本和交 易成功率。 n 2007年11月10日，国内首个排污权 交易平台嘉兴市排污权储备交易中心 成立。 n 出让方向中心提交申请，中心受理 后委托环保部门审核确认，然后与出让 方签订合同，支付交易款项； n 需求方到中心提交申购预约，中心 初审，待环保部门批复后，中心与需求 方签订转让合同。 n 排污权交易的优点： n 减少企业为排污所付出的成本，也 减少政府治污的支出。 n 排污权交易的弊端： n 排污权进入市场后，企业购买了排 污指标，就认为排污是理所当然的。 n 有的企业可能不肯出售自己节余的 排污权，造成排污权的浪费。 n 【案例分析】麻溪江污染问题如何 解决？ n 【案情描述】 n 江苏吴江市盛泽镇与浙江嘉兴市 仅一河之隔。自1993年以来，嘉兴北 部水域连年遭受上游的污染。污染源 主要是盛泽镇的纺织印染产业。 n 2001年11月21日，嘉兴数千村民 筹资百万元，动用8台推土机、数万只 麻袋，自沉28条水泥船，断河抗污。 n 麻溪江污染问题先后通过三种办法 解决。 n 办法一：两地政府协调 n 在国务院领导的关注下，江浙两省 举行了协调会，水利部、国家环保总局 和江、浙两省四方达成了调解意见。 n 吴江市逐步落实重点企业限产、停 产整改方案和污水排放总量削减方案； n 嘉兴市拆除拦在麻溪江的大坝。 n 调解意见的落实情况怎样呢？ n 吴江市认为，他们已经作出了很大 的努力；嘉兴市却认为，情况有所好转 ，但仍属重度污染。 n 2002年，王江泾镇监测站的水质一 直低于五类标准。2003年以来又发现， 盛泽镇有些企业故意避开两地环保部门 每个星期四的联合监测时段，选择在双 休日或者下雨天间歇性排放。但是嘉兴 方很难掌握证据。 n 办法二：诉诸于法律 n 鉴于盛泽企业偷排现象时有发生， 嘉兴市的47家养殖户便将盛泽镇的21家 印染企业告上了法庭，要求赔偿总额为 710万元。 n 2002年12月16日，嘉兴市中院作出 一审判决，养殖户胜诉；2003年8月， 浙江省高院作出终审判决，维持原判。 n 官司打赢了，可污染问题仍然没有 得到根本解决。 n 办法三：推行“有偿排污权”制度 n 2004年以来，吴江市政府着手对印 染企业的污水处理设施实施产权剥离， 成立市场化的“盛泽水处理发展有限公 司”，对镇区7座污水处理厂实行统一管 理、统一运行。 n 由于规定“多排污水多付费”，促 使排污企业减少废水排放量，降低排污 浓度。从2004年8月起，27家排污企业还 请来“减污”专家，改造生