毕业论文---对一物二卖的思考.doc

毕业论文（设计）任务书毕业论文（设计）任务书 班 级： 姓 名： 论文（设计）题目： 对一物二卖的思考 专 题： 民法专题 论文（设计）来源： 学生自选 要求完成的内容： 1、2010 年 12 月 20 日下达任务书 2、2011 年 3 月 1 日前提交开题报告 3、2011 年 4 月 12 日前提交第一稿 4、2011 年 4 月 22 日前提交第二稿 5、2011 年 5 月 10 日前提交第三稿 6、2011 年 5 月 24 日前提交正稿 发题日期：2010 年 12 月 20 日完成日期：2011 年 5 月 24 日 实习实训单位： 地点： 论文页数： 页； 图纸张数： 指导教师 ： 教研室主任： 院 长： 1 摘要摘要 一物二卖是现实生活中常见的问题，它不仅侵害了买受人的利益，而且严 重违反了诚实信用原则，破坏了市场交易的秩序，是立法与实务急需解决的问 题。本文在综合分析我国法律实务中一物二卖现状及法律规范不足以及国外对 一物二卖防范与救济制度的基础上，提出了一些完善我国一物二卖法律规范的 个人浅见，主要包括完善不动产预告登记制度、设置动产交易转交付制度、明 确一物二卖违约损害赔偿标准和第三人侵害债权处理标准等。 关键词关键词 一物二卖；预告登记；转交付；违约责任；侵权责任 ABSTRACT Thing being sold for times is a common problem in real life, not only against the buyers interests, but also a serious violation of the principle of good faith, destroyed the order of market transactions, the legislative and practical issues need to be resolved. Based on the comprehensive analysis of the legal practice of selling a dual status and lack of legal norms, and foreign sales of a dual system of prevention and relief is proposed based on a number of improved sales of a dual personal humble opinion of legal norms, including improved Advance notice registration system, set the switch to real estate transaction delivery system, a clear breach of contract to sell a dual standard and third party damages for infringement claims processing standards. Keywords ：Thing sold for times ； Notice registration ； Turn delivery ； Breach of contract；Tort liability I 目录目录 前 言1 一 一物二卖的定义和特征.1 （一）一物二卖的定义1 （二）一物二卖的特征1 1 一物二卖是由数个有效的独立的买卖合同构成的行为 1 2 一物二卖中，数个买卖合同的出卖物始终是同一物，并且是特定物 1 3 一物二卖中，是同一个出卖人与数个不同的买受人订立数个买卖合同 1 二 我国当前规范一物二卖的法律制度及其不足.2 (一)我国目前规范一物二卖的法律制度3 1 不动产预告登记制度 3 2 违约后的有关救济制度3 （二）我国目前规范一物二卖法律制度的不足3 1 预告登记制度不完善 4 2 动产一物二卖缺乏事前救济4 3 违约后的事后救济制度不完善 4 三 成熟市场经济国家对一物二卖问题的研究和法律规定.4 （一）不动产交易中设置预告登记制度4 （二）在交易中设置转交付制度4 （三）出卖人违约时的损害赔偿5 （四）出卖人欺诈问题的救济5 （五）出卖人诈害债权问题的救济5 （六）买受人侵害债权问题的救济6 四 完善我国一物二卖救济制度的建议.6 （一）完善不动产预告登记制度6 （二）引进动产交易转交付制度6 （三）在合同法中完善一物二卖出卖人违约责任的规定7 （四）在侵权责任法中完善对侵害债权的救济7 结 论.8 致 谢9 参考文献.10 前前 言言 当前，一物二卖问题在我国社会中时有发生，不仅侵害了买受人的利益， 而且严重违反了诚实信用原则，破坏了市场交易的秩序，是立法与实务急需解 决的问题。 虽然我国法律中作出了一些规定，但是还存在很多不足，诸如预告登记制 度不完善，动产交易中的一物二卖缺乏事前防范制度，违约责任规定不完善以 及第三人侵害债权问题规定不明确等，还很有必要对其进行深入研究和探讨。 一一 一物二卖的定义和特征一物二卖的定义和特征 在对一物二卖问题进行深入探讨以前，我们有必要先了解一下一物二卖的 基本定义和基本特征。 （一）一物二卖的定义（一）一物二卖的定义 一物二卖，是指同一出卖人将同一特定物同时或先后与数个买受人订立买 卖合同，将同一特定物出卖给数个不同的买受人的行为。通俗地讲，就是一个 人把一件物同时或先后卖给几个人，而这件物却是唯一的、不可替代的。 （二）一物二卖的特征（二）一物二卖的特征 对于一物二卖，可以按照数个买卖合同签订的时间将一物二卖分为同时的 一物二卖和先后的一物二卖。同时的一物二卖，是指一个出卖人将特定物同时 与数个买受人订立有效的买卖合同从而将同一特定物出卖给数个不同的买受人 的行为；先后的一物二卖，是指一个出卖人将特定物先后与数个买受人订立有 效的买卖合同从而将同一特定物出卖给数个不同的买受人的行为。但是它们都 具有以下几个特征： 1 1 一物二卖是由数个有效的独立的买卖合同构成的行为一物二卖是由数个有效的独立的买卖合同构成的行为 一物二卖中有数个买卖合同，并且这数个买卖合同都是有效的。如果其中 有无效的买卖合同存在以至只剩一个有效的买卖合同存在，那么就不存在一物 二卖的问题了，因为此时只存在一个买卖合同。至于，随后其中的买卖合同被 撤销或被解除，则不影响对其作一物二卖的认定。 2 2 一物二卖中，数个买卖合同的出卖物始终是同一物，并且是特一物二卖中，数个买卖合同的出卖物始终是同一物，并且是特 定物定物 一物二卖中的出卖物必须是特定物，因为如果买卖合同的标的物为种类物， 即使签订多个以同一种类物为标的物的买卖合同，合同仍可以被一一履行，因 为种类物是可以替换的。买卖合同的标的物如果是特定物，则履行一个买卖合 同，就必然不能再履行其他合同，因为合同的标的物是特定的，是无法替代的。 3 3 一物二卖中，是同一个出卖人与数个不同的买受人订立数个买一物二卖中，是同一个出卖人与数个不同的买受人订立数个买 卖合同卖合同 一物二卖中，必须是同一个出卖人将特定物同时或先后与数个不同的买受 人订立买卖合同，将同一物出卖给数个不同的买受人。 但是如果出卖人对于出卖物没有处分权或者出卖的是他人之物，那么此时 还是不是一物二卖？黄茂荣先生认为，一物二卖的构成以出卖人在先后的买卖 合同订立时均握有标的物的所有权为前提；在第二次买卖合同或第三次买卖合 同订立时，出卖人如果已不再拥有标的物的所有权，则其以后的买卖将不是一 物二卖，而是出卖他人之物。1 二二 我国当前规范一物二卖的法律制度及其不足我国当前规范一物二卖的法律制度及其不足 一物二卖，从本质上讲，是由数个合法的买卖合同行为构成的一种法律现 象。虽然一物二卖是由数个合法的买卖合同行为构成的，但是它在数个买卖合 同的履行上必将发生困难，这是因为数个买卖合同的标的物是同一个特定物， 一个特定物是无法进行数个买卖合同的履行的。履行的困难，必将出现违约行 为，违约行为属于民事法律事实中的违法行为。在一物二卖中，数个买卖合同 的订立并不会引起什么问题，问题的出现只是在这数个买卖合同的履行中。 一物二卖在事先能够预防吗？一物二卖发生的原因在于买卖合同的债权性 上，但是买卖合同的债权性是买卖合同的自身特性，所以对买卖合同的债权性 无法改变。那么，是否可以通过一物二卖的当事人来防止一物二卖？首先来看 买受人，对于一物二卖中的任何一个买受人来讲，他知道的只是他与出卖人之 间的买卖合同，对于其他买卖合同他知道的可能性很小，即使买受人在事先知 道出卖人与其他人也就同一物订立了买卖合同，买受人能做的只是不与出卖人 订立合同，但是买受人无法使出卖人与他人订立的买卖合同无效；并且在此种 情况下尽管买受人知道出卖人与其他人订有买卖合同，买受人有可能仍会与出 卖人订立合同，这是因为买受人可能需要该出卖物，并且在出卖人未履行之前 买受人仍有得到该出卖物的机会。如果买受人与出卖人订立合同后出卖人又与 他人订立买卖合同，即使买受人知道此情况，买受人也没有办法阻止，买受人 通过买卖合同得到的只是一种债权，一种请求出卖人交付出卖物并移转其所有 权的权利，所以买受人只能请求出卖人履行买卖合同，并且在出卖人未对任何 买卖合同履行之前买受人还无权解除合同和要求损害赔偿。订立买卖合同是出 卖人的自由，这种自由是法律赋予的自由，买受人不能阻止出卖人订立合同。 应当说，除了出卖人之外没有人能够阻止一物二卖的发生，这是因为数个买卖 合同的订立完全是由出卖人完成的，其他任何人都没有可能参与到这数个买卖 合同的订立中；出卖人防止一物二卖的方法很简单，那就是出卖人只同一个人 签订买卖合同，但是，出卖人意欲将出卖物与数人订立买卖合同进行一物二卖， 出卖人又如何能主动防止一物二卖呢？所以，出卖人不会主动来防止一物二卖。 而且买卖合同的债权性又使得出卖人订立数个买卖合同不会遇到任何法律上的 1黄茂荣.买卖法M，北京：中国政法大学出版社，2002 年，第 27 页. 困难，困难只存在于买卖合同的履行中，但是买卖合同的履行困难并不会影响 买卖合同的订立。那么，是否可以通过使出卖人为一物二卖履行困难的解决而 付出的代价加大而使出卖人自己主动放弃一物二卖的企图？从某种程度上讲， 出卖人之所以进行一物二卖，是因为出卖人已经预见到了他的一物二卖的行为 将会付出的代价，并且他愿意付出这个代价，这个代价可能是出卖人能够承担 的，出卖人可能也不会因为这代价的付出而在一物二卖的买卖中受损。但是如 果加大这种代价，出卖人可能就会有所顾忌而不敢一物二卖。不过，加大这种 代价，出卖人支付的高额赔偿将会使买受人获得不当利益。违约使合同当事人 可以获得更多利益，合同当事人会想法设法使对方违约从而自己从中获取利益， 这将使交易的秩序出现混乱。市场经济是信用经济，所以法律需要维护市场交 易的信用；同时市场经济又是效益经济，所以法律还需要维护市场交易的效益。 违约责任的承担在于补偿因违约所致的损失。 “合同救济制度的核心目的是补偿 而不是惩罚。对于违约者实施惩罚无论从经济上或其他角度都难以证明是正确 的，规定惩罚的合同条款是违反公共政策，因而是无效的。 ”2所以，加大违约 代价的想法不可行。因此，可以说一物二卖的发生是无法阻止的，出卖人只要 想一物二卖，他就能一物二卖。 但是，我们可以通过某种方法改变一物二卖的结果，限制出卖人的任意处 分，使一物二卖的结果不再单纯地由出卖人的意志决定，当一物二卖发生后， 我们也可以追究有关当事人的法律责任，从而为一物二卖中的买受人提供一些 救济。 ( (一一) ) 我国目前规范一物二卖的法律制度我国目前规范一物二卖的法律制度 综合分析，我国法律中规范一物二卖的规定主要有以下几点： 1 1 不动产预告登记制度不动产预告登记制度 我国物权法第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物 权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预 告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。 预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记 的，预告登记失效。 ” 2 2 违约后的有关救济制度违约后的有关救济制度 根据我国目前法律规定，在一物二卖发生后，买受人可以通过追究出卖人 的违约责任以及行使撤销权来维护自己的合法权益。我国合同法第一百一 十三条第 1 款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约 定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合 同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当 预见到的因违反合同可能造成的损失。 ”第五十四条规定：“一方以欺诈、胁迫 的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方 有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 ”第七十四条规定：“因债务人 放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人 民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造 2 王利明.违约责任论M，北京：中国政法大学出版社,2000 年,第 4 页. 成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的 行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用， 由债务人负担。 ” （二）我国目前规范一物二卖法律制度的不足（二）我国目前规范一物二卖法律制度的不足 虽然我国法律对一物二卖问题做出了一些规定，但是一物二卖仍时有发 生，究其原因主要是我国法律制度的不健全，主要表现在以下几个方面： 1 1 预告登记制度不完善预告登记制度不完善 虽然我国已在物权法中规定了预告登记制度，但是实务中配套措施不 完善，登记网络系统不及时、不统一，并且费用过高，导致出卖人有足够的时 间差进行一物二卖，很多当事人为避免支付过高的登记费用而心存侥幸不予登 记，预告登记制度并没有发挥最大的作用。 2 2 动产一物二卖缺乏事前救济动产一物二卖缺乏事前救济 目前我国的预告登记制度仅适用于不动产及汽车等特殊的动产交易，而对 其他大量动产的一物二卖没有规定有关事前防范制度，导致大量的动产一物二 卖问题缺乏事前救济。社会经济生活中，动产交易占有相当大的比重，如果我 们所作的制度设计只顾及到不动产交易，而忽视了动产交易，同样一种买卖性 质的交易，仅因动产与不动产的区分会得出完全不同的结果，法对社会生活的 调整将陷入失衡状态。 3 3 违约后的事后救济制度不完善违约后的事后救济制度不完善 我国当前法律中虽然设置了撤销权和违约赔偿制度，但是违约责任规定不 清，侵权责任法中对侵害债权行为的规定也不清楚，对出卖人违约以及第三人 侵害债权的行为救济不足。例如，违约损害赔偿请求权是任何一个承受主观给 付不能后果的买受人平等享有的救济权利，而无论是前买人，抑或是次买人。 依据我国合同法，损害赔偿的范围包括出卖人违约所导致的财产的直接减少和 失去的可得利益，但是，由于法律规定不够清楚，可得利益损失的计算在实务 中具有较大的难度。而在侵权责任法中，第二条第二款在详细列举该法所 保护的 18 种民事权益时，并未列举债权。 三三 成熟市场经济国家对一物二卖问题的研究和法律规定成熟市场经济国家对一物二卖问题的研究和法律规定 我国关于一物二卖问题法律规定的不健全导致一物二卖时有发生，不仅侵 害了买受人的利益，而且严重违反了诚实信用原则，破坏了市场交易的秩序， 是法律中急需解决的问题，在探讨如何完善我国有关法律规定时，我们有必要 借鉴国外成熟市场经济国家的举措。 综合分析，国外主要采取以下几种措施： （一）不动产交易中设置预告登记制度（一）不动产交易中设置预告登记制度 这一制度我国已经在物权法中做出了一些规定。预告登记，指的是在 本登记之前，通过限制登记权利人的处分权、以保全关于物权变动的请求权或 其顺位而进行的暂时登记。3预告登记是不动产的特有制度，其规范不适用于动 产。预告登记制度的价值就是在冲突的利益中进行优位评判和价值取舍，令预 告登记或预告登记之后的买受人因为有可归责的原因而承受不利后果。 （二）在交易中设置转交付制度（二）在交易中设置转交付制度 转交付制度的作用，对于买卖来讲，就在于在买卖合同当事人之外引入中 间人来协助买卖合同的履行，这种协助不是一般的协助，在这种协助中中间人 持有出卖物，在中间人持有出卖物期间出卖人对于出卖物的处分行为受到了限 制，而买受人也只有在支付价款之后，才能获得对于出卖物的占有并获得出卖 物的所有权。 在一物二卖中，如果买卖合同的当事人进行了转交付，那么，即使出卖人 又与他人订立了买卖合同，出卖人也无法对前买卖合同的买受人构成损害，因 此，转交付的存在有力地保证了买卖合同的实现。它具体的做法就是：不动产 买卖，出卖人将办理所有权登记的所有文件交付转交人，于买受人将价金交付 转交人时，转交人代理办理所有权变更登记手续。所有权自登记之日起转移给 买受人。动产交易，标的物适宜转交付的，出卖人将标的物交付给转交人，于 买受人将价金交付转交人时，转交人将标的物转移给买受人。标的物所有权自 转交人将标的物交付给买受人时起转移给买受人。4 （三）出卖人违约时的损害赔偿（三）出卖人违约时的损害赔偿 这一制度我国在合同法中作出了一些规定。就损害赔偿来说，一物二 卖中的违约赔偿与一般买卖中的违约赔偿并无不同。在买卖合同出卖人违约不 履行合同的情况下，对于买受人的损害进行赔偿，主要是对其履行利益损失的 赔偿，使买受人的利益状态恢复到合同被履行时的状态。 （四）出卖人欺诈问题的救济（四）出卖人欺诈问题的救济 这一方面我国在合同法中也做出了一些规定。欺诈，是指故意向对方 提供虚假情况或者在有说明义务时故意隐瞒真实情况而违反说明义务，以影响 被欺诈者的决策。一物二卖的欺诈表现为出卖人对于自己进行一物二卖的情况 在订立买卖合同时对买受人所进行的隐瞒。由于一物二卖的情况很可能会影响 到买受人是否订立买卖合同，所以基于诚实信用原则出卖人有告知的义务。出 卖人对于买受人有告知一物二卖的情况的义务，出卖人隐瞒一物二卖情况的行 为就构成欺诈行为。但是如果买受人知道出卖人为一物二卖的情况，还与出卖 人签订买卖合同，则此时出卖人不构成欺诈。因此，只要买受人不知道出卖人 为一物二卖，是否使买卖合同继续有效的决定权就在买受人手中，买受人可以 根据情况决定是否行使撤销权。当然，买受人也可以不撤销合同使合同继续有 效，如果合同未受履行，买受人可以主张履行利益的赔偿。5 （五）出卖人诈害债权问题的救济（五）出卖人诈害债权问题的救济 这一方面我国在合同法中也做出了一些规定。在先后的一物二卖中， 出卖人低价出让财产并且出卖人在收取后买受人给付的价金后难以赔偿前买受 3孙鹏.不动产预告登记J.法治论丛,2003 年第 5 期. 4王林.一物数卖分析及其问题救济与解决.中国知网,2007 年 5 月. 5王林.一物数卖分析及其问题救济与解决.中国知网,2007 年 5 月. 人因出卖人违约所遭受的损失，这种低价转让显然危害了前买受人的债权；出 卖人以明显不合理的低价出让，后买受人如果明知转让财产损害前买受人的债 权，这就表明出卖人和后买受人都存在恶意：如此，前买受人便得行使撤销权， 通过向法院请求而撤销出卖人与后买受人签订的后买卖合同及其履行行为。如 果出卖人以明显不合理的低价转让财产后仍有足够的财产确保前买受人债权的 实现，或者如果出卖人以明显不合理的低价转让财产但后买受人不知出卖人转 让财产的行为损害前买受人的债权，那么前买受人就不能享有撤销权。 （六）买受人侵害债权问题的救济（六）买受人侵害债权问题的救济 在一物二卖中，第三人侵害债权的情况只存在于先后的一物二卖中。因为 在同时的一物二卖中，买受人之间不可能在知道另一买卖合同的存在后而与出 卖人订立买卖合同侵害另一合同债权。在先后的一物二卖中，后买受人为了侵 害前买受人的债权而以高价与出卖人订立后买卖合同，引诱出卖人对前买受人 违约而履行后买卖合同。 在先后的一物二卖中，后买受人知道存在某一买卖合同，这并不足以构成 侵害债权。后买受人知道存在前买卖合同，而以高价与出卖人签订后买卖合同， 在后买受人不存在侵害前买受人合同债权的故意时也不构成侵害债权。因为后 买受人可能对于该合同标的物有同样的需求，所以他想以高价将其购买，这符 合自由竞争的经济规则，也是合乎法律的规定的。而对于如此的高价，如果出 卖人将其卖与后买受人，出卖人显然可以获得更多的利益。对于合同的履行出 卖人有选择权，他可以选择履行或违约。法律规定的违约制度也正是给了出卖 人这样的选择权，它也对出卖人和前买受人之间的利益作出了衡平，兼顾了两 者的利益。如果后买受人知道存在前买卖合同，而以高价与出卖人签订后买卖 合同，而其实际并不需要该标的物，其订立合同并获得标的物的目的只是为了 打击前买受人的商誉或使其遭受重大损失，此时，后买受人的行为构成侵害债 权，应负损害赔偿责任。此时，后买受人侵害债权与出卖人违约构成不真正连 带，此时，前买受人应先向债务人主张违约责任；如果债务人承担违约责任后 不能使前买受人的损害得到完全补偿，则前买受人才可以向后买受人主张侵害 债权责任。如果后买受人与出卖人恶意串通损害前买受人的利益，则后买受人 与出卖人应向前买受人负共同侵权的责任，此时两人对前买受人负连带责任。 前买受人可以请求两人中的任一人承担侵权责任，也可以同时请求两人共同承 担侵权责任；对于出卖人，前买受人还可以选择是要求其承担违约责任还是要 求其承担侵权责任。 四四 完善我国一物二卖救济制度的建议完善我国一物二卖救济制度的建议 在分析完我国一物二卖法律现状及借鉴国外一物二卖理论和规定的基础上， 提出以下完善我国一物二卖救济制度的浅见： （一）完善不动产预告登记制度（一）完善不动产预告登记制度 政府健全不动产预告登记系统，方便当事人及时登记，以使出卖人没有时 间差进行一物二卖，同时加大宣传，降低登记费用，以使当事人积极进行预告 登记，维护自身合法权益。 （二）引进动产交易转交付制度（二）引进动产交易转交付制度 在我国法律中引进动产交易转交付制度，建立独立的第三方机构作为转交 人，动产交易，标的物适宜转交付的，出卖人将标的物交付给转交人，于买受 人将价金交付转交人时，转交人将标的物转移给买受人。标的物所有权自转交 人将标的物交付给买受人时起转移给买受人，以对动产交易中一物二卖提供事 前防范。同时，为了避免因为转交人占有价金期间破产而使买受人或出卖人遭 受不利，转交人应当将此笔款项特定化。其意义在于，在动产所有权转移之前， 买受人不因丧失价金的直接占有而丧失价金的所有权；在动产所有权转移之后， 出卖人尽管尚未取得对价金的直接占有仍可取得价金的所有权。一旦动产所有 权转移不能时，买受人向转交人行使的返还请求权是一种物权请求权，而不是 债权请求权；同理，一旦动产所有权转移成功，已经特定化的价金归出卖人所 有，出卖人可以向转交人行使所有物返还请求权，以确保动产交易的安全不受 转交人能力的影响。 （三）在合同法中完善一物二卖出卖人违约责任的规定（三）在合同法中完善一物二卖出卖人违约责任的规定 依据我国合同法，损害赔偿的范围包括出卖人违约所导致的财产的直接减 少和失去的可得利益。但是，由于法律规定不够清楚，可得利益损失的计算在 实务中具有较大的难度。我国台湾最高法院 1980 年审理二重买卖的台上字第 352 号判决认为，所谓“所失利益”是指新财产之取得，因损害事实之发生而受 妨害而言，出卖人签订买卖合同后房价看涨，遂以高于合同价款的一定金额将 房屋出售给此买受人。前买约签订后房价看涨的部分，应当是前买人资产价值 的增加，该项应当获得的利益因为二次买卖而无法获得，因此，后买约之价格 高于前买约价格的差价即是前买受人失去的订立合同预期得到的利益。在美国， 一半以上的州也适用差价损害赔偿规则，即于卖方履行不能时，买方有权请求 卖方给付合同的价格和违约时标的物的公正的市场价格之间的差价。差价损害 赔偿是完全赔偿原则下可得利益损害赔偿额的一种极具操作性的计算方法。但 台湾的判例所指差价是两次买约之间的差价，美国法所指差价是买约的价格与 违约时标的物公正的市场价格之间的差价。笔者认为，后者更具合理性。前买 约订立之后，标的物售价上涨， 但后买约价格的高低除受市场行情的影响外， 还取决于出卖人签订合同的技巧等因素。出卖人技巧高超，或者次买受人基于 某种原因（如报恩）自愿付出高价，后买约的价格将高出市场的公平价格；出 卖人技巧低劣，则后买约的价格将低于市场价格。如果以两次买约价格的差价 计算可得利益损失，在后买约价格高于市场价格时，意味着因出卖人技巧高超 或者次买人恩惠而应由出卖人享受的利益由前买人取得；后买约价格低于市场 价格时，则意味着将出卖人因技巧低劣而应承受的损失转嫁给了前买人。无论 那一种情况，对当事人都是不公平的。 （四）在侵权责任法中完善对侵害债权的救济（四）在侵权责任法中完善对侵害债权的救济 侵害债权制度有利于保障债权人的利益，在我国，随着社会经济生活的日 益复杂化，第三人通过妨碍债务人而故意侵害债权的情形日渐增多。在此情形 下，如果有侵害债权制度，则债权人既可以基于债的相对性，要求债务人对其 不履行债务的行为承担违约责任，也可以基于侵害债权制度要求第三人对其侵 权行为承担侵权责任，从而弥补仅依债权相对性原则，债权人不能通过向债务 人追索得到补偿时又不能向第三人求偿而得不到法律救济的法律漏洞。 侵害债权制度有利于制止不正当竞争，维护交易安全，建立良好的市场经 济秩序。实践中，对于诸如第三人以挤垮竞争对手为目的采取不正当手段欺骗、 利诱债务人违约从而侵害债权等行为，要么根据反不正当竞争法很难认定为不 正当竞争，要么虽然作出认定并对第三人予以惩处，但对债权人的合法权益很 难救济。如果有侵害债权制度，让第三人对债权人承担侵权责任，为其违法行 为付出沉重的代价，从而与反不正当竞争法相结合，能更有效地制止不正当竞 争。 笔者对完善侵害债权制度有如下几点构想：（1）侵害债权的主体应明确 规定为第三人，债务人在与第三人恶意串通致他人债权损害时，可以与第三人 成为共同侵害债权的主体，与第三人共同对债权人的损害承担连带责任。 （2） 侵害债权人的主观心理状态应规定为故意，即明知他人债权的存在而以侵害债 权为目的实施侵害