国际组织的法律地位.docx

国际组织的法律地位问题。（一）国际组织的国际人格 在传统的国际法中，只有国家才被承认具有国际人格而成为国际法的主体。随着国际组织日益成为国际关系的重要参与者，其国际人格逐渐为国际法所承认，但是任何国际组织的法律人格都不是其本身所固有的，而是依据组织的基本文件及其制定者的意志，关于这一点，王铁崖老先生将其归纳为两种学说：一种是“授权说”，认为国际组织的法律人格只能来源于并限于组织章程的有关明文规定；一种是“暗含权力说”，认为国际组织的国际人格不仅来源于基本文件的明示规定，而且来源于国际组织为实现其宗旨所必需的权能。但我认为，王老先生大可不必将学术上的这两种思想划分得如此细致。试想一下，所谓“暗含权力说”中的宗旨，自然是记载在该组织的章程中的，而该章程，自然是个主权国家在平等自愿的原则上“授予”给国际组织的。在这种意义上来讲，“授权说”与“暗含权力说”又有多大差别呢？我看，大概仅仅是字面上的差别而已吧！虽然国际组织具有国际人格，但这种人格同作为国际法基本主体的国家的国际人格是有差别的。国际组织只能在一定范围内和一定程度上参与国际法律关系，具有一定限度的权利能力和行为能力。他们的国际人格是派生的，是成员国通过基本文件而授予的，或者从基本文件中引申出来的，其权力与活动范围都不得超越组织章程的规定。（二）国际组织的对外权利能力和行为能力政府间国际组织对外权利能力和行为能力具体体现为下列各项。1缔约权。国际习惯法早已赋予国际组织以缔约的能力。一般来说，国际组织旨在其职权范围内或由于组织存在的必要而与国家或其他国际组织签署条约，这些条约一般称为协定。例如：特权和豁免协定等。2对外交往权（使节权）。国际组织具有接受和派遣外交使团的能力。自国联创建以后，国际实践逐步确认了这种权利，不仅成员国，而且非成员国，甚至其他国际组织，都可以向国际组织派遣常驻或临时代表机构。同时，国际组织也可以和国家一样，向其成员国，非成员国其他国际组织和国际会议派遣常设使团或特别使团。 3承认和被承认的权利。国家组织一般是通过接纳成员国或观察员，订立协定或邀请参加组织的会议等方式，来承认一个国家，政府，领土主权，民族解放运动或其他国际组织。同时，国际组织同时又是国际法上承认的客体。不论是成员国还是非成员国，当他们接受组织章程，加入该组织，或是向组织派遣观察员时，都是以对该组织的承认为前提的。 4国际索赔和国际责任。具有索赔权利和承担国际责任，是国际法主体法律人格的重要特征。国际组织具备这样的特性。这一点，可以在国际法院在其1949年关于“赔偿案”的咨询意见中看出，该咨询意见判定，当联合国人员执行公务时受到损害，联合国有权以自己的名义就该组织被害人或其继承人受到的损害，向法律上和事实上的政府提出索赔的要求。自然，其他组织也具有国际索赔的权利。同时，根据权利义务对等原则，国际组织必须对其损害国家及其国民利益的行为承担国际责任。 5召集国际会议的能力。随着国际组织的发展，由国际组织取代国家召开国际会议的做法，已成为启动多边国际会议的一种重要方式，因此，也可以说，召集国际会议是国际组织的一项经常性重要权利。 6国际组织对外关系方面的其他权利。例如国际组织作为国际法律人格者，在组织解散时会产生继承权问题。国际组织使用自己的旗帜印章和绘制的权利等等。 （三）国际组织对其成员国的约束力 国际组织作为一个具有独立人格的实体，对其成员国也具有同样的约束力。一般来说，国际组织的成立及其运行应不以干涉及成员国的内政为前提的，但是，在国际组织成立之初，各成员国即通过协议、组织章程等方面来规定国际组织享有哪些权利，承担哪些义务，并因此而赋予了国际组织以独立的法律人格。与此同时，各成员国也放弃了一部分本属于国家内部的权力给国际组织，这就是国际组织对其成员国具有约束力的原因所在。在这一点上，欧盟，这种被喻为超国家组织即是其最好的例证。（四） 国际组织的特权和豁免在统编教材中，把国际组织的特权和豁免部分内容另分为一章而与国际组织一章分开，我认为，这样大可不必。想来，统编教材向来以其知识的残缺性和体系的不科学性著称。享有必要的特权和豁免是国际组织的法律人格的有一个重要特征。这种特征在许多国家组织的基本文件以及多边条约中都有规定。联合国宪章第104条规定联合国在其会员国境内应享受与其执行职务，实现宗旨所必要的法律行为能力；第105条规定，联合国及其工作人员，各会员国代表应享有相关的特权与豁免。各国际组织的基本文件中也都有类似的条款。到此，我们已经大致对国际组织的地位有了初步的了解，但是，国际组织的发展也并非一帆风顺。冷战之后，国际社会多极化日益明显，政治经济社会环境发生巨大变动，政府间国际组织的职能发挥受到极大挑战，许多方面表现不尽如人意，我认为，主要原因如下：（1）国际组织权威与国家主权的冲突。现实中，一些寄希望与政府主旨来支持和补充自己国家政治经济军事实力的国家，当他们慢慢意识到他们所要求的国家权力不但没有增加反而正在逐步失去或被削弱时，矛盾产生了。例如法国退出北欧军事机构就是最明显的例证。因为，我认为，如何使国际组织的权威与国家主权在不平衡中求得一个动态的平衡也是个国家和国际组织应该首要考虑的问题。这也应是众多国际法学研究者应当深入研究的课题。（2）成员国政府对国际组织感到失望。他们寄希望于通过政府间国际组织来促进外交政策成功的努力，不是不切实际，就是越来越难以实现。（3）成员国政府和成员国人民往往认为通过政府间国际组织获得的利益与费用支出是不成正比的。从联合国，欧共体，非洲统一组织到北欧，几乎所有的