《鸿门宴探究专题》word版.doc

鸿门宴探究专题论司马迁笔下的刘项荣枯深圳实验学校高中部高二（2）班李佳蓓 指导老师 焦锐男在鸿门宴之后，对于刘项的看法不一，欣赏刘邦也罢，痛惜项羽也罢，盲目的追随，廉价的吹嘘，永远比不上质朴的共鸣。一个仅供仰望的偶像，是极度危险的，读者最可怕的吝啬，不在于金钱或者赞美，而是时间与心智。刘项之争在于两个方面，史实历史和延续历史，前者在于刘项，后者全在司马迁。范文澜在正史考略 绪言中写道：“史官文化是中国古代文化的主干。”中国的文化之所以能得以传承，多在于史官的文化的连续，在这个过程中，史官甚至以牺牲为代价来还原历史原貌，因此任何一个史学家，都需要高洁、正直、客观的人生取向作为秉笔直书的精神支柱。司马迁惨遭李陵之祸，但是并没有为了迎合刘氏政权而改变其修史的初衷。如果说司马迁将项羽列入本纪是尊崇史实，那把项羽本纪排在高祖本纪之前并且给予极高的肯定，在汉武帝当权之时这是在是壮举。所以说，项羽的英雄品格和形象得以彰显，是依托了传统史官文化的背景下，司马迁“不虚美，不隐恶”的史官精神。正如吴见思在史记论文中所述：“项羽力拔崇山气盖世，何等英雄，何等力量，太史公亦以全神付之，成此英雄力量之文。”项羽在历史中绝对是英雄形象的典型代表。意大利历史哲学家贾巴斯蒂塔维科把人类历分为三个时代，神的时代，英雄的时代和人的时代。在这个过程中，明显可以看出英雄的渐趋弱化，所以说，无论在东西方，英雄的出现，都是以神的品格为原型。荣格曾说：“原始意象是一种记忆的沉淀，一种铭刻。他由无数类似的过程凝聚而成。它主要是一种凝结或者沉淀，因而是某种不断发生的心理经验的典型基本形式，因此作为一种神的话题，它是永恒有效地、持续不断地或是为某种心理经验所程式化的表现。”那么在中国古代历史中的神，女娲、夸父、刑天、炎黄给人民带来的神的原始意象，在几百年，几千年的自然灾害、社会疾苦中，当人们发现神无法拯救人民的时候，这种意象就开始具体化地集中到带领人民走出困境的领袖身上，然而古代神灵的抗争、献身、为民的品质也就成为了英雄的基本要求。显然在战争年代，人民所呼唤的正是英雄的出现。司马迁在史记中记载的英雄品格，往往带有强烈的对人事和天道的探索，在历史发展中人的作用并不能抵抗规律，这也就注定了司马迁笔下夹杂着悲壮的力量，然而这种力量的名字，叫做项羽。那么司马迁又是为什么在项羽身上倾注了如此的心血呢？我觉得答案只有两个字：共鸣。司马迁在史记 太史公自序中提到：“司马氏世典周史。余先周氏之太史也。自上世尝显功名于虞夏，典天官事。后世中衰，绝于余乎？汝复为太史，则续吾祖矣。余维先人尝掌斯事，显于唐虞，至于周，复典之，故司马氏世主天官。”司马迁的家族世世代代担任史官，所以说司马迁的史官精神有一部分是来自于家族的荣耀。司马迁在史记 太史公自序中还提到：“自周公卒五百岁而有孔子，孔子卒后至于今五百岁。”可以看出，司马迁对于自己的期望和定位就是周公和孔子。司马迁有着远大的理想和志向，在这一点上，和项羽“彼可取而代之”的气魄是相同的。所以司马迁的史官精神和项羽的英雄品质是有极大的相似点的，即先人榜样的激励、宏大的人生理想、张扬的性格，都产生了极大的共鸣。王蒙曾说：“作家不是世界的审判官，也不是诅咒者，应该对世界充满兴趣，充满爱，有善意，作家对世界来说，首先是一个感受者，是表达者，是世界的情人。”司马迁在刘项之争中，都承认了二者的才干和能力，但是相比于市井气息的刘邦，司马迁更偏向于贵族气息的项羽。不仅如此，司马迁还一场倾向于以项羽为代表的另一个群体，楚人。当然首先是因为在汉代之前，楚人中人才济济，比如范增初见项梁时说：“楚虽三户，亡秦必楚也。”可以看出楚人和楚文化在当时的中原是具有主导地位的。楚文化最大的特点就是悲情，细数屈原、宋玉、贾谊、李广、荆轲、项羽，他们的人生多是悲情的，然而也就造就了这种悲剧美，包括司马迁的人生同样是悲剧的，施张在史记新论中说，“司马迁崇拜的是为人类的正义而奋斗的人物，同时也可以看出司马迁的人生观是一种奋斗的人生观，这种人生观，就是形成他悲剧人生的叹惜。”因此司马迁笔下多悲情英雄，也就不难理解这两点：第一，项羽被一些史学家论为“妇人之仁”的性格，其实是对楚文化中自由奔放、浪漫、率真、英雄情怀的继承。项羽因金兰之情对待刘邦之父如父，之妻如嫂，之子如侄的情怀，绝不是“妇人之仁”。这也就是为什么司马迁对于项羽英雄品格的赞赏和对侠义精神的认可。第二，项羽作为楚文化的代表，英雄的代表也是有原因的。在表面上，项羽的侠义之情，相比于刘邦“分一杯羹”的无耻，实际上是项羽的念旧情的品格，相对于刘邦智高一筹的计策。项羽以英雄的形象立于纳侠养士风气兴盛的战乱之中，然而侠义往往生于社会失衡和动荡，同样绝于社会失衡和动荡的周期性终结。对立的，刘邦则更擅长政治博弈和统治集权。后记：我觉得这篇文章完全不同于我以往的写作风格，理性偏多而感性的文字少之又少，但是我依旧承认，刘项中我欣赏项羽，对于刘邦，终究只能停留在接受史实的程度。对于刘项之争的争论从古至今从未有定论，满篇的刀光剑影，合上史记，不过一本有些年头的书而已。一段摘自于尘曲的话作为结尾：人生应如秋林所呈现的，不管各自在岁月中承受何等大枯大荣，一切都在平静中相互辉映，成全，共同完成深邃的优美。树的枯叶装点了磐石，苔痕衬托浮光，因容纳成就的风景，当心胸无限空旷，悲与欢，荣或枯，都像顽皮的松树偶然抛来的小果粒，你咽下后，微笑如一老僧。(2238字)力拔山兮气盖世，看尽天下皆苍生站在今天看项羽深圳实验学校高中部高二（2）班 王雅萱残阳如血，滚滚江水怒号着奔流向东，千年又千年，那个豪迈又决然的身影依然伫立于乌江边上，令后人敬仰而惋惜。依稀有好清浅的低吟，消散风中：“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”引子西楚霸王项羽，一个沉甸甸的名字，响彻在那个战火纷飞，狼烟四起的年代，也回响在这个时代人们的灵魂深处。后人敬项羽，为他的英雄气概而震慑；后人惜项羽，叹他“乌锥赠偶遇，头颅献父老”的无奈。他凶狠残暴又善良不忍；即刚愎自用又轻信多疑；即刚烈急躁又优柔寡断。他似冷峻豪迈的高山，山上却开着朵朵温婉清秀的小花；他如广阔博大的海洋，海洋深处却翻滚着狭隘生涩的浪花。他似是一个矛盾的共同体，但他的种种秉性又恰到好处地结合。英雄是五千年来，博大的中华文化中，最桀骜不群的一个词。它光辉耀眼，却也伴着不可调解的孤傲寂寞。项羽，无疑是一个英雄。他是力量的化身，自幼熟习兵法，力能扛鼎。他凭一把力气闯郡守府，杀殷通，他靠一股锐气在巨鹿之战上破釜沉舟，以少胜多；他借一腔豪气以3万西楚铁骑大破56万的多国部队，杀得汉军血流成河。他什么也不怕，毫无畏惧，仅凭着一身英雄气概行走于世。他为人坦率，毫无心计。鸿门宴上“毫不犹豫”将曹无伤“出卖”，并对刘邦的言辞深信不疑。或许在那个年代，以至现在，这是一种“愚蠢”。心灵毫不设防必将会把自己毫无保留地展露在他人面前，也许这也正是项羽最终失败的原因之一。但项羽就是项羽，暗箭伤人是他所不屑的，他只能是在一片广阔的原野，终不会是险峻弯延的山川。他极端自信，自爱，甚至自大。“吾起兵八岁矣，身七十余战。所当者破，所击者服，未尝败北，遂霸天下。然今遂困于此，此天之亡我，非战之罪也。”项羽至始至终一直是自己精神世界的国王，他自信甚至迷信自己的武力和追求。他很少受外在的约束，支配他的始终是他的内心，而他内心的自由注定了他不会在路上奔走，而是翱翔天际。他也有柔情的羁绊，儿女情长。当他将乌江咆哮的黑浪奏成汹涌而至的四面楚歌时，当他在刀光剑影里望见对他期翼满怀的江东父老时，当他在垓下之周与心爱的女子诀别时，尽管流着铁血，他一定是个“柔软”的人。“儿女此情同，往事朦胧。湘娥竹上泪痕浓。舜盖重瞳堪旧恨，羽又重瞳。”项羽无疑是英雄，但他只能是英雄，他终归成不了帝王。开始参与战斗单纯是为了复仇，他从未把荣华富贵，锦绣江山当一回事。他的一生追求的是英雄业绩，是战斗本身。他的性格注定他只是个可用之人而不是用人之人。他生而倔强，死亦辉煌，死亡对他来说不是一种消逝，而是雄鹰在生命尽头的搏击长空，宁可无愧而死，不可惭愧到生。死，亦为鬼雄。人生至少有两种，一种是艺术的，一如项羽；一种是功利的，一如刘邦。每个人的心里都有一个项羽。我们希望能为自己而活，渴望心灵的释放，但我们又好奇，惧怕甚至否认灵魂原始单纯的渴望。这样的项羽，在这个时代，只会败得更惨，而那样的刘邦，在如今，却处处可见。我们敬仰项羽，为他的悲剧结局而惋惜痛心；我们不屑于刘邦的虚伪狠毒，但我们却不断地粉饰自己使自己成为他。无疑，刘邦的历史结局是成功的辉煌的，但人们都忘了他如何称王，成就霸业，却记住了项羽乌江边上孤傲的身影和军营中寂寞的吟唱。或许正是无法达到，人们才会对傲然的高度敬仰。项羽不是帝王，却有君临天下的非凡气度，看尽天下，皆为苍生。（1378字）【节选】风在高处深圳实验学校高中部高二（2）班骆锎源“大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡，安得猛士兮守四方。”大风歌一直以来都很让我感动。我念这首歌已有五年左右，最初只知道第一句。然而仅只是第一句，我也为之激动许久，其中气势荡气回肠，气象扩大，意境高远。大风骤起，刘云飞扬，风起云涌正是大气派。当初就觉得这首歌有帝王之气，喜欢得紧，后来查出作者是刘邦，真是大跌眼镜一直以来我对刘邦的印象就是农民加流氓，没文化中的没文化，想不到他竟能写出如此华章可见他内在不凡，颇有大志。最近又在史记的原文中读到他作歌的一段，觉得它确实是慷慨激昂，格调甚高，喜欢得更甚。对比起垓下歌，大风歌实在是在高处的那一方。垓下歌确实是一曲慷慨悲歌，沉重、无奈、让人心酸。然而也正是因为这重量，让它无法升到高处。由于全篇几乎都是自伤之辞，且又有“时不利”之类的语句，在显得有血有肉真实可感的同时也不免有些小家子气。从这一点上讲，垓下歌不仅比不上开篇不凡的大风歌，也比不上“风萧萧兮易水寒”的易水歌。后两者都是“悲而不戚”，前者相较之下，大概是欠些苍凉大气吧。项羽的失败，归根结底是个性的失败。他太简单，因为简单而鲁莽；他太直率，因为直率而愚蠢。他儿女情长，却只懂得爱美姬，不知道爱生民。他天真无畏，到最后仍以为逐鹿天下是个人之争，竟要求单挑。他当断不断，放走刘邦，纵虎归山也不过是妇人之仁；他盲目自大，不听劝谏，几度错失良机在我看来，项羽虽然志在天下，却眼高手低，不懂顺水推舟，只晓胡搅蛮缠。他看见的太少，幻想的太多。他要是不败，天理何在？其实刘项之争没什么看头（个人感觉）。他们的军事实力相差确实悬殊，但智力更是霄壤之别。以弱胜强不是所谓天命所加，从八千人拼到最后连八十人都不剩也不是天要亡我，而是个性注定。老天已经垂怜项羽了，天下唾手可得，只是他自己拱手让出。纵然后人同情怜悯喜爱都系于项羽一人，在我看来，他也是自取灭亡。当然，我偏向而不是喜欢刘邦颇有爱屋及乌的意思。我极爱汉王朝，因此不会讨厌它的创始人；我也极爱大风歌，因此不会讨厌它的作者。毕竟是风在高处，俯瞰众生，而让我醉心的就是这君临的气魄。历史视野中的星空传说深圳实验学校高中部高二（2）班 肖炜辰历史和传说之间，我更愿相信传说。然而，作者是偏爱项王的，因此这一段故事也是传说。儿女情长，英雄气短，悲情自刎，这何尝不打动后人司马氏？及至宋元，民谣中仿佛也是斥高祖多，惋项羽常。加上了后人