经济学说史重点整理.doc

经济学说史重点整理一重商主义的经济思想时期：兴起于15世纪晚期，盛行于16世纪中期，衰落于17世纪末作用：用商品经济的观点动摇封建经济评价：对经济学思想的第一次探讨，在此之前没有脱离过家庭管理，不成为经济学说。马克思：重商主义是现代生产方式的最早的探讨。来源：重商主义这一术语是由亚当斯密提出来的特点：重商主义是典型的国家干预，也是重商主义的特征之一，流行时是中央集权时期，商业资本需要政权提供保护，政权需要钱财支撑，两者可以结合。阶段：西欧重商主义的发展经历了两个阶段：早期重商主义和晚期重商主义（晚期重点）对比：共同点：都把货币看做财富的主要或唯一形态不同点：如何增加货币早期重商主义时期：15世纪到16世纪中叶，又称重金主义，特点：强调多卖少买中的少买代表人物：安托万德孟克列钦（1575-1621，法）经济学概论，第一次提出“政治经济学”这一术语，借以表明，他所论述的已不是中世纪研究家庭经济管理的问题，而是设计整个国家的经济问题。晚期重商主义特点：晚期重商主义时期，对外贸易已经有了很大的发展，已经认识到货币作为资本的职能，了解到货币只有在不断的运动中才可能不断增殖，他们吧货币真正作为增加货币的手段。晚期重商主义力图在对外贸易中直接调整商品的运动，从而达到增加货币财富的目的。所以，又称贸易平衡论或贸易差额论，马克思称为重工主义或真正的重商主义。代表人物：托马斯孟（1571-1641，英国）代表作：贸易论，托马斯孟在该书中较全面地反驳了反对国家允许东印度公司每艘船出航一次可以带出一定数量的金银的意见。评价：马克思称这本书是一部划时代著作，是重商主义的福音书亚当斯密说：英国及其它国家的商业国民经济学的基本格言。内容：托马斯孟把当时的反对意见归为四种：东印度公司等得船队运走了英国几乎所有的金银硬币，只买来了英国不需要的物品，每年为其建造大量的船只，浪费了造船材料并使材料涨价，东印度公司贸易使传统商业和航运业凋敝东印度公司贸易使皇家造币厂开工不足核心：不该违反早期重商主义的原则而运出货币。托马斯孟认为商人应该在国家经济中占有重要地位，由于商人肩负与其他各国往来的商务责任而被称为国家财产的管理者。国内贸易不会使国内货币总量有所增加，只有对外贸易才能使一国拥有更多的货币。这是一种贸易差额论。根据这种贸易差额论，并以东印度公司的贸易机器航运业为国家做出的贡献为例，指出要大力发展对外贸易，不能限制货币的输出，并应该通过贸易换取商品，促进贸易和航运业。他主张实行保护关税政策，输往国外的商品免税，转口贸易轻税，消费品进口课税以重税。还提出了扩大国内耕地，鼓励人口增长等建议托马斯孟说：货币产生贸易，贸易增加货币代表人物2：柯尔贝尔（1619-1683，法）（名词解释，问答题）生平：17世纪法国著名政治活动家，重商主义的实践家。柯尔贝尔主义：任财政大臣10余年，推行了一整套重商主义政策，被称为柯尔贝尔主义，使法国的重商主义成为欧洲其他各国的典范，因而柯尔贝尔主义几乎成为重商主义的同义词。柯尔贝尔认为欧洲货币总量固定，国家要致富就要将别国的货币吸引到法国，途径就是贸易在贸易中要进口少出口多。内容： 鼓励发展工业：创办大批皇家手工工场，颁布保证产品质量的规章和制度，时时鼓励外国技术工人移居法国，限制或禁止法国技术工人外流，为从事工业生产的资本家发放补助金和贷款。取消了许多国内关卡和地方关税，扩大税区统一税率。亲自主持建立了庞大的舰队，并建立大型商船队，与荷兰进行商业战争，即殖民战争，与英国在印度争夺。柯尔贝尔禁止粮食及其他农产品输出，同时准许同类产品进口，以保证工商业能获得低价的农产品，从而使工资以及工业品成本保持在较低水平。（谷贱伤农）缺点：他采取牺牲法国农民的利益来发展工商业，谷贱伤农，破坏了法国的经济基础，法国长期以来陷入了财政危机，且长期存在社会矛盾。柯尔贝尔的重商主义政策损害了农业的利益，又成为法国后来经济衰败的重要原因。二.英国古典政治经济学的产生和发展定义：古典政治经济学，也称古典经济学，这一术语是由马克思最早提出来的。古典政治经济学有不同界定，马克思规定，古典政治经济学在英国从威廉配第开始，到李嘉图结束，在法国由布阿吉尔贝尔开始，到西斯蒙第结束，即17世纪中叶到19世纪20年代。在马克思看来，资产阶级古典政治经济学是指资产阶级政治经济学发展中的一个阶段。在这个阶段中还包含着科学的因素，在30年代后由于阶级斗争的发展资产阶级政治经济学进入了庸俗发展阶段。古典政治经济学是在对重商主义批评中逐渐产生的。这种古典政治经济学理论体系取代重商主义体系的过程，反映着西欧社会中资本主义生产方式的产生于发展某一集由此发展所带来的阶级结构的变化和政治斗争的变化。贡献：（马克思认为）第一次把理论研究从流通领域转到生产领域，研究了资产阶级生产关系的内部联系。奠定了劳动价值论的基础，在不同程度上研究了剩余价值的各种形式，如利润，利息，地等，有的还对社会资本的在生产和流通做过初步的分析和探讨。产生的两个事实前提：1资本主义生产方式的产生和发展2无产阶级反对资产阶级的斗争尚未充分展开。代表人物：威廉配第（1623-1687，英）地位：是英国古典政治经济学的创始人。代表作：赋税论政治算术：马克思曾经评价，配第的政治算数是“政治经济学作为一门独立科学分离出来的最初形式”马克思评价：掠夺成性的，毫无气节的冒险家。但也是政治经济学之父。配第的价值论（价值理论是政治经济学理论体系赖以建立的基础。）最重要历史功绩：（在政治经济学上）在近代，他第一次有意识地把商品价值的源泉归于劳动，超越了重商主义的眼界，从而奠定了科学的劳动价值论的基础。配第在价值论探讨上提出了四个术语：自然价值，自然价格，政治价格，实际的市场价格。自然价格是用货币表示的自然价值，自然价值的高低决定于生产自然必需品所需要的人手的多少，在各行业中世纪存在的人手与实际需要的人手不一定相符，在实际需要的人手的自然基础上，按实际存在的人手计算出来的即是实际的政治价格，将政治价格以货币衡量，所得到的即是实际的市场价格。自然价值实际上就是指的价值，他力图说明市场上经常变动的几个的基础是价值。而对于自然价值或自然价格，他都是用劳动来说明的，即公式（1蒲式耳谷物=1盎司白银），并从中找到了商品价值是由等量劳动计量的规律。他还分析了商品价值量同劳动时间成正比，与劳动生产率成反比。他还论述了分工对于提高劳动生产率的意义。不过配第的公式也说明，他未能把价值同交换价值区分开来。他也未能把交换价值同价格区分开来，他还混同了创造价值同价值的劳动和创造使用价值的劳动。配第认为，土地为财富之母，而劳动为财富之父和能动的要素。劳动和土地共同创造价值。人的劳动,乃至人类社会的生存和发展,都离不开自然界.自然界是财富之母是完全正确的。 在自然力的帮助劳动把物质财富（使用价值）创造出来的。劳动 与土地(生产资料)结合 创造价值。也就是说二者缺一不可.地租理论：是配第研究的中心问题，配第将地租被看做剩余价值的一般形态，其地租理论也就是他的剩余价值理论。地租就是产品价值除生产资料的价值和劳动力的价值之后的余额。他的地租理论有两个特点：1没有使用雇佣劳动的经济中也存在地租。2地租不是剩余价值的一部分，而是它的全部。在配第那里，地租包括利润，或者说利润还没有同地租分开，没有形成自己的独立形态。配第还第一次提出了剩余价值与工资的对立关系，在价格一定的情况下，工资如果提高，地租即剩余价值就会降低，反之亦然。级差地租：配第提出了有关级差地租的最初概念。分析了由于土地位置距离市场远近、土地的肥沃程度不同而产生的级差地租I，也考察了同一块土地由于连续投入的劳动和资本的生产率不同而引起的级差地租II。意义是阐明了农业资本家和所有者的关系，征税只向所有者征，不向资本家和农业工人征。三重农学派重农学派的理论出现于18世纪50年代-70年代，是法国资产阶级革命前夜的古典政治经济学理论体系，它使古典政治经济学发展到一个新的阶段。功绩：在资产阶级视野以内对资本进行了分析。正是这个功绩，使他们成为现代政治经济学的鼻祖。两个重要特征：“自然秩序”观点的重要地位以及封建主义外貌和资本主义实质的矛盾。“自然秩序”包含了三方面的内容：自然秩序，自然法则，自然权利。代表人物：魁奈（1694-1774，法）评价：欧洲的孔子代表作：经济表最重要的著作谷物论提出了纯产品赋税论提出单一地租，并较集中论述纯产品在魁奈的思想中，财富与人口，需求，消费，价格等具有内在的联系。“纯产品“学说（名词解释）：农业中投入和产出的使用价值的差额构成了“纯产品”。物质财富本身数量扩大，就是农业中不断生产出来的产品，通过这样的生产过程，除了补偿生产中耗费的生产资料（即种子）、工人的生活资料和农场主的生活资料外，还有剩余产品。魁奈指出，这里所说的剩余产品就是“纯产品”。 “纯产品”学说是魁奈经济理论体系和经济纲领的核心和基石，他的社会阶级结构理论、资本及社会再生产与流通理论、赋税理论及其国家政策建议等都是以“纯产品”学说为基础的。社会阶级的划分：三个阶级生产阶级（租地农场主和农业工人）土地所有者阶级（地主，国王，官吏，教会）不生产阶级（工商业资本家和工人）资本理论：原预付和年预付是最初的资本概念。大致相当于固定资本和流动资本。四亚当斯密的经济理论亚当斯密（1723-1790，英）代表作：道德情操论国富论斯密教条（名词解释）：斯密曾断言:“每一件商品的价格或交换价值，都由三个收入的全数或其中之一构成；合起来说，构成一国全部劳动年产物的一切商品价格，必然由三种收入构成，而且作为劳动工资、土地地租或资本利润，在国内不同居民间分配。” 这种断言整个社会的商品价值只分为三种收入，由三种收入构成的观点，一直被后来许多经济学家所遵循，因此被称为“斯密教条”。斯密教条虽然影响深远，但给社会资本再生产分析带来理论上的混乱与困难，无法解释生产资料价值的转移和补偿，忽略了生产资产资料的价值，丢掉了再生产的基本条件，堵塞了对资本主义再生产进行理论分析的可能性。经济自由主义（简答题）：斯密的经济自由主义思想是以“经济人”的假设为前提的，认为人们的经济活动是出自人的利己本性或人类交换倾向的,每个人追求个人利益，自然地会给全社会带来普遍的利益。分工归结于人类固有的交换倾向，交换是从个人利益出发的，但追求私利要在一定的社会制度中，依一定的道德准则合法地去追求。斯密的经济自由主义以其财富自然发展的分析为基础（看不见的手）。斯密认为财富有其自然发展的顺序或途径，他说:“按照事物的自然趋势，进步社会的资本，首先是大部分投在农业上，其次投在工业上，最后投在国外贸易上。”斯密认为应听任资本和劳动寻找自然的用途，只有这样，社会资本才会迅速地增加。因为，不论什么管制措施，其实都是在某种程度上指导私人运用其资本，而管制的目的不过是使资本和劳动投入到某个特定部门。但其结果是使资本和劳动由较有利的用途改到较不利的用途，从而使社会产品或其价值总量减少。斯密主张经济自由，但他并不反对在特定条件下进行国家干预。他认为自由竞争自由放任是原则，但是在一些特定产业课税是合理的，比如国防，某些场合限制外国商品输入也是合理的，比如外国限制本国商品输入时。五大卫李嘉图的经济理论（1772-1823，英）（这个老师没说，去年考了，稍微看下）地位：英国古典政治经济学的完成者代表作：政治经济学及赋税原理。有人认为这本书灌输了阶级不和的思想，说李嘉图是“共产主义之父”。在本书中，他以劳动价值论为基础，研究了资本主义社会三个阶级收入的来源与相互关系，初步揭示了资本主义社会中阶级利益的对立。研究方法：抽象演绎法评述李嘉图体系的两大矛盾：李嘉图的价值理论也存在一些缺陷与矛盾。他虽然把生产商品的劳动看做是价值的惟一源泉，却从没有研究这种劳动的性质，而是把注意力几乎完全放在了价值量的分析上，把劳动只当做价值量的尺度来考察。在他看来，劳动创造价值、价值量由劳动时间衡量是十分自然的事，完全忽略了价值是一种社会关系。由于这个原因，也由于李嘉图方法论上同时存在的缺陷，他在价值理论上遇到了两大难关，这也形成了李嘉图理论体系的两大矛盾，并最终导致了李嘉图体系及李嘉图学派的解体。根据马克思的说法,李嘉图体系的第一个困难是，资本和劳动的交换如何同 价值规律 相符合。第二个困难是， 等量资本 ，无论它们的有机构成如何，都提供 相等的利润 ，或者说，提供 一般利润率 。实际上这是一个没有被意识到的问题:价值如何转化为费用价格。要解决第一个困难，就要弄明白一个问题，即资本与劳动的交换是按价值规律进行的等价交换，那么，工人的工资应该等于他在生产中创造的新价值，资本家的利润为零。如果工人的工资小于他在生产中创造的价值，利润可以得到说明，但资本与劳动交换就不等价了。李嘉图的困难在于不能区分劳动和劳动力。第二个困难要说明在资本有机构成不同的情况下，为什么等量资本一般都能获得等量利润。李嘉图的困难在于他没能把价值和生产价格区分开来，在资本主义条件下，价值已在竞争过程中由于平均利润形成而转化为生产价格，市场价格不在围绕价值而是生产价格上下波动了。六西斯蒙第的经济理论（1773-1842）地位：即是法国古典政治经济学的完成者，又是小资产阶级政治经济学的创始人，列宁曾把他的学说称为经济浪漫主义。（1）西斯蒙第的学说代表了处在产业革命和经济危机下，受到灭亡威胁的小生产者的思想感情和经济要求。他从小生产的破产和工人的贫困中发现了资本主义矛盾和危机的必然性，否认资本主义是合理的和自然的制度，表现了政治经济学自身的怀疑。（2）西斯蒙第揭露了资本主义的矛盾，指出在资本主义制度下，一方面是生产力和财富的无限发展，另一方面劳动群众只能获得最低限度的生活必需品，因此，生产过剩的经济危机必然发生。这在经济学说史上是一个重要贡献。著作：论商业财富（是斯密的忠实信徒，主张自由竞争和自由贸易）政治经济学原理（转变为英国古典政治经济学的反对者）如何理解列宁说他是经济浪漫主义？西斯蒙第作为法国古典政治经济学的完成者，又是小资产阶级政治经济学的创始人，其学说代表了处在产业革命和经济危机下，受到灭亡威胁的小生产者的思想感情和经济要求。西斯蒙第从小生产者的破产和工人的贫苦中发现了资本主义矛盾和危机的必然性，西斯蒙第指出在资本主义制度下，一方面是生产力和财富的无限发展，另一方面劳动群众只能获得最低限度的生活必需品，因此生产过剩的经济危机必然发生。但是西斯蒙第没有去分析资本主义矛盾的起源、发展及趋势，而是把他们看成是反常的和错误的偏向，看作是学说、政策和措施等矛盾和错误的结果。同时他也不了解资本主义矛盾的解决过程，因而反对革命，反对社会主义，而试图通过国家干预、改革分配等办法消除资本主义矛盾。他同情广大劳动者，但是他的思想却没有跨越小资产者得生活界限，也反映他既要保存资本主义生产的基础，又要消灭资本主义生产矛盾的小资产阶级的社会心理和经济要求。所以评价西斯蒙第是经济浪漫主义者。西斯蒙第的经济危机理论：西斯蒙第在收入决定生产理论基础上论证了资本主义必然产生经济危机：（1）若生产超过了收入，即生产超过了消费，生产和消费的这种矛盾的发展必然导致经济危机。（2）收入是决定消费的，收入不足就是消费不足，经济危机产生的根本原因就是消费不足。西斯蒙第认为，生产超过消费，这只是资本主义特有的现象。资本主义的大机器生产代替了手工生产，小生产者遭到破产，丧失了收人，从而降低了消费在资本主义制度下，生产的目的是为了利润，生产者之间受自由竞争支配，资本家为了击败竞争者，占领市场，纷纷采用大量生产、低价售卖的政策，为此，必然力求降低生产成本、削减工人工资，工资的下降使工人消费日益萎缩。因此，一方面，在追求利润、采用机器和企业不断集中下，造成生产的无限扩张；另一方面，资本主义不公平的分配制度，使财产集中到少数人手中，而占国民大多数的劳动生产者收人不足，这将使国内市场越来越狭窄，使生产和收人之间的比例遭到严重破坏，产品的实现受到严重的障碍，最终导致生产过剩的经济危机的爆发。西斯蒙第认识到资本主义经济危机不是偶然的，而是资本主义内在矛盾的结果。这在经济学说史上是一大功绩，但是，西斯蒙第的危机理论又有根本缺陷。生产扩大归根到底要受到个人消费的限制，他强调个人有意义，但是他不了解社会总产品价值包括不变资本、可变资本、剩余价值三部分，不了解除了个人消费还有生产消费，他仅仅强调个人消费及生活资料的实现问题，忘记了生产消费及生产资料的实现问题，这样就不能正确分析资本主义再生产。七十九世纪初英法的经济学说与李嘉图和西斯蒙第同时代，但不属于马克思所说的古典政治经济学范畴，是为资本主义辩护的资产阶级庸俗政治经济学的创始人。且在这一时期，一李嘉图理论为中心形成的李嘉图学派也在20年代以后趋于解体。代表人1：马尔萨斯（1766-1834，英）立场：代表地主阶级代表作：人口论（他的人口理论和其他思想许多都是继承别人的，被马克思指责为剽窃）内容：从两个公式出发，1食物为人类生存所必须2两性间的性欲是必然的，且几乎会保持现状。根据这两个公式，得出一个论断，即人口按几何级数增长，生活资料以算术级数增长，人口增长总是快于生活资料的增长。三点结论：1人口必然地为生活资料所限制2只要生产资料增长，人口一定会坚定不移地增长，除非受到某种非常有力而又显著的抑制的阻止3这些抑制，和那些遏制人口的优势力量并使其结果与生活资料保持统一水平的抑制，全部可以归纳为道德的截止，罪恶和贫困。马尔萨斯别的人口理论把资本主义社会中的贫穷和罪恶归结为人口规律作用的结果，并以此反对把资本主义罪恶归结为社会政治制度的观点和理论。局限：视野限于人口增长和自然资料增长的相互关系，目的为揭示，贫困饥饿是由于人口的自然增长，而不是机器和剥削。错误根源：作为法国革命和革命激进的消毒剂，而由此奠定了他的立论立场的错误根源。从方法论上讲，其错误在于把人等同于一般动物，只承受人具有食欲性欲的自然属性，抽掉了人不同于动物的本质特征，即社会属性，因而把人口增长单纯归为自然现象和生理现象，把生活资料看做几乎是制约人口增长的唯一因素，忽视了社会制度和人类精神文化发展对人口生存的影响。从理论上讲，没有认识到在人类发展的不同阶段，在不同的社会制度下，人类的生产具有不同的规律，他把土地报酬递减规律作为人口论的理论依据，但这个规律完全抽象掉科学技术对生产力发展的作用，并假定全世界可耕地全种了，这既不符合事实也不符合逻辑。有效需求不足危机论：马尔萨斯认为存在危机产生必然性，他所提出的理论被称为有效需求不足危机论。马尔萨斯批评李嘉图、萨伊否认普遍生产过剩危机的观点。认为生产和消费或供给与需求的关系是生产发展的条件。在这种关系中，如果发生有效需求（即有购买欲望又有购买能力）不足，就会出现生产普遍过剩的经济危机。商品并不都是和商品交换，很多商品还和生产性劳动或私人服务交换。在这些交换中不一定总能保持平衡。生产与消费或供给与需求之间的平衡主要是利润实现的问题。资本主义生产为了顺利进行，必须维持足够的“有效需求”，也即必须使消费者有足够的购买力。如果资本积累过快，商品生产超过它们所必需的购买力的增加，就会导致“有效需求”相对缺乏，从而产生普遍生产过剩的经济危机。在经济危机问题上，马尔萨斯是站在地主阶级立场上，与代表工业资产阶级的李嘉图相对立的。他的经济危机理论是他支持谷物法，为地主阶级利益辩护的思想武器。不过，马尔萨斯的经济危机理论也是对资本主义发展过程中重大问题的最初探讨，涉及社会经济中总供给与总需求平衡与不平衡的基本关系分析，并在有效需求不足分析中受到后来经济学家的重视。萨伊（1767-1832，法）代表作：政治经济学概论地位：（马克思）法国资产阶级庸俗政治经济学的创始人三位一体公式（名词解释）：萨伊的分配理论以他的价值论和生产三要素论为基础。生产的三个要素劳动、资本、土地在生产中共同创造了产品的效用，即产品的价值，他们的所有者工人、资本家、地主就得到了相应的报酬工资、利息、地租。这样社会各阶级的收入都有了自己的独立的源泉。马克思把萨伊的这种观点归结为“三位一体公式”，即土地地租，资本利息，劳动工资。萨伊定律（名词解释）：萨伊定律即萨伊的销售理论，讲的是再生产，因为提出了有关供给和需求的基本命题，并引起经济学说史上长期的争论，具有极重要的地位。萨伊认为货币并非一切交易的目的，只不过是媒介而已，在交换中，它只起“一瞬间”的作用。如果一种产品难于脱售而产生过剩，并非由于缺乏货币，而是由于某些产品生产过少所致。他由此得出几个结论：（1）在一切社会，生产者越多，产品越多样化，产品便销得越快、越多和越广泛，而生产者得到的利润也越大，因为价格总是跟着需求增长。（2）每一个人都和全体的共同繁荣有利害关系，一个企业办得成功，可帮助别的企业也达到成功。（3）购买或输入外国货物决不至于损害国内或本国的产业和生产。（4）仅仅鼓励消费并无益于商业，因为困难不在于刺激消费的欲望，而在于供给消费的手段。激励生产是贤明的政策，鼓励消费是拙劣的政策。萨伊这一理论被称为“萨伊定律”，即“供给创造自己的需求”的市场法则，它被用来论证资本主义普遍生产过剩的经济危机是不可能存在的，根本否认资本主义存在供求脱节和普遍生产过剩的可能性。马克思指出萨伊定律的根本错误在于混同了资本流通与简单商品流通，又把简单商品流通归结为物物交换。八19世纪30-60年代英法的经济学说西尼尔：（1790-1864，英）纯经济学（名词解释）：是现代实证经济学的先声（通过实验去验证经济问题）。西尼尔把政治经济学划分为两类：理论政治经济学和应用政治经济学，理论政治经济学即纯经济学。理论政治经济学所依据的应当是少数几个一般性的命题，经济学的方法应是抽象演绎法，从最一般的命题推理建立起整个经济学理论体系。西尼尔为纯经济学建立并提出了四个基本命题:（1）每个人都希望以尽可能少的牺牲取得尽可能多的财富。这是从人的经济本性引出的功利主义原则；（2）人口原则。他认为，限制世界上人数的，只是精神上或物质上的缺陷，或是各阶级中各个人对于在既有习惯下担心财富会不能满足需要的顾虑；（3）工业生产力不断地无限扩大的倾向。劳动的力量和生产财富的其他手段的力量，借助于生产工具可以无限制地增加；（4）农业报酬递减倾向。假定农业技术不变，在某一地区内的土地上不断增加劳动，所得到的报酬会按比例递减。在上述四个基本命题中，第一个命题被他看做是意识的问题，是一切经济学推论过程中的基本假设，而其余三个命题则是观测的问题，是对第一个基本命题的注解。节欲论（名词解释）：即西尼尔的分配理论，是说明利润来源于资本家节欲的庸俗理论。劳动者使用体力和智力劳动进行生产，付出了对于自己安乐、自由的牺牲，获得了工资报酬。资本家节制了自己消费享乐的欲望，牺牲近期享受，获得了利润报酬。各个阶级获得在节欲的情况下获得相应的报酬。马克思对其评价：这真是庸俗经济学者发现的不可超越的标准，用阿谀的词句替换激光机的范畴，如此而已。巴师夏和凯里巴师夏（1801-1850，法）代表作：和谐经济论地位：阶级利益和谐论的创始人之一，也是当时经济自由主义最主要的代表。观点：反对法国的社会主义思潮（对立空想社会主义），反对对资本主义的各种批判，认为建立在以平等交换为基础上的社会是和谐社会，社会生活中各个领域、各个阶级和阶层之间存在着和谐的关系。经济和谐论：以性善论为基础，从无偿效用论和服务价值论来论述经济和谐论。社会中存在垄断特权、战争动乱、奴役贫穷等祸害。不过这些祸害的存在正是由于人们对自由交换原则缺乏认识和没能正确选择的结果。根据他的观点，资本主义建立在自由交换基础上的制度是一种和谐的制度，正是一种“人人为我，我为人人”的美好社会。他断言社会一切阶级将会无止境地接近于不断提高的水平，一切人的境况都会不断“改善”，并趋向于平等化。他认为劳资双方的利害关系是“一致”的、“和谐”的，要求以信任的眼光来对待资本家，不存在什么阶级对立。凯里（1793-1879，美）观点：批评李嘉图，认为李嘉图的理论体系是制造纠纷的体系，还具有挑动阶级之间和民族之间仇恨的倾向。他力图证明社会上的各个阶级之间没有根本的对抗性，其关系应发展为和谐的关系，及阶级利益调和论。九19世纪上半期德国的经济学说李斯特（1789-1846，德）代表作：政治经济学的国民体系地位：历史学派先驱对李斯特的经济学说的评价（简答题）李斯特是19世纪上半期德国资产阶级最进步的经济学家。他在除了德国外的北美、法国、比利时、匈牙利等国家都是作为资产阶级要求发展资本主义、争取民族独立和统一的代表出现的。他的经济学说在发展中国家有着广泛影响。李斯特生前虽备受迫害，但他的学说在他去世后却不断受到重视。19世纪70年代以后，德国曾出现“李斯特复兴运动”。李斯特经济学说本身具有强烈的民族色彩，代表着德国工业资产阶级的利益。但德国工业资产阶级在当时处于一种矛盾的地位：一方面，它在国内是最先进的阶级，主张自由竞争；另一方面，它在国外先进国家的工业资产阶级相比又处于落后地位，不得不抵御先进国家的竞争，从而主张保护关税。作为反映这种矛盾地位的工业资产阶级的经济学说，既存在落后性，又存在进步性。李斯特在反对古典政治经济学的过程中，揭露了英法鼓吹自由贸易的实质是企图永远称霸世界。他提出生产力理论、国家经济发展阶段理论，强调保护关税的重要性。他指出了发展生产力的极端重要性，提出了一系列发展生产力的建议，比如从国外吸收先进技术和经营管理方法；发展本国教育，培养科技人才；制定各种经济宪法；消除封建阻碍等等；他力主在国家干预下，加速本国的建设，赶上和超过先进国家；他的这种思想反映了落后国家资产阶级的愿望和要求，在一定程度上符合落后国家争取工业进步、国家统一和独立的利益，因而有一定的进步性。但另一方面，李斯特在强调各国历史特点的同时反对古典政治经济学的抽象方法、劳动价值论，否定一般的经济规律，又表现了他理论落后的一面。他的经济学说缺少价值论的基础，因而并不能正确理解生产力的发展，不能正确探讨资本主义发展的规律，其生产力理论缺少更多的理论分析，其国家经济发展阶段论也不能从生产方式或生产关系的历史变革上加以说明。李斯特主张从历史的。民族的特点出发去建立政治经济学的国民体系，强调经济发展的民族性，强调国家在经济发展中的作用，研究影响生产力发展的各种政治的、法律的、习惯风俗的、伦理的的因素，这些都对德国历史学派产生了重要的影响。十边际效用学派边际学派分为：心理学派、数理学派、洛桑学派奥地利学派也成为维也纳学派，创始人和奠基人是卡尔门格尔最有影响的是庞巴维克时差利息论（名词解释）：是由奥地利学派代表人庞巴维克提出的与马克思主义剩余价值论相对抗的理论。时差利息论把资本主义的各种剥削收入说成是人在不同时间内对物品效用的主观评价的差异的结果；认为人对未来物品的边际效用的评价低于人对现在物品的边际效用的评价，两者之间的差额便形成时差利息。他认为，物品通常比同一种类和同一数量的未来的物品更有价值，这个命题就是他要提出的利息理论的要点和中心。庞巴维克根据现在物品和未来物品这种主观估价的价值差别，建立了他的利息理论，并以此解释全部剩余价值，也即利息、利润和地租。他把利息分为借贷利息、企业利润和耐久物品的利息。庞巴维克的“时差利息论”与马克思主义剩余价值理论是完全对立的。这种时差利息论颠倒了利息和利润的关系，把剩余价值各种形态都归为利息，掩盖了剩余价值生产的真正过程。而且，其把利息、利润、地租一律说成现在物品和未来物品的差额，歪曲了这些范畴的本质，抹煞了它们的历史性，把它们说成心理的和自然的产物。杰文斯（1835-1882），边际学派创始人之一，数理经济学早期才代表之一。以主观心理为出发点，以效用论为基础，以数学分析为工具。说过：经济学为快乐与痛苦的微积分。洛桑学派：创始人瓦尔拉斯（1834-1910，法）代表作：纯粹经济学要义，对经济学进行了重新分类，纯粹经济学，应用经济学，社会经济学。一般均衡论是他的主要经济思想。地位：边际效用学派创始人之一帕累托是继承者十一美国制度学派美国的制度学派和以往其他的资产阶级经济学流派相比有什么不同？与传统的资产阶级经济学流派相比，制度学派在理论内容和方法上都形成了自己的一些特点：1、 与传统的资产阶级经济学不同，制度学派并不认为资本主义是一种天然合理。尽善尽美的制度，而是承认它存在缺陷，因而他们对现存资本主义提出了各种批判。不过，他们的批判是改良主义的。2、 制度学派吸收了德国历史学派的方法，以历史的、心理的和法律的因素来解释制度，力图探讨各种社会制度的存在特点、产生原因和演化进程等。他们对制度的分析在本质上属于历史唯心主义。3、 制度学派以相对的和进化的观点解释社会经济的发展和制度的演变，一般来说，是否认社会发展过程中的革命性飞跃的。4、 与传统经济学主张自由放任不同制度经济学极力主张国家对经济进行积极的干预，强调政府在调节和管理经济中的作用。5、 制度经济学在以后长期的发展中，发展出各种制度分析方法，包括结构分析方法、历史分析方法、社会文化分析方法等。凡勃伦是怎样消除“企业经营”和“机器利用”的矛盾？凡勃伦根据自己的标准对资本主义进行了分析，他认为在人类社会经济生活中主要有两个制度：一个是满足人类物质生活及工具供给的生产技术制度，另一个是财产所有权或金钱关系制度。而到了资本主义社会，也即到了机器方法时代，两种制度的具体形式就表现为“机器利用”和“企业经营”。在工业中，机器工业已居于统治和支配地位，就所有权来说表现为资本的所有权，而工业技术的运用则完全不以企业家的意志为转移。他说：“企业的动机是金钱的利益，它的方法实质上是买和卖。它的目的和通常的结果是财富的积累。谁要是目的并不在于增加生产，他就不会增加企业，更不会在独立的基础上经营企业。”他认为，工业和企业的矛盾和对立就是资本主义缺陷的根源。因为“企业经营”统治着“机器利用”，把价格保持在较高水平上，限制了生产的发展和技术的采用，导致了经济萧条。由于“企业经营”和“机器利用”的对立，现代社会又分出企业家和技术人员两个阶级，企业家经营企业，追求商业利益，技术人员管理生产过程。他认为，随着现代工业的发展，技术人员的地位会大大提高，并同企业家抗衡，从而引起社会的改革。凡勃伦主张组织“技术人员苏维埃”，把经济的控制权转到它手中，以此来代替企业经营，这样，以追求利润为目的的企业经营就将被抛弃，由此产生的资本主义一切矛盾和危机就自然消失了。十二马歇尔马歇尔（1842-1924，英）代表作：经济学原理地位：剑桥学派创始人，新古典学派创始人为什么说马歇尔实现了经济学说史上的第二次大综合：是适应十九世纪末资产阶级的新需要产生的。当时，各主要资本主义进入垄断阶段，社会阶级矛盾日趋尖锐，随着马克思主义传播日益广泛，工人运动蓬勃发展，旧的传统经济学已经彻底破产，而新产生的一些经济学派，如边际效用学派、新历史学派等，都不足与马克思主义政治经济学相抗衡，于是马歇尔以经济学的正宗卫道士自居，担负起在新的历史条件下为资本主义剥削辩护的任务。1890年出版的经济学原理所建立的经济学体系是继约翰穆勒折中主义经济学之后西方经济的第二次大综合。这一次综合以约翰穆勒的理论为基础，除继承英国经济学传统外，还受庸俗进化论、德国历史学派和法国数理经济学的影响，把供求论、边际效用论、边际生产利润、生产费用论、生产三要素论、经济和谐论、节欲论等传统观点与数理化分析、心理分析、庸俗进化论等“新”观点结合起来，拼凑成为一个折中主义的完整的经济学体系，被成为新古典经济学。他对西方经济学的“综合”表现在以下三方面：1方法论方面。他承袭了作为西方经济学出发点的边沁“功利主义”，再进一步利用奥地利学派的主观心理分析，对之加以改进，抽取了“功利”的客观性，把客观的“功利”变成了主观的动机的心理欲望，如获得满足、避免牺牲等，并以此作为他整个经济分析的出发点，在此基础上，又接受了传统经济学相对立的历史学派的若干方法来充实自己的体系，认为历史学家所标榜的历史归纳法对于经济研究来说，与奥地利学派宣扬的抽象演绎法同样重要，并把历史学派所倡导的庸俗进化论具体演化为“连续原理”贯穿于整个体系中。在具体分析和表述经济问题时，他广泛地运用了数理学派的数理分析方和和边际效用理论的边际方法，并将二者融合，从而将前者的数量分析演化为边际增量分析，并使后者的边际分析披上了“科学化”、“精密化”、“时政化”的外衣，在进行这些综合时，他的主要发展是，普遍借用生物学，特别是力学的“均衡”概念，并大量使用数学公式、图表来表述自己的理论。2在价值论方面。他接受了边际效用论、生产费用论、供求论，将他们融为一体，形成他的均衡价格论。（在此要补充自己对均衡价格论的简单叙述）3在分配方面，他以萨伊的生产三要素论为基础，并加入“组织”这种生产要素，以此为出发点，他吸收了边际生产利润、时差利息论、节欲论、级差地租论、土地肥力递减论等庸俗观点，并用边际增量分析方法对他们加以修正和补充，再用均衡分析方法，将他们融合起来，从而把资本主义分配归结为各生产要素、均衡价格的实现过程，由此形成了四位一体公式，劳动工资，资本利息，组织利润，土地地租。应该指出，马歇尔对经济学的综合，并不只是对经济学的继承、借鉴、吸收，就其总体而言，变成了经济学的大杂烩，因为在他进行综合的时候，所吸收的只是庸俗经济学的观点，而对于古典经济学的成分则加以排斥、歪曲，同时，把批判的矛头指向马克思政治经济学。这次大综合，标志着主流派西方经济学进入到了新古典经济学阶段，意味着西方经济学的范式和研究中心发生了新的变迁。十三新古典学派张伯伦（1899-1967）代表作：垄断竞争理论，分析了既不是完全竞争也不是纯粹垄断的市场行为。他认为大多数市场价格是由垄断因素和竞争因素共同决定的。从某种意义上说否定了马歇尔的完全竞争的假设。他的分析从“产品差别”的概念开始，产品差别是指产品能够区别于其他企业产品的任何特征。琼罗宾逊（1903-1983）不完全竞争理论，是她在发展马歇尔理论体系方面所作出的贡献。代表作：不完全竞争经济学。从不同角度得出了与张伯伦相似的结论。从买方垄断和价格歧视，说出了市场不是完全竞争。庇古：代表作福利经济学，“福利经济学之父”，马歇尔的继任者，忠实用户马歇尔的体系。（旧）新福利经济学也被称为帕累托经济学。十四瑞典学派维克塞尔：（1851-1926，瑞典）地位：瑞典学派的主要创始人之一评价：熊彼特说在经济分析史中将维克塞尔与瓦尔拉斯、马歇尔并列为1870年到1914年间三位“最伟大”的经济学家。累积过程理论(货币均衡论)：维克塞尔把利息率分为货币利息率和自然利息率，前者是金融市场上的实际利息率，后者是资本的边际利润率。他认为在实物经济下，一切借贷不使用货币而以实物资本形态进行，这种资本供求关系决定的利息率就是“资本的自然利息率”，它决定于实物资本的边际生产率。维克塞尔把与自然利息率相一致的货币利息率称为“正常利息率”。正常利息率实质上是自然利息率的货币表现。这时的金融市场与实物资本市场上的供求正好相等，则投资和储蓄相等，价格和生产稳定不变，整个经济处于均衡状态。如果自然利息率高于市场利息率，此时增加投资有利可图，因而投资增加，社会收入增加，物价上涨，经济处于扩张状态。这种扩张带有累积的性质，直到经济扩张对货币贷款的需求把市场利息率拉到与自然利息率相一致的水平为止，即资本的边际利润率与市场利息率相等，经济回复到平衡状态。如果自然利息率低于市场利息率，此时资本的边际利润率为负，于是投资减少、收入下降、消费缩减、物价下跌，从而开始了经济活动的累积收缩过程，直到货币需求减少到使市场利息率下降到与自然利息率相等时为止，经济在一个较低的水平上恢复了均衡状态。这是一个与上述向上的累积过程相反的向下的累积过程。维克塞尔认为，只有当金融市场上的供求均衡时，商品市场上的供求才能平衡，价格水平也就稳定了，换句话说，只有在货币利息率与自然利息率相一致时，货币才是中性的。（开始把货币作为宏观调控的手段）自然利息（名词解释）：预期的均衡利息率，即资本的边际生产率或资本的边际利润率。在实物经济下，一切借贷不使用货币而以实物资本形态进行，这种资本供求关系决定的利息率就是自然利息率，它决定于实物资本的边际生产率。它的货币表现为正常利息率。十五20世纪20-30年代关于社会主义的讨论背景（起因）：1917年，俄国十月革命胜利，世界上诞生了第一个社会主义国家。在此之前，欧洲在16世纪已经出现社会主义的理想，在19世纪，圣西门、欧文。傅里叶等人的空想社会主义思潮盛行一时，同时，19世纪中叶马克思主义将社会主义发展为一门科学体系。19世纪末20世纪初，维塞尔、帕累托、巴罗尼等人创立了“实质上是有关社会主义经济的纯理论”以上为20世纪20-30年代的关于社会主义讨论奠定了理论基础。在苏联建国后，开始大规模的经济建设。1929-1933年执行第一个“五年计划”，得到了举世瞩目的成就，现实了社会主义制度的优越性；相反，在1929-1933年得西方资本主义国家，爆发了一场世界性的经济危机，暴露了资本主义制度的局限性，使自由市场经济天然合理的神话破灭。现实因素进一步促进了20世纪20-30年代的关于社会主义的大讨论。过程：米赛斯、哈耶克、罗宾斯（奥地利学派、伦敦学派）社会主义与中央计划无法取代私有制与自由市场起的经济作用，从理论上否定社会主义与计划经济；迪金森、多布、泰勒、勒纳、兰格承认资本主义自由市场存在的弊端，认为中央计划的方法有其存在的合理性（1）第一阶段（20c20s）米赛斯-泰勒：米赛斯观点：在1920年所写的社会主义国家的经济计算一书中他认为社会主义没有合理的价格机制，不能是资源达到有效配置。他认为，社会主义与市场经济无法结合，经济计算只有在市场经济条件下才能进行，社会主义无法进行经济计算，因此社会主义无法让资源达到合理配置的状态。首先，他认为市场机制为资本主义下的经济计算提供了三个条件。第一，价格机制能起到使个人的计划与整个社会的需求之间相吻合的作用；第二，价格反映了所有市场参与者的经济活动；第三，经济计算要求产品估价具有相同的标准，在资本主义条件下，货币充当了经济计算中的这一标准。其次，米赛斯认为经济计算在中央计划下无法发挥作用，而没有经济计算，就无法制定合理的计划。他认为手社会主义下生产资料完全公有，无法进行买卖，导致货币仅起交换媒介作用，无法计算，而市场经济中自由市场形成所用的一切种类的货物与劳动的市场价格是经济计算的前提，而中央计划排斥市场，就不存在价格机制，从而无法进行经济计算。再次，他否定运用劳动时间作为社会主义制度下经济计算单位的可行性。因为劳动时间无法计算生产中的不可再生的自然给予因素，同时，还忽略了劳动的质的差别。最后，米赛斯认为资本家生产的目的是追求最大利润的而在资本主义制度下，市场与价格机制与生产资料私有制相联系，促进了资本家追逐利润最大化，而在社会主义制度下则是不可能的。泰勒观点：1929年、泰勒在社会主义国家的生产指导一书中反驳米赛斯的观点。首先，泰勒认为社会主义并不是指某种意识形态，而只是一种不同于资本主义的别样的生产和组织方式。社会主义作为一种国家机器，他控制了整个社会的生产组织，集中了一切生产活动的指导权，国家以货币向公民购买生产性服务，又把生产的商品卖给他们，因此在社会主义国家与资本主义国家的决策过程并无本质的差别，均可以认为是，第一，国家确保每个公民有一定收入；第二，国家授权公民用其收入任意选购国家生产的商品。其次，泰勒认为，经济当局做好生产计划的四个假定前提，第一，国家必须保证每个公民得到一个确定的收入；第二，国家权力机关在确定收入分配时，必须体现为一种既符合公民的一般利益要求，又符合作为一个有机整体的集团的利益要求的总收入分配形式，由此产生的商品价格才能反映商品的社会重要性的价格；第三，公民事先必须确定自己愿意按什么价格购买商品；第四，经济当局在制定某一特定商品的销售价格时，需使得其价格等于成本。最后，为了寻求计划方法在技术上的可行性，泰勒讨论了“试错法”，即用一系列假设的解去试验，直至其中一个被证明是正确的为止，他认为，社会主义国家必须确定原始要素在生产过程中的有效重要性，即解决所谓的“归因问题”，否则国家就无法计算每种商品的资源成本，就无法确定该商品的售卖价格，计划方法就无法使用。（2）第二阶段（20c20s）哈耶克-兰格：哈耶克观点：1935年，哈耶克在集体主义的计划经济中支持米赛斯的观点，同时加入了有关于社会主义是否可以进行经济计算的争论。主要观点是在理论上可行，但在实践中是无法真正完成计算的。首先，求解方程需要若干信息，信息收集的任务超越了人类的能力。因为，第一，中央计划必须考虑到诸多细节；第二，解释竞争体制的均衡时，理论上假定了某一类特定的技术知识是“给定”的，而在中央计划的社会中，只有一切知识都能应用到中央的权威计算之中，才有可能从已知的技术方法中作出最恰当的选择；第三，还必须掌握关于不同品种和数量的消费品的重要性的资料。其次，即使资料信息完全收集好了，在计算方面，每一个决策都需要计算成千上万个在每一个连续时点上的微分方程，同时，在求解的过程中，信息的传递中都需要速度，这在当时，或者是现在都无法做到的。最后，哈耶克对兰格模式提出了两方面的批评，第一，关于集中统一定价与真正的竞争市场中的价格参数之间的关系，哈耶克认为兰格在此是自相矛盾的，（1）价格机制对市场状况的灵敏反应是其本质的功能，而兰格模式对价格应当如何变动却无明确的认识，且集中控制的价格变动也不同于真正的市场竞争，这就需要信息的上下传达，而信息在上传下达的过程中极易出现失真、扭曲、失误、滞后的现象，这对价格的影响相当大。（2）中央集中定价在实践中还会遇到极其困难的问题，因为价格的制定者无法为数目众多的产品确定一个合理的价格。第二，关于经理的责任，哈耶克认为，在社会主义企业，经理并不是企业财产的所有者，他与企业经营好坏没有直接的利益关系，同时在经营下，积极性不高，只需被动的接受上级指示即可。兰格观点：兰格提出了“市场社会主义理论”，并且认为社会主义可以通过“试错法”进行经济计算。兰格认为，市场均衡需要三个条件，第一，经济体系的一切参与者使他们的效用