草鱼健康养殖生产力对比及效益分析.doc

草鱼健康养殖生产力对比及效益分析林国材宋瑞强（山东省滨州市海洋与渔业局，山东滨州256600）摘要对2 户的池塘设备、放养品种构成、产量收益进行了投资构成、养鱼品种、池塘、金、劳动（人力）等5 项生产力的对比分析，结果表明，养鱼投资饲料是主体。按总利润和投资比折算，A、B 户每吨饲料赢利分别为1 779 元、1 813 元（含辅鱼利润），饲料系数分别为1.7、1.6。在放养密度（尾数）近似的情况下，大规格鱼种对增加池塘生产力资金增益率有显著作用。草鱼是淡水养鱼品种调整的主养鱼。草鱼的市场价格、消费者喜爱程度、群体产量以及成熟年龄都高于鲤鱼。辅养鱼（鲢、鳙）的产量比重和规格是提高资金效益的重要部分。辅鱼产量B 是A 的2.17 倍，产值B 是A 的3.35 倍。利润B 占24.1%，A 占8.5%。施肥不仅能提高辅鱼产量比重和规格，而且能调节水质，维持浮游藻类消长平衡，促进主鱼正常生长，增加综合效益。人力生产力与单位产量、效益和经营规模呈正相关。养鱼专业户要有0.67hm2 以上的适宜规模。人力管理不单是喂鱼、加水、防病，而是把池塘、鱼种、饲料等物化技术、养鱼技术、资金在时空上恰当地融合在一起的管理技术。这样才能凝聚成高产、低耗、高规格、高价位、高效益，达到养鱼盈利的目的草鱼健康养殖是个复杂的综合系统工程。在已述的健康养殖“关键防治原则”基础上，笔者对养殖环境、放养密度、产量效益加以补充阐述，通过对2 户的池塘设备、放养品种构成、产量收益进行投资构成、养鱼品种、池塘、资金、劳动（人力）等5 项生产力的对比分析，旨在进一步提高养鱼效益。现将分析对比结果总结如下，以期为养殖者提供参考。1 材料与方法1.1 试验材料本试验材料取自2004 年年终，在山东六和饲料集团服务期间，对使用六和鱼料的养鱼户进行回访调查记录。其中一户是济南白云湖张国荣（以A 代表），另一户是德州仙人湖石廷强（以B 代表）的实养结果。2 户鱼塘状况与设备等基本情况见表1。表1 鱼塘状况与设备 1.2 试验方法2 户放养品种、数量及成本见表2。2 户均喂德州六和鱼颗粒饲料，所用饲料质量及数量见表3。B 户种苏丹草667m2，产草11t，按4%折算产草鱼440kg。施鸡粪8t 及化肥。按常规开启和关闭增氧机及加注新水。A 户为老塘，池底平坦，淤泥厚40cm 以上，消毒后即放鱼种。3 月消毒杀虫1 次，自5 月后按500/d 进行杀虫预防，每2030d 施1 次生石灰2030mg/kg，全年用药费700 元。B 户为新加深老塘，无底泥，施鸡粪作底肥，外加化肥作追肥调水。5 月底前鱼病不断，多次用消毒剂、杀虫药反复治疗，6 月中下旬开始控制稳定，共用药费2 000 元。 2 结果与分析 2.1 产量及效益2 户养鱼产量及效益见表4。 2.2 投资构成生产力分析养鱼投资由池租费、清塘费、机械折旧费（不计）、鱼种费、饲料（肥）费、水电费、药物费等构成。在这些成本费中，前4 项是固定（不变）成本，其余为活（可变）成本，其构成见表5。由表5 可看出，A、B 两户饲料投入分别占总投入的77%、73%，是增产增益的重点。按总利润投资比和投饲料量计算，每吨料创造利润A 为1 779 元、B 为1 813 元（含辅鱼利润，扣除饲草产鱼量），饲料系数A 为1.7，B 为1.6。而B户纯效益高出A 户42%，这是由产量、规格、价格及品种比形成的。 2.3 鱼种品种生产力分析 从鱼种放养的初重到捕获时末重，各品种的增重倍数见表6，各品种的放养比和产量比如图1 所示。从表6 和图1 可知，小规格草鱼种有明显的生长增重优势。草鱼、鲤鱼、白鲢A 户规格分别为51、83、65g/尾，B 户为406、148、149g/尾，而增重倍数A 户为29.4、9.2、9.3 倍，B 户为4.8、8.5、8.3 倍。相反花鲢增重倍数A 户为3.8 倍，小于B户6.6 倍。按相同生长期（180d）大规格草鱼种有日增重绝对优势，适宜轮捕轮放。草鱼产值A 户占68%，B 户占20%。群体增重倍数与放养品种比（权）重有关。两户成活率都很高。 2.4 鱼塘生产力分析2 户放养、收获重量、产量、产值效益如图2 所示。由图2 可知，池塘生产力在放养尾数近似情况下，投放鱼种重量、增重倍数、品种比例及产品规格、价格与效益有直接关系。由表7 可知，在同期市场下产鱼规格AB，其价格也是AB。但综合（群体）价格AB，这与放养品种草鱼量AB，鲤鱼量AB 相对应。但产量、纯益均为BA，说明大规格鱼种对池塘生产力有明显的增产、增益作用。2.5 资金生产力与风险分析2 户资金投入产出比是AB。2 户主养鱼（草鱼、鲤鱼）和辅养鱼（白鲢、花鲢）的产量效益见表8。由表8 可知，投产比和主辅鱼比BA，说明池塘、鱼种、投资是构成生产力的综合结果，辅鱼虽价位低，但其成本低、效益高。辅鱼产量B是A 的2.17 倍，产值是A 的3.35 倍，利润B 为24.1%，A 为8.5%，保持高产6 330kg/hm2 与主鱼和谐同步是可以做到的。由图3 可知，2 户鱼种放养平均价低于综合销售价格，因此自3 月投料开始后就全是盈利，也说明鱼种放养量及其资金都是固定（不变）成本，增产、增值全在鱼料等活成本。2户各月投饲料量见表9，投资产量利润如图3 所示。2.6 劳动（人力）生产力分析人力生产力不仅与单位面积产量、效益有关，而且与生产经营规模有大关系。由表10 可知，B 户经营面积比A 大50%，而年纯益大1.12 倍。此外，2 户鱼病防治费都比较低，说明养殖水平较高，但B 高于A，与施鸡粪未发酵好以及施草喂鱼有关。3 结论与讨论饲料投资在A、B 两户分别占总投资的77%、73%，是投资的主体；按总盈利和投资比折算，A、B 两户每吨饲料盈利为1 779 元、1 813 元。塘租、鱼种、机械设备等费用都是固定投资，是不可缺少的基础资本2。在放养密度（尾数）近似A为15 330 尾/hm2、B 为15 795 尾/hm2 的情况下， 鱼种规格A为73g/尾、B 为184g/尾对增加鱼塘生产力A 为15 720kg/hm2、B为20 758kg/hm2，资金增益率A 为107 820 元/hm2，B 为139 313 元/hm2 有显著作用。草鱼是淡水养鱼调整品种的主养鱼3。虽然草鱼放养密度（尾数）A 占总量的40%，B 只占11%，但产量A 却占58%， B 占16%，产值A 占68%，B 占20%。从市场价格、消费者食用口感、群体产量以及成熟年龄（草鱼6 年，鲤鱼2 年）草鱼都高于鲤鱼。辅养鱼（鲢、鳙）的产量比重和规格是提高资金效益的重要部分。辅鱼产量B 是A 的2.17 倍，而产值B 是A 的3.35 倍，利润B 占24.1%，A 占8.5%。施肥不仅能提高辅鱼产量比重和规格，而且能调节水质，维持浮游藻类消长平衡，促进主鱼正常生长，增加综合效益。人力生产力与单位产量、效益和经营规模呈正相关。A经营0.67hm2 年纯效益30 370 元，B 经营1.00hm2 年纯效益64 485 元，是A 的2.12 倍。养鱼专业户要有0.67hm2 以上的适宜规模。人力管理不单是喂鱼、加水、防病，而是把池塘、鱼种、饲料等物化技术、养鱼技术、资金资源在时空上恰当地融合在一起的管理技术6。这样才能凝聚成高产、低耗、高规格、高价位、高效益，达到养鱼盈利的目的。变率之间差异显著（P0.01）。利用Duncan 法对这12 种氨基酸序列相对突变率进行多重比较，发现3A 蛋白的氨基酸相对突变率比其余11 种蛋白的差异都显著（P0.05）；VP2、Lpro 的氨基酸相对突变率与VP4、2A、2C、3Cpro、3Dpol 之间存在差异（P0.05）； 而VP4、2A、2C、3Cpro、3Dpol 之间无差异。结果显示，O 型FMDV 自身RNA 的转录和机体对FMDV施加的免疫压力不是造成FMDV 变异的主要原因，而各种病毒产物的功能选择压力才是FMDV 分子进化的主要原因。 3 结语FMDV 具有遗传变异性，在不同分离株之间甚至同一毒株不同代次之间都存在明显的核苷酸差异。正是基因组的变异使病毒得以适应改变了的生存环境，逃脱宿主的免疫监控系统而在体内持续性存活。因此，了解和持续监控FMDV 的遗传变异动态，将有助于对FMDV 感染和致病机制的深入化研究，为本病的有效防控乃至净化提供切实的技术支持。明度保持在35cm 左右，池水始终处于肥、活、嫩、爽的状态中，并且池水溶氧保持在5mg/L 以上，为鱼类生长提供了一个良好的生态环境。 苗种下塘必须严格消毒，防止病菌入池；定期对水体消毒杀菌、灭虫；鱼病流行季节定期投喂药饵