法律本科生毕业的论文1

法律本科生毕业的论文 1 近年来，我国的教育事业蓬勃发展，办学规模日益扩大，独生子女在学生中的比例增加，学生的自我防范意识和自我防范能力相对比较差，学生伤害事故频繁发生，而公民权利意识随着普法工作的广泛深入进行得到了不断增强，为学生伤害事故引发的与学校的法律纠纷越来越多。许多学校面对学生伤害事故常常表现得不知所措，要么为了息事宁人而牺牲学校或教师的合法权益，要么一味地维护学校或教师权益而导致事态难以收拾。学生伤害事故困扰着学校，使得学校在开展体育娱乐劳动等活动时缩手缩脚，惟恐发生学生伤害事故。如何明确学 生伤害事故中的法律责任，切实维护学校、教师和学生的合法权益，扭转学生伤害事故困扰学校的局面，就成为一个具有重要意义的现实问题。本文将就学生伤害事故的概念、学生伤害事故的法律责任以及学生伤害事故的预防和处理对策进行初步探究。 一、 学生伤害事故的概念 学生伤害事故又称学校事故，它是指在学校实施的教育教学活动或者学校组织的校外活动中，以及在学校负有管理责任的校舍、场地、其他教育教学设施、生活设施内发生的，造成在校学生人身损害后果的事故。学生伤害事故的概念可以从以下几个方面理解： 1、从时间上来看，学 生伤害事故可能发生在上课期间，也可能发生在寒假、暑假期间或上学、放学期间 ;从空间上来看，学生伤害事故可能发生在校园内，也可能发生在校园外。关键要看是不是在学校组织的教育教学活动或者学校负有管理责任的范围之内。即从时间和空间上看，伤害行为或者结果必须有一项是发生在学校对学生负有教育、管理、指导、保护等职责的期间和地域范围内。 2、从责任主体角度可以将学生伤害事故分为： (1)学校责任事故。它是学校由于过失，未尽到相应的教育管理职责而造成的学生伤害事故，包括学校提供的教育教学设施、设备不符合国家安全标准或有明显的不安全因素 ;学校的管理制度存在明显疏漏或者管理混乱，存在重大安全隐患 ;学校教职工在履行教育教学职责中违反有关要求及操作规程 ;学校组织课外活动时未进行安全教育或未采取必要的防范措施 ;学校统一提供的食品、饮用水不符合安全及卫生标准 ;等等。 (2)学校意外事故。它是指学生在正常教育教学活动中发生的伤害事故，它包括由于自然因素及不可抗力造成的学生伤害事故 ;学生特异体质、疾病，学校和学生自身不了解或难以了解而引发的事故 ;等等。 (3)第三方责任事故。是指学校本身提供的各种场地设施和教育教学过程没有问题，而是由第三方的 原因导致的伤害事故，包括校外活动中，场地、设施提供方违反规定导致学生伤害事故 ;学生明显违反校规而对其他学生造成的伤害事故 ;等等。 3、从事故原因角度也可以将学生伤害事故分为教育活动事故、学校设施事故及学生间事故。 4、从事故发生的空间上可以将学生伤害事故分为发生在校内的伤害事故和发生在校外的伤害事故。 二、学生伤害事故的法律责任 法律责任是指违法行为人或违约行为人对其违法或违约行为依法应承受的某种不利的法律后果。一般而言，违法行为是法律责任的前提和依据，没有违法行为就不会发生法律责任问题。法 律责任分为刑事责任、民事责任和行政责任三类。对于以积极或者消极方式实施了导致学生伤害事故发生的行为的主体，都可能涉及这三类法律责任的承担问题。学生伤害事故的法律责任大多属于民事侵权责任。关于侵权民事责任的确定问题，一般认为有三种原则：过错责任原则、无过错责任原则和公平责任原则。民法通则和最高人民法院关于贯彻执行 若干问题的意见 (试行 )以及教育部学生伤害事故处理办法和最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释都明确规定了学生伤害事故的法律责任适用过错责任 原则，但是，有时也适用无过错责任原则和公平责任原则。 教育部于 2002 年 6 月 25 日颁布的于 2002 年 9 月 1 日起实施的学生伤害事故处理办法第二章第八条规定： “学生伤害事故的责任，应当根据相关当事人的行为与损害后果之间的因果关系依法确定。因学校、学生或其他相关当事人的过错造成的学生伤害事故，相关当事人应当根据其行为过错程度的比例及其与损害后果之间的因果关系承担相应的责任。 ”并从第九条至第十四条明确了造成学生伤害事故的责任。 我国民法通则第一百零六条就 “民事责任 ”的归责原则规定为 ，一是公民、法人 违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任 ;二是公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任 ;三是没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。学生伤害事故处理办法第二十六条规定 “学校无责任的，如果有条件，可以根据实际情况，本着自愿和可能的原则，对受伤害学生给予适当的帮助。 ” 根据民法通则等法律法规可以对一些学生伤害事故的法律责任进行一下辨析： 1、发生在校内的学生伤害事故的法律责任 (1)上课期间的学生伤害事故的法律责任 体育课上 的学生伤害事故的法律责任。体育课是国家教育部规定的必修课程，体育课上的各项活动都应当在体育老师的指导下进行，如果老师指导不当，而使学生的身体受到损害的，属于教学事故，应当按照过错原则，由学校承担损害赔偿责任。如果学生不听从老师的指挥，自我行事，发生了自伤或他伤，应当由肇事者承担责任，学校承担连带责任，在这种情况下， 大学生入党申请书，之所以要求学校承担连带责任，是因为该事故是在上课期间发生的，学校有对学生进行管理的责任，学生在体育课上不守纪律，教师应对其进行批评教育并停止其体育课，否则，学校就应当承担过错责 任。 实验课上的学生伤害事故的法律责任。实验课上的学生伤害事故主要包括三种情况，第一，教师指导不当给学生造成的人身伤害，责任完全由学校承担 ;第二，学生不听指挥，给自己或彼此之间造成的人身伤害，由当事人或肇事者承担，学校承担连带责任。第三，由于实验设施的瑕疵，如漏电、泄毒等造成的人身伤害，完全由学校承担责任。 体罚伤害的法律责任。教育法、未成年人保护法和义务教育法等都明文规定， 大学生感恩母校，禁止体罚和变相体罚学生。对于因体罚学生造成伤害的民事责任，应当由肇事者承担，学校承担连带 责任。学校之所以承担连带责任，是因为教师属于学校的职工，学校有责任对其进行诸如不得体罚学生、不得损害学生利益的教育和监督，教师体罚学生就说明学校在这方面没有尽到教育和监督责任。 学生在课堂上打架所引起的伤害事故的法律责任。学生在课堂上打架是一种严重违反学校纪律的行为，学校应对其批评教育，直至开除学籍。对于因此导致的人身伤害，应根据具体情况具体分析，第一，对于未成年人，如果是在自习课上打架造成一方人身伤害的，按照过错责任原则，应有肇事者的监护人承担责任。如果是在老师在场的情况下发生的，按照过错责任，应 由学校承担责任 ;第二，对于成年人，无论老师是否在在场，都应由肇事者承担责任。 (2)课间和课外活动中的学生伤害事故的法律责任 中小学生活泼好动，课余喜欢追逐打闹，不小心极易造成人身伤害。对于此类人身伤害，对于未成年人，应按照公平责任原则，由学校、肇事者的监护人和受伤害者的监护人共同承担，因为此种情况下，肇事者的监护人、受害者的监护人和学校都没有过错，让其中的任何一方承担全部责任都是显失公平的。对于成年人，则应当按照过错责任原则，由肇事者承担责任。 (3)学校设施、建筑物等引发的学生伤害事故的法律 责任 教育设施的倒塌、脱落、坠落等首先危及的就是学生的安全，对于此类人身伤害，按照民法通则第一百二十六条的规定处理，即 “建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外 ”。这里适用的就是过错推定责任原则。 (4)学校联营单位引发的学生伤害事故的法律责任 学校为创收在校园内与联营单位从事经营活动，因此给学生造成人身伤害的，不管学校与联营单位事先有什么约定，按照过错责任原则，其责任都应当由学校承担。 (5)校内大型集体事故中的学生伤害的法律责任 校内大型集体事故如食物中毒、煤气中毒、火灾等发生的原因是非常复杂的，有校方的管理不善、有外人的人为破坏、有意外事件、有不可抗力等等，对于此类案件给学生造成的人身伤害，除了不可抗力以外，都应当由学校承担民事赔偿责任。这里适用的是过错推定责任原则。 (6)学生在校内的自杀事故的法律责任 自杀事件在中学生和大学生中比较常见，近几年小学生自杀案件也时有发生并且呈上升趋势。判断学校对学生自杀事件是否负有责任， 当代大学生的价值观，需要分析导致学生自杀的原因 ，当然，导致学生自杀的原因是十分复杂的，有内因，也有外因，但最终都是内因起着决定性的作用，所以判断学校是否承担责任关键是看学校是否从事了违反教学管理法律法规的事情，如体罚学生、侮辱学生、限制或剥夺学生的人身自由等等，如果学生仅仅因为不满学校对自己因违反学校纪律进行的处分而自杀的，学校不负任何责任。 (7)第三人侵权造成的学生伤害事故的法律责任 侵害未成年学生人身的行为不是由在学校学习的其他未成年学生以及校方不履行职责的行为，而是学校之外的第三人进入学校或者在学校组织的校外活动过程中造成的，以该直接实 施侵权行为的第三人承担赔偿责任为一般原则。但是如果因为学校没有尽到职责范围内的安全注意义务，履行教育、管理、保护职责不到位，给实施侵权的第三人以可乘之机，使得针对未成年学生的加害行为发生并产生一定的损害后果，学校将承担补充赔偿责任。这种补充赔偿责任不是连带责任，在一定情况下人身受到损害的学生有权向直接实施侵权的第三人主张权利要求赔偿，也有权利向学校主张赔偿权利。在不能确定直接侵权的第三人或者直接侵权的第三人没有能力承担赔偿责任的，学校有义务承担赔偿责任。这种责任便是补充赔偿责任。学校承担补充赔偿责任后，有权 向直接实施侵权的第三人追偿。 2、发生在校外的学生伤害事故的法律责任 (1)学校组织学生参加集会、郊游、参观、文化娱乐、社会实践活动中的人身伤害的法律责任。第一，如果学生在这些集体活动中受到损害是由外部原因造成的，那么外来原因的制造者有过错，则从外来原因的制造者的过错、学校的过错、受害人的过错等三个方面综合考虑，谁的过错责任大，谁承担主要责任。第二，如果外来原因的制造者无过错，则从学校的过错程度、受害人的过错程度等两个方面综合考虑谁的过错大，谁承担主要责任。第三，如果学生受到损害非他人的因素造成的 ，也非学校的过错造成的，根据公平责任原则，学校应承担适当的责任。 (2)学生在放学途中打闹、恶作剧、游戏所引起的人身伤害的法律责任。放学途中既不属于学校管辖，学生的人身伤害又是善意行为引起的， 大学生职业规划，此时，由受害者或加害人或学校一方承担责任都是显失公平的，对此可以考虑适用公平原则，由受害人、加害人以及学校分别承担。 (3)学生代表学校参加体育比赛，在运动场上因合理冲撞受到的人身伤害的法律责任。在体育比赛尤其是足球、篮球、拳击、自由搏击等人体发生直接接触的比赛中，参赛运动员的人身伤害是非常普 遍的，只要致害人的致害行为目的是为了竞赛，致害人不承担任何民事赔偿责任。但学生受伤是为了学校的荣誉，因此根据公平原则，学校应对受害人的人身损害承担赔偿责任。 法律本科生毕业的论文 2 【内容提要】中央银行是一国金融体系的核心，中国人民银行是我国的中央银行，他可以独立的制定和执行货币政策，以稳定币值，促进经济增长 ;对金融业实施监督和管理，以达到稳定金融体系和金融市场的目的。中国人民银行是国务院直属的政府部门，具有相对独立的法律地位。随着社会经济的发展，其独立性需要进一步加强。新设立的银监会将中央银行的金 融监管职能分离出去，对我国传统的中央银行体制产生了很大的冲击。中国人民银行与银监会应各司其职，加强联系和沟通，互相促进，以确保我国金融机构安全、稳健、高效运行。 【关键词】： 中央银行 ;中国人民银行 ;法律地位 ;银监会 中央银行是一个国家金融体系中居于主导地位，负责制定和实施国家货币金融政策，调节货币流通和信用活动，并对金融市场和金融活动实施监督和管理的金融中心机构。中央银行是金融体系的核心，是国家管理金融业的重要机构。 1我国从 1983 年 9 月开始正式实施现代中央银行制度，十几年来，逐步建立了直接调控和间接调控相结合的金融宏观调控体系，取得了明显成效，但这种金融宏观调控尚未发展成熟，其效果不十分理想，存在着许多制度上和操作上的问题。因此，探讨我国中央银行的法律地位已成为对于实现经济的持续、快速、健康发展具有重要意义的课题。 一、中央银行法律地位的几种立法模式 中央银行作为一国金融体系的核心，同时又具有如此特殊的性质，各国法律普遍都对其法律地位做出了规定。中央银行的法律地位，是指通过法律形式规定的中央银行在国家机构体系中的地位，主要是指中 央银行与国会、政府和财政的关系。这里关键是规定中央银行在制定和执行金融货币政策、开展业务中应该享有多大权力或有多大的独立性的问题。中央银行的地位如何，直接关系到它的业务活动开展和在国民经济发展中能够发挥何种、多大作用等重要问题。 二战以后，各国总结经验教训逐渐感悟到保持本国币值稳定以及长期经济稳步发展，必须存在一个相对独立的中央银行，并形成了大致以下三种模式： (一 )中央银行直接对国会、议会负责，具有较强的独立性，德国、美国等最为典型。德意志联邦银行法规定德意志联邦银行是公法意义上的联邦直接法人 单位 (第 2 条 )，联邦银行的中央银行理事会和执行理事会，享有最高联邦政府职能机构地位 (第 29 条 ),并明确规定联邦银行与联邦政府的关系，在对其职责的执行不受侵犯的条件下，德意志联邦银行必须支持联邦政府总的经济政策，在行使本法律赋予的权力时，联邦银行可以不按联邦政府的指示 (第 12 条 )。美国中央银行制度颇具特点，由于分权制衡的法律政治理念和联邦制的架构，联邦政府的 1811 年、 1836 年两次组织设立中央银行先后失败，于是形成现在的通货监理署、联邦储备系统、联邦存款保险公司的联邦一级的三大机构分享中央银行职能，其中依据 1913 年联邦储备法建立的联邦储备系统行使制定货币政策和实施金融监管的双重职能最类似于中央银行。依据有关法律规定美联储作为与政府并列机构直接向国会负责，除个别情况下总统可对其发号施令外，任何机构或部门均无权干涉。此外美联储享有资金和财务独立权，并且独立自主制定和执行货币政策，进行金融监管，具有极大的权威性，并且因为货币政策制定的技术性和不透明性，美联储实际拥有不受国会约束自由裁量权，而成为立法、司法、行政之外 “第四部门 ”， 专科毕业论文致谢词，其总裁亦被称为 “第二总统 ”。 2 (二 )中央银行名义上 隶属于财政部，但具有相对独立性，英国的英格兰银行属于此类型。英格兰银行法规定，财政部为了公共利益，在认为必要时，经与英格兰银行总裁磋商后，有权向英格兰银行发布命令，对英格兰银行负最后的责任。但是，根据政府的授权，英格兰银行在货币金融政策方面享有相当大的灵活性和独立性，在其业务活动中一般也不给政府垫款。财政部事实上也从未向英格兰银行发布过指示。所以英格兰银行实际具有的独立性比法律规定大的多。 (三 )直接受控于政府。属于这一类型的国家有原来的意大利、法国、比利时、澳大利亚、韩国等。这一类型国家的中央银行 ，无论在组织管理的隶属关系上，还是在政策制定和执行上，都受到政府的很大影响，甚至听命于政府的指示。货币政策的制定和执行需经政府的批准。政府有权停止、延续中央银行决议。先前的意大利银行受财政部管辖，财政部代表可出席银行理事会议，当认为会议决议与法令不符时，有权暂时停止决议的执行。意大利银行总裁，董事经股东大会选举，由总统批准。在制定和执行货币政策方面，只有财政部长才有权变更银行存款准备金率，财政部还决定着国库券的发行和发行利率。意大利银行有义务向财政部提供当年预算开支 14%的透支贷款，有时还可以超过这一比例。 3 二、我国中国人民银行的性质、地位 在我国，中央银行即中国人民银行。他是我国金融体系的核心，担负着管理我国金融机构和金融市场的职责，并通过金融体系对整个国民经济发挥着宏观调控的作用。 1995 年中国人民银行法以法律形式明确规定了中国人民银行的法律地位。根据规定，对中国人民银行的法律地位我们可以总结出两点：首先，中国人民银行隶属于政府，是政府的职能部门，他在制定与实施货币政策时，受政府的干预比较大。中国人民银行对于我国年度货币供应量、利率、汇率这些政策中的主要内容， 大学生自我鉴定范文，以及国 务院规定的其他重要事项所做出的决定，必须报国务院批准后才能执行。其次，中国人民银行与政府之间仍然具有一定的相对独立性。中国人民银行对除年度货币供应量、利率、汇率和国务院规定的其他重要事项以外的货币政策事项，可以在自行做出决定后立即予以执行，并只需报国务院备案。中国人民银行是直接隶属于国务院领导，他与政府的其他职能部门在法律地位上是平等的。同时，中国人民银行在国务院的领导下，依法独立执行货币政策，履行职责，开展业务，不受地方政府、各级政府部门、社会团体和个人的干涉。中国人民银行与政府之间在资金上是平等的信用关 系，并保持资金上的相对独立性，他不得对政府财政透支，不得直接认购、包销国债和其他政府债券。中国人民银行应当向全国人大常委会提出有关货币政策情况和金融监督管理情况的工作报告，这样加强了全国人大对中国人民银行的直接监管。但我们的中央银行制度还不完善，具体的运作中存在着一些问题，政府、财政部门从具体的经济工作出发，对中央银行的干预比较明显，中央银行的职能不能充分行使，中央银行的独立性虽有法律规定，但有些规定不具体，关系不明确，没能认真执行，和其他国家相比， 大学生就业形势论文，我国中央银行的独立性还比较低。 中央银行是国家的金融宏观调控机构，其相对独立的法律地位是中央银行各项职能运作的基础。我国中国人民银行是国务院领导下管理全国金融事务的国家机关，他独立于财政，独立于经济计划和主管部门。独立地位的合理性依据是中央银行职能的界定。我们可以从中央银行职能的角度对其独立性进行分类剖析。 首先，公共服务职能和中央银行的独立性。公共服务是指中央银行作为公法人和特别银行，既要为政府提供服务，又要为金融机构和社会提供金融服务。在中国人民银行法第四条确定了中国人民银行应履行的 11 项职责，其中 (六 )、 (七 )、 (八 )、 (九 )、 (十 )都属于公共服务范畴，而且其中持有、管理、经营国家外汇储备、黄金储备，管理国库、负责金融的统计、调整、分析的预测，作为国家中央银行从事有关国际金融活动等都属于为国家政府提供金融服务 ;维护支付、清算系统的正常进行则属于为金融机构和社会提供金融服务。上述业务的特殊性，要求一个体系完整，地位超脱的机构来提供，中央银行是当然的选择。同时为了保持中央银行的独立性不受侵害，法律规定中央银行在向政府、金融机构和社会实施公共服务时，必须保持资金独立，即独立于财政，与信贷收支分离，中国人民银行法第二十条、第二十八 条、二十九条对此了作了明确规定，这些关于资金独立性的规范以及独立财务预算体制的设计构成中央银行独立性的物质基础。 其次，宏观调控职能与中央银行的独立性。宏观调控是中央银行利用其拥有各项金融手段对货币和利率进行调节和控制，核心内容就是货币政策制定和执行。计划经济体制下，国民经济主要依靠实物计划和调节，银行的货币发行计划和信贷计划要服从于实物计划安排和调节，银行实际上是计委和财政部的会计和出纳机构，不存在货币政策的空间。 1978 年改革开放以来，社会主义市场经济体制确立，货币政策的重要作用日益凸现，中央银行制 定和执行货币政策的独立性逐渐得到承认，但在制度设计上中国人民银行法的规定存在矛盾。一方面第六条要求人民银行向全国人大常委会提交有关货币政策的工作报告，另一方面第七条则规定中国人民银行在国务院领导下依法独立执行货币政策。第五条规定货币政策的重要工具货币供应量、利率、汇率和国务院规定的其他重要事项的决定，报国务院批准后实行。这种人民银行在制定和执行货币政策时受国务院直接领导，同时对人大、人大常委会直接负责的权利结构，反映了制度转轨时期的特点。但鉴于政治体制改革，行政职能调整，这样的规定就有点归属不清晰。另外 ，各国大多设立独立的委员会等机构享有货币政策制定的权限，而我国依据中国人民银行法第十一条设立的货币政策委员会，仅是咨询议事机构，拥有有限的货币政策建议权，并且人员组成中官员占了相当大比例，这些决定人民银行货币政策的制定必然反映太多行政系统的要求，缺乏必要的独立性。 第三，金融监管与中央银行独立性。金融监管是指金融主管当局依法行使职权对金融机构和金融活动实施规制和约束，促进其依法稳健运行的系列活动。中央银行因具有无可比拟的技术、信息、人才优势，同时拥有金融调控手段，在一国金融体制中居特殊地位，成为金融 监管的当然主体。中国人民银行法设专章确定中国人民银行依法对金融机构及其业务实施监督管理，维护金融业务合法稳健运行，并赋予其审批、监督管理金融机构 ;监督管理金融市场 ;发布有关金融监督管理和业务的命令和规章等三项监管职权。然而因为贯彻金融分业经营、分业监管的原则，中央银行的金融监管权出现分化，人民银行缺乏必要的监管权威，事实上的分头管理，协调不畅，是现在监管困境的重要原因之一。并且，人民银行金融监管的独立性不局限于中央一级，各地分支机构也是金融监管体系的关键，为避免分支机构地方化与本位化的倾向，确保其在一定 辖区范围内独立履行监管职责，中国人民银行法规定分支机构设立的两项要求： (1)明确各地人民银行分支机构为中央银行的派生机构，人民银行进行统一领导和管理，分支机构没有独立主体资格，不享有独立权利，一切只能必须经总行授权才能行使 ;(2)分支机构由人民银行根据履行职责需要设立，改变行政区划设置的格局， 1999 年，人民银行撤消省级分行，建立跨省的大区分支机构。这