WTO体制的一国四席分析

精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 1 / 18 制的一国四席分析 一、“一国四席”的法律依据及其形成 制中“一国四席”的形成 ,是由 1995 年建立世界贸易组织协定有关成员资格的规定、中国独特的历史发展进程和“一国两制”的政策取向所决定的。 定有关成员资格的规定 根据 1947 年关税及贸易总协定第 26、 32、 33 条规定 ,主权国家并不是 约方资格的必要条件。任何实体 ,不论是否主权国家 ,只要构成一个关税区 ,均可按一定程序成为 相反 ,即使是一个独立的主权国家 ,如未形 成关税区 ,也不可能成为 缔约方。 定第 11 条第 1 款规定了创始成员的资格 ,即 :“本协定生效之日的 约方和欧洲共同体 ,如接受本协定和多边贸易协定 ,并将减让和承诺表附于具体承诺减让表附于 成为 根据部长级会议关于世界贸易组织协定的接受与加入的决议规定 ,所有符合创始成员条件者须在 定生效后两年内批准。至 1997 年 3 月 27 日 ,131 个 约方均成为 员。 定第 12 条第 1 款规定了 纳入成员的资格和程序 :“任何国家或在处理其对外商业关系及本协定和多边贸易协定规定的其他事务中享有充分自治权的单独关税区 ,精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 2 / 18 可按它与 定的条件加入本协定。此加入适用于本协定及所附多边贸易协定。”可见 ,该协定承袭 传统 ,继续采用“单独关税区”的概念。为了将“单独关税区”的法律概念纳入整个 边贸易规则中 , 定的“解释性说明”特别指出 ,“本协定和多边贸易协定中使用的 理解为包括任何 独关税区成员。对于 独关税区成员 ,除非另有规定 ,如本 协定和多边贸易协定中用 词表述 ,该表述也应理解为是指单独关税区。” 由于 员资格向主权国家和非主权的单独关税区开放 ,一个主权国家与隶属于该主权国家的一个或数个单独关税区分别加入世贸组织 ,或者在一个主权国家未加入世贸组织的情况下 ,隶属于该主权国家的数个单独关税区分别加入世贸组织 ,都可能形成 制的“一国多席”局面。 制“一国四席”的形成 中国、香港地区、澳门地区和台湾地区成为 员的历程及法律依据各不相同 ,现分述如下 : 员资格 中国是 创始缔约方之一。 1950 年 3 月 ,非法占据中国席位的台湾当局宣布退出 国于 1986 年 7 月正式向 出要求恢复中国在 合法席位的申请。然而 ,由于少数西方大国的阻挠和中国经济体制融入 精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 3 / 18 制本身的实际困难等种种因素 ,中国与美国、欧共体等主要贸易伙伴的双边谈判旷日持久 ,“复关”终未成就。 1995 年11 月 ,应中国政府要求 ,国“复关”工作组更名为 世”工作组。中国在加入世贸组织谈判中坚持的三原则是 :权利与义务对等原则 ;以发展中国 家身份加入原则 ;以乌拉圭回合协议为基础 ,承担与其经济发展水平相一致的义务。经过历时 15 年艰苦曲折的谈判 ,2001 年 11 月 9 日 ,多哈 11 月 11 日 ,中国通知 国人大常委会已完成有关批准中国加入世贸组织的程序 ;12 月 11 日 ,中国成为 143 个正式成员。必须强调的是 ,中国是根据 定第 12 条规定 ,以中华人民共和国的名义、即以主权国家的资格加入世贸组织的 ;同时 ,中国是以发展中国家的身份加入世贸组织 ,作出与发展中国家身份相适应的国际承诺的。 独缔约方和 员资格 1984 年中英关于香港问题的联合声明签署后 ,如何在 1997 年 7 月 1 日之后保持香港在 的地位 ,成为中英双方关注并致力解决的重要国际法问题之一。从 关条款看 ,1997 年 7 月 1 日后保持香港在 的地位 ,有两种选择 : 中国“复关”后适用 香港。根据 26 条精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 4 / 18 第 5 款第 1 项规定 ,凡接受该协定的各政府系为其本土及由该政府负国际责任的其他领土而接受。显然 ,如果中国政府决定通过这一方式使 1997 年 7 月 1 日后适用于香港特别行政区 ,就意味着中国必须在 1997 年 7 月 1 日之前“复关” ,并在中国对香港恢复行使主权时 ,声明 用于香港特区。在法律程序上 ,这一方式比较复杂。特别是 ,尽管中国当时已正式向 出“复关”申请 ,但同 缔约方的有关谈判尚需时日 ,而对香港工商界而言 ,明确香港回归后在 地位则刻不容缓。 香港成为单独缔约方。 6条第 5款第 3项规定 :“原由一缔约方代表其接受本协定的任何单独关税区 ,如拥有或取得处理对外商务关系和本协定规定的其他事项方面的充分自 治权 ,经由对其负责的缔约方发表声明确认上述事实 ,应视为本协定的一个缔约方”。该条款旨在使某缔约方的单独关税区 ,在 用的意义上 ,能与该缔约方分开而被视为单独缔约方。 中英两国政府通过中英联合联络小组研究 ,决定采取上述第二种方式。其主要优点是 :首先 ,在中国尚未“复关”的情况下 ,可确保香港在 的地位。其次 ,不需要同其他缔约方重新谈判。 1961 年 一个工作组报告指出 ,根据 26 条第 5 款第 3 项 ,单独关税区成为缔约方的条件将与原由负责其国际关系的缔约方代表它接受 精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 5 / 18 的条件 相同。由于 1948 年英国作为创始缔约方使 条件适用于香港 ,香港按上述条款成为缔约方 ,仍继续行使其原有权利 ,承担其原有义务。再次 ,所需履行的手续简单。只要英国作为负责香港对外关系的缔约方向 香港已具备在处理其对外商务关系和 定的其他事项的充分自治权 ,而香港本身又表示愿意成为缔约方 ,香港自声明之日即被视为缔约方。 1986 年 4 月 23 日 ,英国声明并通知 香港在处理其对外商务关系和 根据 26 条第 5 款第 3 项规定 ,并根据香港的意愿 ,香港将被视为缔约方 ,自本声明之日起生效。中国同时发表相应的声明 ,确认香港的 定生效后 ,根据该协定第 11 条规定 ,香港基于其本身的权利 ,即 约方的地位 ,于 1995 年 1 月 1 日成为 创始成员。值得注意的是 ,由于 1986 年 4 月 23日香港根据 26 条第 5 款第 3 项成为单独缔约方的原有权利和义务不变 ,它不是以发展中成员的身份成为 创始成员。 就法律依据而言 ,香港之所以能成为 员 ,首先是由于香港作为在对外商务关系活动中具有充分自治权的单独关 税区 ,本身符合 员的条件。其次 ,是基于 1984 年中英联合声明第 3、条和附件 1 第 6 节的规定 ,即“香港特别行政区将保持自由港和独立关税地区的地位” ;“可以精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 6 / 18 中国香港的名义单独地同各国、各地区及有关国际组织保持和发展经济、文化关系 ,并签订有关协议” ;“可参加关税和贸易总协定”。 1990 年香港特别行政区基本法第 116、151、 152 条进一步重申和明确了上述规定。 1997 年 7 月 1 日中国对香港恢复行使主权后 ,香港在更名为“中国香港”。 独缔约方和 员资格 澳门遵循香港模式成为 独缔约方。根据 1987年 4 月 13 日签订的中葡关于澳门问题的联合声明第 2条和附件 1 第 10 节的规定 ,“澳门特别行政区可以中国澳门的名义单独同各国、各地区及有关国际组织保持和发展经济、文化关系 ,并签订有关协定” ;“作为自由港和单独关税地区” ,“继续参加关税和贸易总协定”。 1993 年澳门特别行政区基本法第 112、 136进一步予以重申。 1991 年 1 月 ,中、葡两国政府同时向 书处递交声明。葡萄牙政府的声明指出 ,澳门自 1991 年 1 月 11 日起成为 单独缔约方。中国政府的声明则宣布 ,自 1999年 12 月 20 日起 ,澳门特别行政区可以“中国澳门”的名义继续作为 单独缔约方。 定生效后 ,澳门基于其本身的权利成为 创始成员。与香港一样 ,澳门也不是以发展中成员的身份成为 创始成员。 1999 年 12 月20 日中国对澳门恢复行使主权后 ,澳门在 更名为“中精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 7 / 18 国澳门”。 员资格 在 1992 年 9 月 29 日至 10 月 1 日的 表理事会会议上 ,成立了 作组 ,审议中国台北根据 33条申请加入的条件。工作组先后于 1992年 11月 6日 ,1993年 4 月 15 日、 6 月 28 日、 10 月 12 日 ,1994 年 5 月 17 日、 7月 26 日、 12 月 21 日召开会议。 定生效后 ,在中国台北的请求下 ,根据总理事会 1995 年 1 月 31 日决议 ,该工作组转变为 作组 ,根据 定第 12 条审查中国台北加入世贸组织申请 ,于 1997 年 2 月 28 日、 1998 年 5 月 8日、 1999 年 5 月 12 日和 2001 年 9 月 18 日举行会议进行审议。 2001 年 9 月 18 日 ,成了中国台北加入世贸组织条件的谈判 ,11 月 11 日 ,紧接中国加入世贸组织签署仪式之后 ,长级会议对中国台北的成员资格也给予正式批准。中国台北于 2002 年 1 月 1 日成为 144 个正式成员。 值得注意的是 ,中国台北申请加入 者的依据是 33条。该条规定 :“不属本协定缔约方的政府 ,或代表在处理其对外商务关系和本协定规定的其他事项方面拥有充分自治权的单独关税区的政府 ,可代表该政府本身或代表该关税区 ,按该政府与缔约方全体议定的条件加入本协定”从 上 述“代表单独关税区的政府”一般指精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 8 / 18 代表单独关税区的原宗主国政府。而从文义上解释 ,“代表单独关税区的政府”除代表单独关税区的原宗主国政府外 ,也可以指代表单独关税区的本级政府本身。由于中国台北并不符合上述原宗主国政府的资格条件 ,作组只有在认定中国台北是指代表单独关税区的本级政府本身的前提下 ,才具备受理其申请和进行有关审议工作的法律依据。 中国台北申请加入 依据是 定第 12 条。根据该条第 1 款规定 ,申请者是“任何国家或在处理其对外商务关系及本协定和多边贸易协定规定的其他事 务中享有充分自治权的单独关税区”。显然 ,该规定避免了上述 3 条中“代表单独关税区的政府”可能导致的解释歧义 ,明确表明 ,在 制中 ,以单独关税区身份申请加入者只能是单独关税区本身 ,不存在由其他任何代表者代为申请的法律依据。 客观事实表明 ,中国台北从申请加入 转为申请加入 全过程 ,一直是明确以“台湾、澎湖、金门、马祖单独关税区”的身份 ,也只有以此身份 ,才有法律上的依据。由于 定第 12 条的“国家”与“单独关税区”是并列的两个主体概念 ,排除了“单独关税区”等于“国 家”的可能性。在 制中 ,“单独关税区”可以是隶属于一个主权国家的区域性实体 ,但不可能是一个独立的、不归属精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 9 / 18 于任何主权国家的区域性实体。由于国际社会普遍承认“一个中国”原则 ,在法律和事实上 ,“台湾、澎湖、金门、马祖单独关税区”与中国香港、中国澳门一样同属于中国 ,是不言而喻的。 二、“一国四席”的平等成员关系及其特殊性 在 制中 ,中国、中国香港、中国澳门、中国台北相互之间的关系首先是平等成员之间的关系 ,表现在分别具有平等的代表权、平等的参与权和决策权、独立的申诉权和责任承担制度以及 平等参与区域经济一体化的权利等 ;与此同时 ,由于同属一个主权国家 ,也是一国不同关税区之间的关系。 平等、独立的代表权 设机构有部长级会议、总理事会、分理事会、委员会和秘书处等。 定第、条规定 ,部长级会议由所有成员的代表组成 ,应履行 在成员的请求下 ,有权按 定和有关多边贸易协定中关于决策的具体要求 ,对任何多边贸易协定项下的所有事项作出决定。总理事会也是由所有成员的代表组成 ,在部长级会议休会期间 ,行使部长级会议的职能。据此 ,中国和中国香港、中国澳门、中国台北的代表分别参加部长级会议和总理事会。在 长级会议、总理事会中 ,中国和中国香港、中国澳门、中国台北的代表分别代表中国大陆和香港特区、精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 10 / 18 澳门特区、台湾地区的经济利益 ,互不统属。此外 ,由于 员开放 ,中国和中国香港、中国澳门、中国台北还可分别参加货物贸易理事会、服务贸易理事会、与贸易有关的知识产权理事会、贸易与发展委员会、国际收支限制委员会以及预算、财务与行政委员会等。实践表明 ,作为 香港单独向 得到其他 员的信任和支持。 2001 年2 月 ,香港驻 常任代表斯图尔特哈宾逊先生以其个人身份当选为 理事会 2001 年度主席。香港代表还经常被任命为 理事会、委员会、专家组的主席或副主席。 平等、独立的参与权和决策权 在 制中 ,各成员尽管承担的义务不尽一致 ,但对则的制订和多边贸易谈判享有平等、独立的参与权和决策权。 实践表明 ,香港通过贸易工业署和香港驻日内瓦经济贸易办事处 ,积极参与 参加监督或评价实际运作和其他成员履行其承诺的各 种讨论。在参与各项活动时 ,香港享有独立的发言权 ,可根据其本身的利益作出独立的决策。在 关基础电讯和金融服务的谈判中 ,香港发挥了积极的作用。在 1996 年 12 月、 1998 年 5月、 1999 年 11 月至 12 月分别于新加坡、日内瓦和西雅图召开的 一、第二、第三届部长级会议上 ,香港均积极、精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 11 / 18 建设性地参与有关活动。 事实上 ,中国大陆和香港特区、澳门特区、台湾地区在经济发展水平、经济制度、法律制度和社会制度等方面存在明显不同 ,特别是 ,中国坚持以发展中成员身份加入世贸组织 ,在多边贸易体制中相应作出不 同于中国香港、中国澳门和中国台北的承诺。因此 ,在参与多边贸易谈判和 策的某些场合 ,中国与中国香港、中国澳门、中国台北发出不同的声音 ,采取不同的立场 ,是正常的。 应当指出 ,平等、独立的 员地位并不意味着各成员立场的必然不同。相反 ,在 所有成员为实现 经常通过协调立场 ,达成共识。 员之间可能为了共同的经济利益而采取一致立场 ,并利用 种机制争取合法权益。中国与中国香港、中国澳门、中国台北属于同一主权国家 ,基于国家利益原则和共同的经济利益 ,更可能通过协调 ,在参 与多边经贸谈判和 策中采取共同的立场。同时 ,中国香港和中国澳门作为 始成员和中国的特别行政区 ,今后在提供 验和作为连接中国大陆与世界市场的“桥梁”等方面 ,将继续发挥积极作用。两岸关系目前虽因台湾当局的现行政策而无法处于良好的互动关系 ,但两岸加入世贸组织也为双方的沟通和交流带来了新契机。 独立的申诉权和责任承担制度 精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 12 / 18 根据关于争端解决规则与程序的谅解书第 1 条规定 ,该谅解书的规则和程序应适用于该谅解书附录 1所列各项协定的磋商和争端解决规定所提出的争端和各 成员之间有关它们在 定和该谅解书规定下的权利和义务的磋商和争端解决。显然 ,在上述适用范围的争端解决方面 ,分别作为 员的中国、中国香港、中国澳门、中国台北各自拥有独立的申诉权 ,并实施独立的责任承担制度。中国香港、中国澳门或中国台北如发现其权利遭受 可按谅解书规定的程序提出申诉 ,而不必通过中国 ;反之 ,如果其他国家发现中国香港、中国澳门或中国台北有违反其 但也不必向中国追究责任 ,而应直接对中国香港、中国澳门或中国台北提出申诉。在 中国与中国香港 、中国澳门或中国台北之间在上述适用范围的争端 ,也属 同成员之间的争端 ,可通过 在实践中 ,由于香港长期实行开放的贸易政策 ,未曾成为 端解决程序的被诉方。根据谅解书第条规定 ,即在特定 除争端当事人以外 ,对专家组审理的问题具有实质性利益关系的任何员。迄今 ,香港成为 个案件的第三方。这三个案件分别是“虾 、“土耳其数量限制案”和“美国 301 条款案”。前两个案子诉诸上诉机构。在三个案子精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 13 / 18 中 ,香港都向 专家组提交书面陈述。对诉诸上诉机构的事项 ,香港也提交了书面陈述。 由于同属一个主权国家 ,中国与中国香港、中国澳门、中国台北之间经贸关系中不属 制调整的方面 ,即有关成员方不受 则约束和未在多边经贸谈判中作出承诺的方面 ,以及由此类经贸关系中产生的中国与中国香港、中国澳门、中国台北之间的经贸争端 ,属于国内管辖事项 ,当然不属于 则的调整对象和 端解决机制的管辖范围。最后 ,即使是属于 制调整的中国与中国香港、中国澳门、中国台北之间经贸关系产生的争端 ,虽属 员之间的争端 ,但 也并不当然要诉诸 端解决机构解决。因为此类争端同时也属特殊的国内经贸争端 ,可通过国内解决方式 ,更多地采用协商、谈判等国内双边解决方式。 平等参与区域经济一体化的权利 关税同盟和自由贸易区是经济合作方式 ,一般属于区域性经济联盟或经济一体化安排。其法律模式主要包括欧盟模式、北美自由贸易区模式和东南亚国家联盟模式等。 用 惯例 ,允许成员之间关税同盟和自由贸易区的存在。 4条第 8款分别为关税同盟和自由贸易区作了明确的定义。据之 ,关税同盟“应理解为一个单一关税领土取代两个或两个以上的关税领土” ,以便“对于同盟成员领精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 14 / 18 土之间的实质上所有贸易或至少对于产生于此类领土产品的实质上所有贸易 ,取消关税和其他限制性贸易法规” ,“同盟各成员对同盟以外领土的贸易实施实质相同的关税或其他贸易法规” ;自由贸易区“应理解为在两个或两个以上的关税领土组成的一个关税领土中 ,对成员领土之间实质上所有有关产自此类领土产品的贸易取消关税和其他限制性贸易法规”。由此可见 ,两者的关键区别在于 ,关税同盟成员对同盟以外领土的贸易须实施实质相同的关税或其他贸 易法规 ,而自由贸易区成员则无此要求。显然 ,前者的经济一体化程度更高。 根据 24 条第 4、 5 款规定 ,规定不得阻止在缔约方领土之间形成关税同盟或自由贸易区 ,也不得阻止通过形成关税同盟或自由贸易区所必需的临时协定。此类临时协定应包括在一合理持续时间内形成此种关税同盟或自由贸易区的计划和时间表。有学者将此类临时协定称为区域经济一体化的一种形式或一种层次。 实际上 ,关税同盟、自由贸易区和导向关税同盟或自由贸易区的临时协定是区域经济一体化安排的不同层次和类型。三者中 ,关税同盟是区 域经济一体化的最高层次 ,自由贸易区次之 ,而导向关税同盟或自由贸易区的临时协定是区域经济一体化的初级层次或阶段。中国与中国香港、中国澳门、中国台北作为 制下的平等成员 ,在适当时机 ,可以根据精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 15 / 18 4条建立关税同盟或自由贸易区 ,或者商谈形成关税同盟或自由贸易区所必需的临时协定。考虑到中国实行“一国两制” ,中国大陆与中国香港、中国澳门、中国台北之间政治、经济和法律制度的不同以及经济发展的不平衡 ,选择自由贸易区模式更适合中国国情。在建立自由贸易区之前 ,首先是商谈形成自由贸易区所必需的临时协定。值得注意的是 ,欧盟、北美自由贸易区和东南亚国家联盟都是由两个以上主权国家组成的 ,是区域性国际组织。而同为 员的中国、中国香港、中国澳门和中国台北则同属一个主权国家。如中国、中国香港、中国澳门和中国台北签署导向自由贸易区的临时协定 ,在 制下的关税同盟或自由贸易区安排中 ,也是一个创举。其实质是一国的经济一体化安排 ,而不是区域性国际组织的经济一体化安排。 三、“一国四席”的重要意义 从国际和国内两个层面看 ,制“一国四席”的实现具有重要的理论和现实意义。在实践中需要准确把握 ,因势利导 ,以维护国家主权和国家利益。 “一国四席”反映了国际法的新发展 传统国际法认为 ,主权是缔约权的唯一依据 ,即只有主权国家才是条约的缔结主体。在不断发展的现代国际实践中 ,由非主权实体参与缔结条约并非罕见。一些实例表明 ,条约的缔结主体除主权国家外 ,还有国际组织、联邦制国家的成精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 16 / 18 员、交战团体、享有自治权的殖民地和区域性非主权实体。上述非主权实体的缔约权分别于国际组织的基本文件、国家宪法、条约法和国际习惯法等。相应地 ,一些非主权实体通过缔结条约成为国际组织的成员。应强调的是 ,非主权实体通过缔结 条约或参加国际组织并不能改变其法律地位。 传统上 ,国际组织一般指两个或两个以上主权国家政府为了实现共同的目标 ,通过一定的协议形式建立的具有常设机构和相应职能的组织。随着国际实践的发展 ,一些国际组织的成员已不限于主权国家。目前 ,从成员资格看 ,国际组织可大致区分为仅由主权国家组成的国际组织和由主权国家、非主权实体组成的国际组织两种类型。 是仅由主权国家组成的国际组织 ,其成员包括国家、国际组织和单独关税区。其在成员资格方面的创新在于 ,无论是主权国家或单独关税区 ,作为 员的地位是平等的。中国在 制的“一国四席” ,实际上与早年在国际奥林匹克委员会中首创的“中国奥林匹克委员会”与“中国台北奥林匹克委员会”模式 ,以及后来在“亚洲开发银行”和“亚太经济合作组织”中的类似安排是一致的 ,反映了国际法的新发展。 “一国四席”可强化国际社会对“一个中国”原则的共识 在法律上 ,中国是以主权国家的资格加入世贸组织 ,而中国香