英语教师师德素养分析

精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 1 / 14 英语教师师德素养分析 摘 要 :学术写作是高年级学生的一次学思结合的实践。本研究基于英语专业本科毕业写作与指导的环节 ,从教师介入的研究视角 ,分析了指导中英语教师所体现出的师德素养、科研素养 ,以及管理素养。研究发现 ,教师的职业素养体现在指导中教师多元的介入之中 ,对学生质量和学习能力有着直接的影响 ,而制约着教师职业素养养成的因素则源于教师自身的职业发展需求。 学术写作 ,讲究立论新颖、证据确凿 ,注重论证与分析的严谨 ,讲求内容布局条理清楚 ,是典型注重“学思结合”的教学实践 ,重在培养高年级学生的“发现学习、探究学习、研究学习”能力。近年来本科毕业的质量广受诟病。多数研究发现 ,对本科毕业的“决不能降低要求 ,更不能放任自流”的硬性要求 ,迄今在实践中尚未看到积极的效果。纵观近年来国内关于毕业的研究文献 ,除了探讨规范、指导的教学管理之外 ,大多着眼于写作质量和结果 ,力图从学生身上找到症结的原因 ,而缺乏针对教师层面因素的探讨与研究。笔者以本科英语专业毕业指导为载体 ,着眼于写作各个环节中的教师介入行为 ,对所反应出的教师职业素养进行探讨和分析 ,旨在关注教师的职业素养与其职业发展需求之间的关系问题。 精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 2 / 14 职业素养和职业发展需求的关系研究外语教学 ,教师研究是关键。教师的职业素养是职业发展意识和需求的外在行为表现 ,其内在驱动力则来自教师的自我发展认知 ,这也是影响教师职业素养形成的重要因素。近年来的研究和著述中 ,教师职业素养引起了广泛的关注 ,对素养要求有了更为具体的补充和提升。比如 ,陆谷孙将外语教师的职业素养细化为 这些素养在现代教学模式下 ,也可以被诠释为教师对教育理论 学习的关注、对教学理念的不断更新 ;或者具体地表现为“敬业、认真、责任心强 ;真心喜欢、关心、爱护、尊重学生 ;思考 /反思”等职业态度 ;在强调教师爱岗敬业、专业知识渊博、综合能力强的基础上 ,“教学 +科研型外语教师” ,将成为外语教师职业发展的目标。 此外 ,2000 年高等学校英语专业英语教学大纲将英语教师的角色定义发展为 :教学活动的组织者 ,学生外语学习动机的激发者 ,外语学习方法的向导 ,外语教学活动的研究者。这些都进一步对教师的师德风范、教学活动的管理能力和教师的反思学习能力提出了要求。毋庸置疑 ,面对越来越高的职业要求 ,教师自主学习和发展将成为其日常教学工作之外的重心所在。然而 ,在提升教师职业素养要求的同时 ,高校外语教师教育中存在的问题也是不容忽视的。比如 ,外精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 3 / 14 语人才培养目标的复合、多能化 ,教学目标和方法的多元化 ,教学评估体系不尽完善 ,以及知识更新速度快、学生对教师要求更高等 ,这些都无形中加大了教师的职业压力 ,带给教师更多的职业焦虑。我国英语教师数量庞大 ,培训途径、资源和经费都很有限 ,高校英语教师的发展需求受到制约。 已有的调查研究表明 ,外语师资存在着很多难以解决的问题 ,比如 ,年龄、职称结构不合理问 题、教师待遇过低问题、工作量过大而科研薄弱问题、缺少进修与培训机会问题等。教师纵然有着正确的“学习观与发展观” ,其“自我发展”的需求因缺少具体的、长效机制和实施措施而变得望尘莫及。即便是刚刚发布的国家中长期教育改革和发展规划纲要征求意见稿中所提及的师训目标 “完善培养培训体系 ,做好培养培训规划 通过研修培训、学术交流、项目资助等方式 ,培养教育教学骨干 ” ,也是需要落实到具体的、有针对性的机制建设之中 ,才能看得到实际的意义。如果没有切实可行的、有促进意义的教师学习和发展的长效机制 ,教学行为中表现出 的职业素养就会差强人意。教师生涯是一个持续、动态、发展的过程 ,来自各方面的影响因素有积极的、支援性的 ,也有消极的、干预性的 ,后者则阻碍、抑制甚至会中断教师的认知发展、生涯发展与动机发展 ,这是教师教育中值得研究者持续关注的问题。目前 ,我国高校英语教师发展的机制尚待完善 ,教师处境艰难 ,不可避免地面精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 4 / 14 临着职业发展和需求之间的种种矛盾 ,教师的自我发展无条件达成、或受太多条件制约 ,也就妄谈外语教育的整体进步 ,毕竟 ,“把握着改革关键的是教师而不是别人”。教师介入“教师介入”作为外语教师职业素养在指导过程中的最直接体现 ,其 充分与否检验着教师的职业观。“教师介入”一词 ,涵盖的研究范围很广 ,通常介入的载体有校务管理、课程改革、学生学习实践等。在教学研究中 ,介入的主体可以是教师 ,也可以是学生 ,而教师介入直接影响着学习行为中的学生介入程度。介入具体有两个组成部分 :行为介入和情感介入。 美国国家职业教育研究中心的研究中 ,对教师介入提出了相关建议 ,认为教师应亲自参与学生实践 ,帮助学生理解学习目标 ,通过活动向学生介绍经验 ,参与学生活动设计和指标设定 ,建立并保持与学生的密切联系 ,将活动反思用以改善教学 ,以及关注学生发展的连续性等。 研究发现 :教师介入的程度和频度对学习者的成果有着直接的影响。就教师介入与促成作用的关系而言 ,教师介入得越充分 ,越能理解并满足学习者的需求 ,掌握学习者的学习行为的第一手资料 ,才能与学习者进行有效的交流 ,对变化持接纳、无偏见的积极态度 ,并以富有创新和变革的精神影响学生的学习活动。教师介入从行为方式上分为“积极性引导”和“禁令性干预”。前者强调教师针对学习者的困难主动地为学习者提供帮助、给予鼓励和奖赏的指导性建议 ;后者属于“消极”介入方式 ,精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 5 / 14 表现为教师适时介入于学习者表现为怠惰、盲目和固执的态度 ,以及破坏性的学习行 为中 ,实施针对性的干预和制止。“禁令性干预”通常必须以尊重学生人格为前提 ,在必要而合理的时机 ,以协调、引导学生回归正常学习为目的。研究发现 ,学生对教师合理有效的介入有着主、客观上的需求 ,教师只有在具体的教学行为中真正地充当了知识的权威、学习的榜样、思想开明的朋友 ,才会赢得学生的尊重和亲近 ,教师的建议和指导才能充分为学生所接受。 研究问题笔者以指导教师同时也是研究者的身份 ,从分析写作的各个环节入手 ,基于教师职业素养和教师介入的理论支撑 ,旨在回答两个问题 :程中 ,教师介入是否充分 ? 研究方法本研究采用学生问卷、教师微型问卷、教师访谈的研究方法 ,学生问卷发放 178 份 ,实收回 150 份 ;教师微型问卷 47 份 ;接受访谈的教师为 10 人。本研究采用定性与定量相结合、侧重于定性的研究方法 ,对研究问题进行理论讨论和质的分析。学生问卷由四个部分组成 :写作中的写作困难、知识载重、教师作用 ,以及两个开放式问题。教师微型问卷由两部分组成 : 关于教师职业素养的多项选择题 精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 6 / 14 两个开放式问题 :“指导学生写作的过程 中 ,您认为自己在哪些方面可以做得更好 ,或者有提高的空间 ?”“有哪些问题您觉得值得进行反思 ?请各举一例 ,并说明对自己的意义。”教师访谈题目与问卷大致相仿 ,旨在补充信息 ,10名教师的半结构式深度访谈 ,语言为汉语 ,平均长度为 25 分钟。研究对象受调查对象为某大学英语专业师生。被调查的学生占该校英语学院全年学生总数 52%。教师问卷中 ,女教师比例高达 %,教龄在 5 至 15 年之间的教师约占 %,绝大多数教师拥有硕士学位 ,处于讲师职称阶段的中青年教师比例为 %。从这一组调查数字观察 :这是一群正处于“合格的实践者 熟练的实践者”动 态成长中的教师 ,其职业素养既具有代表性 ,也具有普遍的研究意义。 笔者从选题、准备书单、搜集资料、编制提纲 ,到撰写等环节的行为分析入手 ,将学生写作的问题大体分成三个层面 :第一个是技术层面 ,即写作的基本程序 ;第二个层面的问题是主题性层面 ,即的主旨和选题的切入点 ;第三个层面是方法论层面 ,即选题后该用何种研究方法进行研究。其中 ,选题和研究方法是学生困惑较多的环节 ,也是需要教师倾心指导的部分 ,基本可以检验出教师介入的程度和频度是否充分 ,也可以检验出其职业素养是否存在缺失的问题。 从师生的学术交流反观教师的师德素养外语教师的师精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 7 / 14 德素养 ,往往表现为对职业的热爱和对学生的关爱 ,在指导写作这一教学行为上 ,教师的时间投入、认真态度和责任心对学生影响很大。首先是教师介入是否充分的问题。在笔者所调研的学校 ,指导为导师负责制 ,师生交流时间、次数都有专门的量化规定 ,规定要求师生的学术交流不少于 8 次 ;印制了“学生指导”手册为监督手段 ,要求学生对师生交流进行详细描述性文字记录 ,并请教师签字。对此 ,学生问卷中 ,对导师面对面的指导 ,认为存在如下问题 :见面次数较少、交流时间短、双方事先准备不充分 ;此 外 ,学生指出面谈中老师缺乏情感鼓励 ,以及缺乏任务的认真检查和布置。数据表明 ,实际发生的师生交流次数并不达标 ,教师的积极引导性介入不够充分 ,学生所需要的指导、评价 ,甚至鼓励无法实现。其次是师生合作是否有效的问题。在回答“是选择生生合作、师生合作 ,还是其他”这一问题时 ,约 %受调查的学生选择“生生合作” ,远远高于占 24%的“师生合作” ,如果将选择独立作战的学生因素考虑在内 ,数据暴露出实际学生写作脱离教师指导的严重程度。受访谈的教师对此做出解释 :“毕业开始较早 ,大约每年 11月份左右 ,但学生大多忙着自己的事情 ,很难见 面 ,真正的指导集中在三月中的一两周内 ,时间很急。”教师问卷中 ,教师的周课时数在 14学时 /周以上的约占 %,有些年轻教师的周课时数高达 18 学时 /周 ,教师们“单位上班很远 ,每天都是赶着班车上下班 ,课程很满 ,与学生约定时精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 8 / 14 间很困难 ,通常都是下班后 ,晚上回家后通过电话或邮件与学生联络。”但这不等同与学生无序或盲目的学习状态 ;相反 ,学生对教师介入是有多元需求的 ,比如 ,在师生交流过程中 ,帮助他们认识学习任务的意义、产生胜任感、确立目的、控制自身学习行为、寻求挑战、认识变化等。另外 ,值得关注的是教师的哪些特点会带给学生良性的 影响。笔者对获得“良好”和“优秀”的学生进行了访谈 ,请他们对自己的指导教师进行概括性的评价。结果 ,学生喜欢的指导教师普遍具有这样几个特征“风趣、热情、善于发现别人优点、乐于给与肯定、懂得尊重” ,认为“人人都希望有个轻松愉快的学习氛围 ,并喜欢在鼓励中进步。这样的教师言语带有热情和激励 ,比较让人容易亲近和接受。”对于表情严肃的教师 ,学生认为“交流中比较容易产生焦虑和压力”。 教师的投入和责任感 ,是教师自身魅力的一种体现和彰显 ,也许更能鼓舞并影响学生 ,激发出他们完成任务的积极性。 从学生选题与 研究方法的指导反观教师的科研素养笔者认为教师的科研素养体现为教师的两方面能力 :专业信息更新能力和行动研究能力。这两点在学生选题和研究方法的教师介入指导中尤为明显。教师应成为学生的“信息之源”。专业信息素养 ,这一提法 ,是对教师专业知识素质的升级要求。教师的专业信息素养 ,应体现出教师对信息的检索能力、精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 9 / 14 评判能力、信息与专业的整合能力 ,以及共建或共享信息资源的同事或师生的合作能力。现代的外语教育 ,单纯依赖教科书或几本参考书显然不能满足师生的需求。学生毕业写作首先遭遇的往往就是选题问题 ,即的主旨和切入点。教师普遍反映 学生的选题有“过大、过泛、缺少创意、缺乏理论支撑”等毛病。笔者在研究中有了新的发现 :英语专业的选题重复单一 ,但不乏突破、创新。笔者就该校 2009 年和 2010年的选题进行了对照分析 ,比较突出地发现其中的变化 :以往的问题在于 :学生理论知识有限 ,造成选题重复单一。比如 ,调查中 ,翻译类选题重复率较高 ,含有“功能对等”或“奈达”字眼的分别为 40 篇、 21 篇 ;文学类仍偏重经典作家的代表作品 ,如伟大的盖茨比中美国梦破灭的主题 ,呼啸山庄、傲慢与偏见、简爱中的爱情主题和女性主题等 ,由于“国内外评论界可能早有定论 ,而学生缺乏当代文论知识 ,找不到新的解读视角”。目前的现状是 ,如若没有教师理论上的分析和指导 ,对于一般本科生而言 ,要就这些作品的某一方面进行较为深入、有创意的探讨 ,是有相当难度的。发现了这个问题之后 ,引起了多数教师的重视 ,他们开始引导学生突破理论研究载体的局限性 ,出现了许多典籍之外的时尚作品研究。 眼下流行的老爸老妈浪漫史、越狱、疯狂主妇、宠儿等影视剧、文学作品风靡校园 ,许多学生出现了将精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 10 / 14 “旧酒”装入“新瓶”的尝试。访谈中教师认为 ,“提升学生兴趣是写作的保证 ,学生乐于分析 ,才有了自己 的思考 ,甚至引发了其关于传统翻译理论、文论分析的质疑。”毋庸置疑的是 ,在学生选题这一阶段 ,指导教师必须适时介入 ,合理而必要地“干预”学生选题的不可行问题 ,给予知识和理论上的梳理和引导 ,谨防学生凭借个人兴趣从事研究 ,避免学生丧失信心。在 调查结果中 ,富有经验的外语教师被看作是知识之源占 %,而作为建议之源的占约 %,形成强烈反差的是评估者 ,仅仅占 %。对比数据发现 ,许多指导教师一直在舍本逐末。从教学相长的角度看 ,教师的理论引导、分析 ,带动着学生的积极思考 ;反之 ,学生的问题研究 ,也促使着教师反 思和学习。在笔者的问卷数据中 ,约 %的英语教师对近年来本专业研究发展“一般了解”或“不太了解”。有教师坦言 ,自己“有时感觉比较困惑和痛苦 ,除了完成教学任务 ,对最新信息没有多少阅读和研究。”不过 ,教师的一个趋同的看法是 ,“指导学生的过程中 ,也迫使自己将专业信息进行了梳理和更新 ,以求在辅导学生选题中拿出合理的建议。”教师应“授之以渔” ,教会方法。教师从一个教学实践者成长为教学研究者 ,其行动研究能力是教师职业发展的要素之一。教师的行动研究能力常常表现为 :教师能够理解并接受教学改革 ,有科研的敏感性 ,勤于更新专业知识 ,主动整合、建构自己的教研体系。一个惯于反思学习的教师 ,在指精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 11 / 14 导、影响学生的时候 ,才会鼓励、激发学生的研究乐趣 ,带动学生学习 ,帮助学生营造其独立思考和自由探索的良好环境。教师只有自己的研究经验丰富 ,在对学生方法论层面的指导上 ,才能“授之以渔” ,教会学习者自主地研究学习 ,完成学术的撰写任务。英语专业学生中 ,理论研读和实证研究方法 ,是两块相对薄弱的地方 ,需要教师的积极介入引导。比如 ,学生问卷数据表明 ,在 45 名选题方向为语言学和教学法的学生中 ,有 31 人在自己的实证研究中大胆使用了问卷、访谈和个案分析等研究方法。在上述 这些方法指导过程中 ,教师介入的充分程度是极为重要的 ,问卷反应出了存在的问题 :学生尝试的实证研究方法中 ,有的导师仅仅给予简单的建议 ,有的没有参与问卷、访谈等问题的设计 ,更多的教师不曾协助过学生的问卷或访谈的试验等 ,令学生处于一种盲目的摸索实践中 ,感受不到来自教师的技术支持、精神鼓励和手把手的帮助。对此 ,有的教师认为 ,“自身的科研实践本身还有些盲目 ,意识也淡漠 ,对研究素材缺乏敏感性” ;很多文学、翻译等专业教师轻视教学实践的研究 ,认为“文学与翻译的研究不需要实证数据” ,严重地脱离了对教学实践的反思 ,走入了科研的误 区 ;还有一些教师在观念上只强调外语的工具性 ,对提高科研能力有抵触情绪 ,“又要备课、又要批改试卷、又要指导 ,科研简直成了把骆驼压死的那最后一根稻草了。”这些问题 ,也带动了教师的反思 ,越来越多的教师开始结合精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 12 / 14 自己的科研课题 ,带动学生进行了相关子课题的探索 ;有的教师尝试了开设博客或利用 网络方式 ,建立与学生指导的紧密联系 ,与学生分享交流自己的学习体会和科研成果。就笔者自身的经历而言 ,教授写作课、指导学生写作、以学生写作为研究资源 ,就地取材 ,既进行了教学反思 ,也有反思后的研究学习 ,是有很多受益的。这个研究过程本 身 ,就是在实践一种研究方法 :研究从教学实践中来 ,到学生中去。 从剽窃与批改反观教师的管理素养教师的管理素养 ,最能表现教师的责任心和严谨的工作态度 ,通常体现为教师介入中合理的“禁令性干预”。普遍的看法是 ,高校外语教育对学术规范的教育缺乏重视 ,学生撰写的技术规范和道德意识都很薄弱。在毕业写作中 ,学生常常表现出怠工、糊弄、屡教不“改”、抄袭等破坏性学习行为。这些是导致学生质量多年来只见努力、不见起色的原因之一。管还是不管 ,这是个问题。写作中 ,学生较为严重的破坏性学习行为是学术剽窃。学生惯常使用的剽窃模式 有 :观点剽窃 ,伪引式剽窃 ,以及组合式剽窃。在网络信息时代 ,这些剽窃形式很难辨别 ,在教师的问卷中 ,约 %的教师对鉴别学生违规剽窃表示头痛 ,结果如访谈教师所言 :“非常无奈 !有时 ,只要学生能较为合理的引用、改写 ,也就放任他们了。”批改是一项繁琐的任务。教师们疲于奔命、夜以继日地修改学生的 ,并及时给学生以修改意见。教师问卷数据显示 ,批改大多集中于如下问题上 :精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 13 / 14 改正语法错误、指出规范格式问题、建议修改框架结构、指出引文出处不明等。由于学生大量依靠网络灰色资源 ,造成鉴别是否抄袭比较困难。而且 ,如此巨大的修改任务 ,结果却令教 师束手无策 ,“学生拿到反馈意见 ,只是简单做做替换、改写、调整 ,就返还给我们。”一位受访的老教师说