城乡居民旅游消费的计量经济学研究

农村 居民旅游消费的计量经济学研究 摘要 ：本文根据国内 农村 居民人均可支配收入及其旅游消费的特点，运用计量经济的方法建立了相应的回归模型。通过对模型的研究，分析了影响国内 农村 居民旅游消费的主要因素及其存在的相关性，同时该模型还可以用于对未来的旅游消费情况进行预测，为制定未来的旅游消费政策提供依据。 关键词 ：国内 农村 居民；人均可支配收入；旅游消费；回归模型 一、文献综述 近年来，旅游消费在很多国家（包括中国在内）发展很快，已成为消费热点和新的经济增长点。随着我国改革开放政策的深入贯彻，我国国民经济的发 展突飞猛进，国内生产总值日益增加，居民的人均收入水平越来越高，生活质量也得到了很大的改善。人们不再一味追求温饱，而是试着寻求高质量的生活享受。由此，旅游消费作为一种非基本需求的较高层次的消费支出逐渐成为人们的主要休闲方式。 我国旅游业的发展一直遵循 “ 适度超前 ” 的原则，立足于开发国内旅游市场，国内居民旅游逐渐在我国的旅游市场上占据主导地位。而国内居民旅游消费支出的增加也带动和刺激了我国国民经济的发展，旅游产业成为我国新的经济增长点。进入 21世纪后，我国的旅游业保持着高速的发展态势，市场前景极为广阔。据统计， 我国旅游消费占国内生产总值的比例由 1994年的 升为 这充分说明旅游业在国民经济中的地位日益重要，并且已经成为我国目前经济发展面临的新课题和拉动国内需求的新机遇。在我国的旅游消费群体中，主要消费群体为城镇居民。由此可见，研究国内城镇居民的旅游消费状况具有重要的现实意义。 其中影响国内农村居民旅游消费的因素有： （一）农村居民家庭人均纯收入 影响农村居民旅游消费的一个重要因素是农村居民的人均可自由支配收入，本文结合指标的经济意义，考虑到数据搜集的实际情况，选取农民人均纯收入 的数据代替农村居民的人均可自由支配收入对农民旅游消费的影响进行分析。农民人均纯收入是指农民家庭全年总收入中（包括实物收入）扣除家庭经营费用、上交集体的承包任务、缴纳税款、生产性固定资产折旧和调查补贴之后的余额。农村居民人均可支配收入是指每个农村常住人口总收入扣除各项费用支出和转移性支出后，实际可以用于最终消费、投资和储蓄的收入。可支配收入是农村居民在国民收入分配中的最终所得。两个指标的性质虽然不一样，纯收入是一个效益核算指标，可支配收入是一个收入分配指标，但是由于其统计口径上的细微差别对整体数据的影响不是很 大，所以可以用农民人均纯收入的数据代替农村居民的人均可自由支配收入的数据进行分析。 （二）农村居民 人均旅游消费 农村居民消费价格指数是反映农村居民家庭所购买的生活消费品价格和服务项目价格变动趋势和程度的相对数 。 农村居民消费价格指数可以观察农村消费品的零售价格和服务项目价格变动对农村居民生活消费支出的影响，直接反映农民生活水平的实际变化情况，为分析和研究农村居民生活问题提供依据。在目前国家统计部门所编制的各种价格指数当中，最能反映物价对人民生活影响程度的是居民消费价格指数。 因此本文选取农村居民消费价格指数来度 量商品价格对农民旅游消费的影响。 （三） 农村旅游人数 旅游人数 对于消费行为会产生 一定 的影响 ， 它主要是通过影响农村居民的旅游程度 来实现的 。 （四） 农村 居民 总体 消费价格水平 物价水平会影响居民的消费行为 。 较高的物价水平会降低人们的实际收人水平 ， 进而会降低人们的实际购买能力 ， 抑制消费 。 所以 ， 人均旅游消费与消费价格水平呈相反方向变动 。 （五）影响居民旅游消费的其他限制性因素 1、农民自身的原因。第一，农民的收入水平低，影响了他们的消费热情。农村大部分地区 农民收入 增长幅度 明显放慢，而 农业生产资料 却连连攀升，农民进城就业机会减少，导致农民支出增加，收入减少；第二，农民的负担重。农民是个弱质群体，合理的和不合理的经济负担都落到农民的头上 ，此外农民的预期支出如子女的教育费用、建房费、自身的养老费等压力也使农民的储蓄倾向提高，影响了消费市场的扩大；第三，农民 消费观念 落后。当前，我国 农村经济 的发展水平还不高，农民个性实际上正处于一个从封闭保守到开放交流、从小心谨慎到大胆开创的转折状态。传统的节俭习惯使本来收入不高的农民积累意识远远超出消费意识。消费观念的落后也是限制农民旅游发展的重要原因；第 四 ，农村 旅游信息 相对闭塞。相对而言，我国农村居民的文化水平较低，书报、杂志等的利用较少，对 外面的世界 了解不多，缺乏了解、接触外面世界的热情和冲动；第五，旅游目的的特殊性。我国农民旅游目的的特殊性也在制约着农民 旅游市场 的形成。目前我国农 民外出旅游还是以探访亲友为主，其次是休闲度假，因此很多农民都喜欢组织亲朋好友自行出游，而不愿找 旅行社 。 2、市场的原因。首先，针对农民开发的 旅游线路 不多。现在的 旅游产品 都是针 对都市消费群体设计的，原生态的深山老林、古城游览是热门，而农民出游喜欢热闹，到大城市开开眼界。其次， 旅游价格 与农民 消费水平 不相对应。相对于农民的收入水平而言，旅游价格偏高，尤其是近年来，各大 旅游景点 门票一路看涨，农民虽然实现增收，但总体经济水平仍低于城市居民，他们对价格比较敏感，这昂贵的旅游费用也使得许多想旅游的农村消费者望而却步；再次，一些景点和旅行社的做法伤害了农民的旅游积极性。旅行社不能提供专业导游，或是根本不带进好的景点，大大降低了农民出门旅游的愉悦感；最后， 销售网络 的 “ 城乡 断链 ” 现象影响着农民的出行。由于农民居住分散，而消费能力较弱，旅行社大都未在县乡两级广泛布设销售网络。农民想在家门口买张票就能登车出游实在没指望，而拖家带口 到城里去找旅行社又实在太麻烦，可如果不跟旅行社走，景点门票又贵得吓人。旅游产业营销服务链的这种 “ 城乡断链 ” 现象，使那些初步富裕起来的农民很难享受到现代旅游 “ 一条龙 ” 服务的便捷。 二、模型的建立 表 1 农村 居民旅游消费模型的时间序列表 农村人均旅游消费的单位是：元；农村家庭人均纯收入的单位是：元；农村旅游人数的单位是：百万。 资料来源：中国统计年鉴（国家统计局网站）（居民消费价格指数均以上年=100 来计算）国家旅游局 （一） 模型初步提出 为了具体分析各要素对提高我国农村旅游业的发展，我们选取了 农村人均旅 游消费（ Y），农村居民家庭人均纯收入（ 农村居民消费价格指数（ , 农村旅游人数（ ,将对 这些指标进行回归分析。 其他影响因素 设为。 0， 1， 2， 3 作为待估参数。 由此，采用的模型如下： Y= 0 + 1 + 2 3 （二）模型的拟合检验用 （ 1）根据多重共线性检验，解释变量之间存在着线性相关。 农村居民家庭人均纯收入（ 变量的参数 予以剔除。表明模型中确实存在多重共线性。 （ 2）修正： 剔除农村居民家庭人均纯收入（ 量后的模型为： 回归方程为： Y= ( ( F=从估计的结果可以看出，模型拟合较好，可决系数 R=明模型在整体上拟合比较好。 （）对于 2， 定 = 自由度为 0下，得临界值 0)=为绝对值 t0)，所以拒绝原假设 2=0，表明 农村消费价格指数对从村旅游消费 有显著性影响； （）对于 3， t 统计量为 定 = t 分布表，在自由度为 0 下，得临界值 0)= 为 t0)，所以拒绝原假设4=0，表明 农村旅游人数对农村旅游消费 有显著性影响。 （）对于 F=(2,10)=显著性水平为 表明模型从整体上看 农村旅游消费 与各解释变量之间线性关系显著。 利用 如下结果： 由上表， 查表，给定 =自由度 P=3，得临界值 定 =由度 P=3,得临界值 以接受原假设，模型随机误差项不存在异方差 5，序列相关检验 （） 定显 著性水平 = ，n=13,k=2,得下限临界值 为 计量为 据判断区域知，这时随机误差项不能判定是否存在自相关。因此用 Q 统计量进行检验。 从滞后期 =1 开始，看 一列的特征。没有超过虚线（正负 2倍标准差线）因此就表示不存在自相关。 由该检验结果表明，在 =水平下， F(2,10)= F(2,10)=以接受原假设，认为农村旅游人数对农村消费价格指数没有显著性影响； F(2,10)=以接受原假设，认为农村消费价格指数不会影响农村旅游人数。 由该检验结果表明，在 =水平下， F(2,10)= F(2,10)=以接受原假设，认为农村旅游消费对农村消费价格指数没有显著性影响； F(2,10)=以接受原假设，认为农村消费价格指数不会影响农村旅游消费。 由该检验结果 表明，在 =水平下， F(2,10)= F(2,10)=以接受原假设，认为农村旅游消费对农村旅游人数没有显著性影响； F(2,10)=以接受原假设，认为农村旅游人数不会影响农村旅游消费。 三 、政策建议 育 。 旅游企业要引导旅游者的潜在需求，除了在市场上提供更多的旅游产品供旅游者选择 外，还要当好旅游者消费决策的参谋，向旅游者提供必要的知识和信息，帮助旅游者形成对产品和服务的合理评价和预期，提高消费者的满意度，对企业形成良好的印象，从而使企业扩大销售 业处于卖方市场，不考虑旅游者的需求，后来发展到只强调以顾客为导向、以顾客满意为最高宗旨的纯粹的经济行为，这些都不利于旅游业的持续发展 必须主动地遵守社会伦理、 维护 法律 和保护环境 、引导旅游者选择多样化的旅游项目和旅游区域，维护旅游地的合理承载容量，保持供给的基本平衡 . 推动各级政府加强旅游咨询服务、旅游信息提示、旅游紧急救援等公共服务体系建设 客中心）、旅游厕所、标识标牌等公共服务设施建设，完善城市旅游交通、通讯、金融、卫生等相关配套服务 12301” 游客服务电话为平台，完善旅游公共信息服务 动旅游支线机场建设，推动通往主要旅游景区、旅游集散地、乡村旅