资本充足率、资产规模与银行风险的关系研究.docx

资本充足率、资产规模与银行风险的关系研究 摘 要：资本充足率是银行风险监管的一个重要指标，且大型银行和中小型银行的监管要求有稍许不同。为研究资本充足率对银行风险的影响是否会受到银行资产规模的影响，本文从非线性关系视角出发，采用面板门限模型来进行实证检验。本文基于2007-2014年38家商业银行的数据建立门限模型，以资产规模作为门限变量进行门限检验。实证发现，不同规模的商业银行其资本充足率对银行风险的影响不同。对于大型银行来说，资本充足率能够显著降低银行风险，但对于中小型商业银行来说，该作用不再显著。因此监管当局应针对不同规模的商业银行制定不同的资本充足率监管要求。 下载 关键词：资本充足率；资产规模；风险 一、引言 自20世纪70年代以来，资本充足率监管一直是经济学界与金融学界探讨的热门话题。特别是，2008年由美国次贷危机引发的全球金融危机，导致国外众多大型知名金融机构破产倒闭，使得资本充足率监管再次成为人们探讨银行业监管的热点话题。也让人们意识到，银行业资本充足率的合理监管，有利于银行业正常职能的发挥，从而进一步促进社会经济平稳、健康、迅速的发展。因此，对我国银行业资本充足率监管进行探究有着举足轻重的理论价值和实践意义。银监会发布的商业银行资本管理办法（试行）对我国大型银行和中小银行的资本充足率施行不同的监管要求，分别为11.5%和10.5%，对此我们会产生疑问，对于不同规模的银行资本充足率对其的影响是否会不同？ 关于资本充足率与银行风险关系的文献，主要有以下两种不同观点： 一是认为严格的资本充足率监管要求有利于降低银行风险，提高银行稳定水平。Shrieves和Dahl（1992）建立了一个局部调整同期联立方程组，通过对商业银行资本与风险之间变动调整关系的实证研究，认为资本充足率要求对于降低商业银行风险是有效的。Agoraki，Delis等（2008）通过研究监管、竞争与风险之间的关系，认为资本充足率降低了银行风险，并且资本充足率要求对于提升商业银行的竞争力有重要作用。我国学者朱建武（2006）以1999年-2004年我国中小银行年为研究样本，对在监管压力下的资本和风险调整行为进行研究，结果表明：中小银行的风险变动与资本变动显著负相关，即提高资本充足率水平，中小银行的风险降低。吴俊、张宗益、徐磊（2008）采用2004年-2006年我国12家商业银行的面板数据对办法实施后我国商业银行的资本与风险行为进行了研究，结果表明：商业银行的资本变动对商业银行风险变动有显著的负向影响，即商业银行资本充足率提高，其风险承担下降。 二是一些学者认为资本充足率监管会提高银行风险。Jon Danielson（2003）发现Basel的资本要求使个别金融机构及整个银行体系的经营风险增加，并且造成金融体系的不稳定。Godlweski（2004）使用不良贷款率作为银行风险承担的度量，检验结果表明：资本充足率与信用风险正相关，提高资本充足率反而会增加银行的信用风险。Magalhaes等（2008）对不同国家423家银行进行研究，结果表明资本水平显著降低了商业银行的Z值即稳定性，即增加了商业银行破产风险。 本文的研究贡献主要在于，国内外关于资本充足率对商业银行风险的研究主要都是在线性假设的基础上进行实证检验，而本文是基于非线性关系这一新视角来探讨二者的关系，由于监管当局对不同规模的银行施行不同的监管标准，在此引入了资产规模因素，采用Hansen的门限回归方法进行分析，深入探讨资本充足率与银行风险之间的非线性关系，并希冀能够得到结论：二者之间关系会受到银行规模的影响。 二、研究设计 1.模型构建 在研究资本充足率和银行风险的相关文献中，大多数都是采用资本充足率和其他一些变量，如资产负债率、盈利能力指标等，在此我们参照前人研究的方法，构建如下线性方程： （1） 其中，为第t年i银行的风险；表示银行的资本充足率；为商业银行规模指标，取自资产规模的对数；为资本资产水平；为银行相对贷款规模；为净资产利润率，是银行盈利能力指标；为随机误差项。 除上述的模型之外，本文考虑到银行的绝对规模可能带来资本充足率与风险非线性关联，为了深入探讨资本充足率与银行风险之间的非线性关系，本文利用Hansen的面板门限效应回归方法来进行研究。利用银行规模作为区制分割点，将样本区间进行分段，便得到门限值以上和以下两区制，门限回归可视作分组检验的延伸与扩展，可以避免主观性。具体模型设定如下： （2） 其中，q表示门限变量，即本文中的size变量，表示门限值，依据资产规模的门限值可将样本分割，当时，cr对应的系数为11；而当时，cr对应的系数为22。而在线性假设下，。门槛值的估算过程可参见Hansen 发表的论文，本文不再赘述。 2.数据来源说明 本文是以2007年-2014年38家商业银行为研究样本，数据来源于国泰安数据库以及bankscope数据库。相关变量如下：用Z值表示风险Risk，其中表示银行利润的平均值和标准差，表示资本资产水平，Z值越大表明银行风险越小，Z值越小，表明银行风险越大；资本充足率cr为本文的核心解释变量，size为银行规模变量，也是本文的门限变量，来研究资产规模是否会影响资本充足率与银行风险的非线性关联。除此之外，银行风险还与自身个体特征有关，本文选取的控制变量分别为资本资产水平ea，贷款相对规模la，以及银行盈利能力roa。 三、实证检验 1.相关变量的平稳性检验 Hansen检验门限效应存在的理论分析的假设前提要求相关变量是平稳的。因此，有必要先对相关变量进行平稳性检验。 表1 变量的平稳性检验结果 注：*表示在1%水平上显著。 从表1中可看出，在ADF检验中，只有la检验结果不显著，但是其LLC检验结果在1%水平上显著，因此本文认为所有变量都以相应检验方式通过了平稳性检验，可以进行接下来的门限效应检验。 2.门限回归模型估计结果 本文主要研究银行规模因素会影响资本充足率与银行风险的非线性关联，表2给出了将资产规模作为门限变量的门限效应检验结果，门限检验结果是通过2000次自举样本法得到的。 表2 门限效应检验 通过表2对于门限效应的检验，可以看出单门限和双重门限检验均在1%水平上显著，而三重门限检验在1%水平上不再显著，说明存在双门限，两个门限值lnsize分别为5.75和11.046，鉴于2014年末，并没有一个银行的lnsize小于5.75，因此在此只考虑存在单一门限值lnsize=10.644，即size为41940亿元。 表3 门限模型回归结果 从表3可以看出，在简单线性回归模型中，资本充足率对银行风险的影响并不显著，且较小仅为0.3047，拟合效果并不是太好。在门限回归模型中，为0.6349，表明拟合程度较好。由表2可知存在单一门限值，观察cr1和cr2的系数可知，当size小于门限值时，即size在较小的区制时，资本充足率的系数绝对值较小且不显著，但当size大于门限值时，即size在第二区制时，资本充足率对Z值影响显著为正，说明资本充足率能够有效抑制银行风险且影响程度明显加大。根据门限值我们把商业银行分为大型商业银行和中小型商业银行，结果表明对于小型商业银行来说，资本充足率对银行风险的影响并不显著，但对于大型商业银行来说，资本充足率能显著降低银行风险。 由表3还可以看出资产规模、资本资产水平系数均显著为正，表明二者能够有效降低银行风险水平，roa系数为正，但并不显著，表明银行盈利能力大小对银行风险的抑制作用并不显著。la系数显著为负，表明la对银行风险有加剧作用，即贷款相对规模越大，银行面临的风险越大。 四、结论和政策启示 本文通过门限回归模型对资本充足率、资产规模和银行风险之间的关系进行了深入研究。将资产规模作为门限变量，应用Hansen的计量方法，构建模型，结果验证了资本充足率与银行风险之间的非线性假设。实证研究结果表明，资本充足率对银行风险具有显著的门限效应，二者之间存在非线性关系。当资产规模小于门限值41940时，即对于小型商业银行来说，资本充足率并不能有效抑制银行风险；当资产规模大于门限值41940时，即对于大型银行来说，资本充足率能够有效显著降低银行风险。这也在一定程度上解释了监管当局对大型商业银行施行的资本充足率监管要求高于中小型银行的合理性。 本文的结论具有重要的政策启示。首先要加强和完善对资本充足率的监管，尤其是对大型银行的监管，资本充足率的提高能够降低银行风险，因此加强资本充足率的监管，能够抑制银行风险以及整个金融系统的风险的发生；但对于不同规模的银行，资本充足率对于银行风险的影响程度和显著性是不同的，因此针对银行规模大小的不同，对资本充足率水平制定不同的监管水平，对小型银行可以适度放低，但对大型商业银行必须严格要求。其次，对银行本身而言，在资产规模进行扩张的同时，更应注重高资本充足率水平的要求。根据实证结果，当资产规模超过41940时，资本充足率提高能够显著降低银行风险水平，低资本充足率会显著增加银行风险，因此对于大型银行而言，要保持高资本充足率水平以控制银行风险。 参考文献： Agoraki，Manthos D.Delis，Fotios Pasiouion countrieski，C. J. Bank Capital and Credit Risk Taking in Emerging Market Economies Hansen B E. Threshold Effects in Non-Dynamic Panels： Estimation， Testing， and Inferenceon DanielEconomic Studies， 2003， 49（2）， 157-180. Shrieves and D Banks黄宪.我国商业银行对资本约束的敏感性研究J.金融研究，2010（11）