我国开征遗产税的必要性分析.docx

我国开征遗产税的必要性分析1.前言1.1研究背景从新中国成立之初的全国税政实施要则，到1994年我国的税制改革，再到1997年党的十五大报告，其中均包含一个悬而未征的遗产税。2010年的全国两会上，被称为“中国首善”的陈光标提交了关于向富人征收遗产税的提案。2011年的全国两会上，参加政协会的全国政协委员、清华大学政治经济学研究中心主任蔡继明提出，当前行业间的工资差距主要表现在垄断行业和非垄断行业的收入差距太大，解决收入分配不合理的问题，个税调整是一个途径，除此之外，还应该适时及时推出遗产税。由此关于我国开征遗产税这一曾经备受争论的问题再次受到广泛关注。究竟我国有没有开征遗产税的必要，能否克服不利条件，我们要在比较和借鉴国外成熟经验的础上，结合我国的国情进行详细分析。1.2研究目的随着十一届三中全会的召开，我国经济持续高速发展,与此同时，个人收入分配也出现了严重的两极分化问题。一方面是财富的殷富和集中，另一方面却是基本生活的极度贫困。另外，目前我国对个人收入差距调节主要依靠个人所得税,由于其在调节个人收入方面的局限性,贫富差距未能得到有效控制。在这种情形下,开征遗产税不失为一个良好的选择。遗产税的开征问题在我国内地争论了多年。但由于种种原因,久久未能实现。那么,遗产税法律制度在我国到底该不该构建、遗产税在我国到底该不该开征呢?我国实行遗产税具有哪些条件？当前我国施行遗产税的必要性与可行性有哪些？这都将是本文试图回答的问题以及本文写作的目的所在。1.3研究意义随着我国改革开放向纵深发展，经济发展速度和人民生活水平都发生了很大的提高。但与此同时，我国的贫富差距也在逐渐加大。贫富差距太大会影响社会稳定，最终会将经济问题演变成社会问题。同时，近年来，社会各界要求加快立法征收遗产税的呼声越发高涨，尽管政府相关部门表示开征遗产税时机尚未成熟，但从遗产税的效应来看，应当尽快开征遗产税。在这种背景下对是否开征遗产税问题进行研究具有重大意义。1.3.1理论意义本文通过对遗产税内涵、法律特征、课税理论依据以及对开征遗产税的效应等基本理论问题进行分析,尤其是对遗产税的效应分析，有利于进一步充实遗产税理论研究,使大家对遗产税等相关方面的知识有一个更加深入的了解,为我国开征遗产税提供坚实的理论基础。另外，开征遗产税可以填补中国现行税制中的一项空白,有利于完善中国的税制。开征遗产税还有利于充实中国的财产税制,是逐步完善中国税制体系的一个重要环节。1.3.2研究现实意义通过对遗产税的效应进行详细的理论分析,结合我国国情，论证得出我国开征遗产税的理论依据。研究我国开征遗产税是必要的。提出我国遗产税的开征准备和遗产税税制的框架性构想。为我国改善财富分配状况、缩小贫富差距、健全税制功能等方面的政策选择提供服务。1.4国内外研究现状1.4.1国内研究现状我国学者对遗产税是否有必要存在一直存在很大的争议。王建煊（2010）认为：遗产税的征收可以调节部分人的过高收入，限制少数人集中大量财富，防止两极分化，促进社会安定，逐步实现共同富裕的目标。而孙美兰（2011）认为,遗产税的征收工作具有偶发性和征税面窄的特点,即使在发达国家里面遗产税占的税收收入都不高,如果要考虑扣除征纳该税种涉及的成本,征得税款很有可能是负值。对于遗产税的制度设计，我国学者宋镇照（2009）认为：当前世界各国的遗产税制有三种模式：总遗产税制、分遗产税制和混合遗产税制。许郁琦（2012）指出：制定我国遗产税法时，总遗产税制可行性更大。采用总遗产税制能使税源集中，容易控管，也可避免因财产分配问题而发生的拖延缴税的情况发生。陈彦琪教授（2010）认为：采取总遗产税制可能导致的继承人税负不公平问题，可在税外解决。1.4.2国外研究现状国外由于开征遗产税的国家多、开征时间长，关于遗产税的研究历史更加悠久，内容也更加丰富。国外遗产税的研究，主要集中在对遗产税经济效应的分析和遗产课税理论依据的分析。19世纪后半叶德国财政学三大巨星之一谢夫勒主导的该学说认为,遗产税并非对遗产的课征,而是对死亡者生前一切逃漏税款的补征。持有追税学观点的人认为,人们之所以能够积累财富并留下遗产,是生前逃漏税行为所致,所以应该在其死亡时不能再逃漏税之时进行追缴。马斯格雷夫认为财富不应通过遗产继承集中在少数人手中，国家有责任通过征税调节社会财富的分配，维护社会健康发展。哥伦比亚大学的Kopczuk（2004）和加利福尼亚大学的 Saez（2004）分析认为，遗产税对减轻财富集中是有效果的。他们也表示，税收不是唯一因素，财富集中程度的下降，可能与商业和金融调控，二战后中产阶层的大量出现，不同性别财富平均分配等等因素相关。近几十年来,一些国家取消了遗产税,还有一些国家和地区已经采取了或者正在准备采取调整遗产税制度的措施,如提高起征点、扣除额,降低税率,增加免税项目等,以降低遗产税的负担。2遗产税的基础理论2.1遗产税的内涵遗产税是指一个国家或地区对财产所有人死亡之后所遗留的财产为征税对象，向死者的继承人征收的一项税种。从性质上看，遗产税是对财产的课征，因此世界上绝大多数国家和地区把遗产税归入财产税类。而作为财产税类的一个税种，遗产税除具有偶发性强、一次性征税等特点，因而被成为是“富人税”。2.2遗产税的法律特征自然人的死亡，是征收遗产税的前提条件。没有死亡这一法律事实则不会发生遗产税法律关系，所以在英国称为死亡税。遗产税的课征客体只能是被继承人死亡时遗留的财产。从实质内容来看，不论哪种形式的遗产税，其对象都是静态意义的财产，与财产税的性质吻合，所以开征遗产税的国家一般都将其归于财产税之中。遗产税的纳税主体具有普遍性和限定性。任何自然人都超脱不了死亡这一生命的必然归宿，作为课征遗产税前提条件的遗产继承关系是社会生活中普遍的、必然的法律关系。2.3遗产税的课税理论依据理论上对遗产税的征收有许多种不同的说法。中西方学者在应该对遗产征税这一点是达成共识的。在西方财税学说中，大体上有以下几种关于征收遗产税理论依据的学说:国家共同继承说这一学说的主要代表人物为德国法学家布兰奇，主要流行于欧洲国家。该理论认为继承权并不是与生俱来的，私人之所以能够积累起财产，有赖于国家的帮助和保护。因此，国家对死亡者的遗产拥有领地权、部分支配权。依据这种理论，遗产税的开征主要是为了实现国家的权利，将遗产税作为取得财政收入的手段，并限制继承者的权利。溯往征税说这种理论以美国的韦斯科特和法国的雪富莱为代表。该理论认为，遗产税不是对遗产的课征，而是对死亡者生前一切逃避税收的追缴。他们认为，在对纳税人征收所得税和财产税的时候，纳税人通常会通过各种办法逃税。所以，应在其死后无法逃税的情况下通过遗产税一次性追缴回来。没收无遗嘱的财产说这种理论以英国的边沁和穆勒为代表。边沁认为，遗产由其家属继承是遗产被继承人的意愿，对于无遗嘱的遗产应当由国家没收，这样还可减少由于继承分配而带来的矛盾。均富说均富说，以美国的马斯格雷夫为代表。他认为高收入阶层将遗产留给后代，使得不同社会主体占有社会资源总量失衡，不利于不同主体间的公平竞争。遗产征税是平均社会财富的一种手段和工具。能力说这种理论以美国的赛里格曼为代表。该理论把遗产税看作是一种对人税，是课征于继承遗产的继承人。既是对人税，就应当以纳税人的负担能力为标准。而衡量纳税人的能力标准主要有三种:费用、财产和所得。享益说这种理论是早期正统学派的主张，流行于欧洲。该理论依据劳务费说、劳务值说、继承权利说这三种学说建立。对遗产来说，国家法律保护了死亡者将遗产遗留给继承者，并保护其产权，这就给予了继承者以劳务或享益，继承者自然应该缴纳部分税收以作为代价或补偿。2.4遗产税的效应分析2.4.1 经济效应遗产税具有筹集财政收入的功能，作为一种税收收入，遗产税的收入比例虽然很小，但它仍然能起到为国家积聚税收收入的作用。减小了国家财政支出压力，增加国家财政收入。政府通过对少数富人向后代转移财富课税，直接减轻了财富集中和财富积聚，也在一定程度上减少了税后转移的财富数量和后代们的起点不公平，并且遗产税实行高累进税率，对高遗产者课征力度越大，再分配效应也就越明显。遗产税是实现对资本利得的补充课征，从另一个角度体现了社会公平。资本利得是属于所得的一种，是从资本性财产转让或销售中获得的利润。我国税法中习惯称之为“财产转让所得”，就是财产售价减去原值的所得。与劳动所得相比，资本利得被认为是“消极所得”，而且所得中的资本利得份额过大，会加剧收入分配的不公平。2.4.2 社会效应遗产税的社会效应，主要体现在对财富分配的影响方面。政府通过对少数富人向后代转移财富课税，直接减轻了财富集中和财富积聚，也在一定程度上减少了税后转移的财富数量和后代们的起点不公平，并且遗产税实行高累进税率，对高遗产者课征力度越大，再分配效应也就越明显。征收遗产税体现了社会公平。3.我国开征遗产税的必要性分析3.1我国开征遗产税的背景在世界各国的财政体系中，税收占据着极其重要的地位，税收己经成为支撑国家存在和发展的最主要因素之一。世界上许多国家课征遗产税不仅因为其具有重要的经济意义更因为其具有深远的社会意义。遗产税的社会意义就在于它不仅可以有效的减少社会财富过度集中于少数人手中，造成贫富差距过大，而且还可以通过减少财产的代际传承来保证年轻人具有平等而公平的竞争机会。新中国成立以来，我国相关文件中多次提及遗产税的立法意向，但是由于多种原因，遗产税立法始终未能取得实质性的进展。近年来，面对我国财富越来越向少数人集中而普通民众收入偏低以及大量社会财富被少数富人掌控的现状，越来越多的学者和民众均希望政府能够公平的调控社会财富。3.2我国开征遗产税的必要性改革开放以来，随着我国经济的持续快速发展和市场机制在社会收入分配中的作用不断加强，我国居民收入的总体水平在得到了极大地提高的同时，收入分配领域存在的矛盾和问题日益突出。收入差距明显扩大，贫富悬殊，对经济和社会发展正产生越来越明显的不利影响，甚至可能影响到社会的稳定，这引起了社会各界的广泛关注。3.2.1调节社会分配不公、防止贫富分化过大遗产税能够弥补所得税与消费税的局限性，更有效地实现财富的公平分配。狭窄的课征对象范围使遗产税能够更好的发挥调节贫富差距的功能，从而达到缩小贫富差距大。我国现在广泛征收的个人所得税并不能全面的兼顾公平正义。个人所得税只关注了形式上的公平正义，却无法关注实质上的公平正义。同样，消费税调节贫富差距的功能也具有局限性。同遗产税相比，富人阶层更容易逃避个人所得税与消费税。由于遗产税大多以固定资产为征税对象，所以富人阶层很难进行避税。通过征收遗产税，一方面运用税收的调节功能，鼓励富有者积极为社会多作贡献;另一方面可以有效地限制社会财富集中在少数人手中，控制社会成员收入和财富过于悬殊，防比两极分化，促进社会安定，逐步实现共同富裕的目标。3.2.2优化我国税制结构，完善税收体系在税收体系中，以收入水平、财产存量为基础的个人所得税和财产税对分配的调控力度最大。财产税包括一般财产税和财产转让税，而遗产税和赠与税是财产转移税的主要税种。但在我国目前的税制结构中，个人所得税及房地产税等财产税税制尚未完善。所以，开征遗产税可以填补我国现行税制的空白，是财产征税制度的完善。我国的财产税只开征了房产税、契税等几个小税种，在整个税收体系中微小足道，而遗产税恰恰可以在调节社会成员的财产收入方面补充税制中税种的不足。为我国带来一定的财政收入，也有利于税制的横向公平和纵向公平原则。3.2.3增加我国财政收入，促进社会公益事业发展随着我国高收入阶层人数的增多和财富的积累，未来遗产税在补充财政收入方面的作用小容小觑。目前，全世界大约有2成的国家和地区征收遗产税。遗产税收入在一个国家财政收入中占有一定的比重。2008年我国税收总额已突破6万亿元，按此推测遗产税收入就可以达到600亿元至1 200亿元。由此可见，遗产税收入将是一笔非常可观的财政收入。同时，遗产税的一大功能，便是有利于增强人们的公共意识，引导公益捐赠。我国的富人阶层相对于外国富翁，不太热衷于公益捐赠，利用遗产税中的公益捐赠抵免制度正好可以改变这种现象。3.2.4 积极的社会效应 遗产税的开征，还可以产生一些积极的社会效应，并对鼓励每代人的奋斗精神都会产生长远的影响。有利于增强人们的法制观念；有利于限制不劳而获，鼓励勤劳致富，鼓励年轻人自强自立；有利于转变人们的财富继承观念，使人们从狭隘的只知道关心家族财产的小圈子里转向更关注社会公益事业的发展，增强人们的社会公共意识，鼓励人们多做善事，多向社会公益事业捐赠。4我国开征遗产税的可行性分析4.1我国开征遗产税已具备的条件如上所述，我国开征遗产税确实具有必要性。同时，从若干必需的条件来看，我国开征遗产税也确实具备了初步可行性。4.1.1 国民经济快速发展，居民收入大幅度增长国民经济的持续、快速发展以及个人财富的持续增加为遗产税的课征提供了充裕而可靠的税源。我国富裕阶层的人数也呈现出快速增长的势头，二十世纪中期，据有关专家预测，我国的百万富翁人数仅有百万人，而在2012年，据有关专家估算，个人资产达到亿元以上的人群己经达到6. 35万人之多，这为我国遗产税的课征提供了一定税源。4.1.2我国已有开征遗产税的法律基础和制度基础我国已初步建立有助于开征遗产税的则产中报、登记等相关制度，为进一步完善开征遗产税的配套制度积累了经验，奠定了基础，也为正确核定遗产所有人，防止逃避遗产税的征收提供了依据。4.1.3 我国具有课征遗产税的税收征管水平和税收征管能力税收政策、税收征管水平及税收征管能力等因素对税收的顺利实现具有重要的影响。税收征管水平及税收征管能力在税收实现过程中起着十分重要的作用，特别是对于新税种来说，税收征管水平及税收征管能力的高低甚至可以决定着新税种推行的成败。税制改革以来，伴随着我国税收征管工作的不断推进和完善，税务机关及税务人员己经积累了相对完善的税收征管经验。4.1.4 国外的成功做法提供了宝贵的经验借鉴自荷兰于1598年开征遗产税(近代遗产税)以来，近代遗产税已经有了400多年的历史。当今世界上有100多个国家开征遗产税，其中既有美国、英国、法国、德国、日本、加拿大这样的发达国家，又有韩国、菲律宾、安哥拉、巴西、智利和匈牙利、俄罗斯这样的发展中国家和经济转轨国家:中国内地历史上也曾经开征过遗产税，中国香港、中国台湾至今仍然征收遗产税，而中国澳门也只是在2001年刚停征遗产税。因此，我们有比较丰富的国际、国内经验可供借鉴，从而使我国在开征遗产税时可以取长补短，少走弯路。4.2我国开征遗产税面临的困难我国开征遗产税必要且可行。但是在具体的立法和实施中，我国遗产税的开征还面对这许多的问题和选择。关于遗产税制的选择。目前世界各国大致存在三种税制，第一种是“总遗产税制”，第二种是“分遗产税制”，第三种是“混合遗产税制”，即将前两种税制结合起来。要综合考虑不同税制的优缺点及我国的实际情况选择适合的税制。征税对象的确定。遗产税以遗产为征收对象。但是，在具体的立法和征收中，出于特定的促进公益、保护公共利益的目的，可以将遗产中如用于捐赠的财产、文物、有利于保护环境改善生态的专利权等予以排除。免征额的确定。遗产税的主要目的是为了实现社会的相对公平，因此，遗产税应定位于“对富人征税”，即只针对少数高收入人群征税。如果免征额过低，势必会影响人们对积累财富的积极性。免征额的确定应当综合考虑经济发展水平、贫富差距的现状及政策的需要。税率的设计。遗产税的税率设计应当体现“向富人征税”的原则。各国的遗产税一般采用超额累进税率，我国未来设计税率时，可以采用国际通行的超额累进税率，但要适中，既要体现遗产税的性质和功能，又要防止打击人们积累财富的积极性及资金外流。建立、完善相关的配套制度。应当全面提高和完善我国的税收法律水平和征管水平，使开征遗产税有法可依，保证其实施起来更加顺利，应当从法律的层面上就遗产税的各个方面作出明确的规定。同时还应当规范税收征管程序，提高税收征管水平。5我国开征遗产税的立法构想5.1 我国开征遗产税的指导原则我国开征遗产税，应考虑我国的国情，遵循以下原则:符合国情原则。税制改革完善，不能简单的学习西方国家做法，应根据我国的国情进行改造。国情涉及到一个国家的方方面面，包括生产力水平、经济政治制度、风俗文化等等。遗产税的设计，必须符合我国现阶段的经济发展水平和税收征管水平。公平分配原则。税收公平是一个政治、社会问题。在我国当前情况下，开征遗产税最应当注重公平分配原则，用它来调节分配差距。因此，必须合理设置遗产税的起征点和扣除项目、抵免项目，据此合理确定遗产税的纳税人，对于已具备缴纳遗产税资格的，为了做到尽量公平合理。要兼顾公平和效率，有效地实现公平和效率的统一。有效运行原则。设计一种制度一定要让其确实发挥作用。为使遗产税的征收有效运行应该贯彻简化和效率原则。只有运行有效、在实际中贯彻不走样的遗产税，才能达到遗产税开征的目的。5.2 我国开征遗产税的税制设计5.2.1遗产税制模式遗产税制模式的选择无绝对优劣评判标准，选择什么样的遗产税模式，关键在于国家的社会经济政治状况、法律制度等因素。对于我国该采用何种税制模式，学者们则有不同的看法。大部分学者建议选择总遗产税制，也有部分学者赞成分遗产税制。5.2.2遗产税税制要素设计要想达到遗产税征收的预期目的，遗产税制度框架的设计是关键。我国要建立遗产税制度有必要借鉴国外的一些经验，立足本国实际，建立适合中国国情的遗产税体系。关于纳税人。凡在中华人民共和国境内居住的中华人民共和国公民，死亡(含宣告死亡)时遗有财产者，都是遗产税的纳税义务人。确定遗产税的征税对象，应从两个方面入手，一是要注意借鉴世界各国关于遗产税征税对象的通行规定；二是要立足国情，考虑我国的社会经济现状，以保证征税对象设置的合理性。关于税率。我国遗产税设计中应以调节财富的分配，防止财富过度向少数人集中，促进共同富裕为目的。因此，税率不能太低也不能太高，税率要适中。5.3我国开征遗产税的配套措施为了保证遗产税的开征和顺利实施，必须从多方面做好相关的配套措施。这些配套措施包括:5.3.1建立健全与遗产税有关的法律体系遗产税的开征，不但要有一定的经济基础，还要有一定的法律基础。完善的财产所有制和健全的遗产继承法律制度是开征遗产税必需的。我国现行规定过于笼统，还不能完全适应开征遗产税的需要。所以，要对它们进行必要的修改和完善，建立健全与遗产税有关的法律体系。5.3.2建立和完善财产登记和申报制度为随时掌握被继承人的财产状况，必须建立和完善财产登记和申报制度。我国目前在这方面的法律、法规比较少，很不健全。为了配合遗产税的开征，我们应该在存款实名制实施的基础上，继续在全社会范围内推行金融实名制、家庭财产申报制和个人收支现金支付限额制。应该尽快建立和完善我国公民个人的财产登记和申报制度，规定公民在取得、转移财产时，必须办理相应的申报、登记手续。5.3.3加强同各级政府和各相关职能部门的联系为了搞好遗产