再析影响史家历史认识差异的因素培养学生历史思维能力.doc

再析影响历史认识差异的因素，培养学生的历史思维能力谈高三历史复习的一些思考靖江市第一高级中学 刘卫仁 邮编 214500近年来，随着高考改革的不断深入，史学研究的新方法、新理念不断渗透高考命题之中。2012年江苏高考历史卷第22题，以“史家有时会修正自己对历史的认识，萧公权的康有为研究即为例”为题引，选取萧公权对康有为研究认识的不断修正和恩格斯自然辩证法中关于历史观点受制于时代条件创设材料情境，以“时代、史家与历史认识的修正”为主题进行论证，说明史家有时会修正自己对历史的认识。试题较好地将历史研究的基本原则、方法和史学家应具备的素养有机地渗透到历史评价中，考查学生学习历史和研究历史独立思考和判断的能力。历史是客观存在的事实，真相只有一个。然而记载历史、研究历史的学问却往往随着人类的主观意识和时代变迁而变化、发展。历史认识的差异是由多种因素作用的结果，解决影响史学家对历史认识差异的因素，对于培养学生独立思考和判断的历史思维能力，提高学生的历史学科素养具有重要的意义。一、不同的史学视角，不同的历史认识。历史事实是无穷无尽的，而历史的解释者却只能从自己的视角去解释历史，不同的人解释历史或同一个人变换不同视角解释历史，就会产生不同的历史意义。历史学家在历史解释中所反映出的意志、愿望和追求，则会形成历史的观念，影响着他们对历史事实的发现、取舍和认知，最后构成了历史认识。随着史学研究的不断深入发展，运用新的史学视角重新阐释历史人物、历史事件、历史现象已经成为高中历史教学发展的必然趋势。高中新课标程式下的多种版本历史教科书编纂的史学范式已从单一走向多元，由传统单一的阶级斗争史观（或称革命史观），发展为阶级斗争史观、文明史观、整体史观（亦称全球史观）、现代化史观、社会史观等史学范式。“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。”不同的史学视角看待历史，就会得出不同的评价结论。如运用不同的史学范式看待新航路开辟。从文明史观的角度看，新航路开辟后几大文明相互碰撞与融合，人类从农业文明逐步向工业文明迈进，其结论是文明交汇；从全球史观的角度看，新航路的开辟，打破了彼此孤立相互隔绝的状态，密切了世界各地区之间的联系，世界逐步连成一体，世界市场的雏形出现，其结论是发现世界；从现代化史观的角度看，新航路的开辟，加速了欧洲封建制度的衰落和资本主义的成长，其结论是进步；从革命史观的角度看，新航路的开辟后，随之而来的是西方的殖民扩张、殖民掠夺、殖民屠杀等，给亚非拉人民带来了深重的灾难，造成了当地的贫穷落后，其结论是侵略、灾难；从社会史观的角度看，新航路的开辟后，欧洲的商人们开始直接同世界各地建立商业联系，他们把亚洲的茶叶、丝绸、瓷器、香料，非洲的黄金和象牙，美洲的黄金、白银、玉米、烟草以及欧洲的工艺品等运往各地销售，丰富了世界各国、各地区人民的生活，促进了各地区之间物产的交流。同时基督教的传播和西方文化的渗透，使殖民地区的思想文化和生活方式也逐渐发生了变化。其结论是丰富了生活。文明史视角、现代化史观、整体世界史观（即全球史观）、社会史范式是在课程改革背景下历史学习和研究的新方法、新理念。这些新的史观有助于教师和学生全面而深入地解读和阐释历史，从而加深对整个历史进程的认识。多元并存，相互争鸣，彼此宽容，不仅是学术发展的必由之路，也是高考命题的最佳视点。因此，高考历史备考中要注重从不同史学视角阐释历史，形成多元化的历史认识。二、不同的的阶级属性、政治立场，不同的历史认识。不同的阶级属性代表了不同的阶级利益，各阶级都有各自的政治标准，因此对历史的认识也不尽相同。现实政治的需要往往影响着历史认识，即使是同一个阶级，政治立场不同，历史认识也不同。例如不同的政治立场对克伦威尔的评价不同，1977年美国人迈克尔H哈特历史上最有影响的100人：“许多评论家指责他（克伦威尔）是伪君子，指出他虽然总是在口头上赞成议会有至高无上的权力和反对独断专行的统治，但是在事实上却建立了一种军事独裁统治。”书中引用了时人站在维护资产阶级民主共和的立场对克伦威尔破坏民主共和厉行独裁统治的角度评价。而纳萨尔奇克鲁奇在克伦威尔的历史一书中说：“在我们的时代，有许多人怀着巨大的敬意回忆起克伦威尔，他是一个虔诚的为了国家的自由而奋斗的战士。”则是站在资产阶级反封建专制的立场，从克伦威尔领导资产阶级革命推翻封建君主专制，挣脱封建束缚，有利于资本主义发展的角度评价其历史贡献。评价者的阶级属性、政治立场决定了评价的动机、评价的标准。阶级属性不同、立场不同，观点肯定不同，历史认识自然也就不同，也就不能揭示事物的本质，历史认识也就不可能客观公正。因此，高三历史备考教学中，对待同一历史现象的不同的历史认识，应当提醒学生关注评价者的阶级属性和政治立场，从而更准确、更全面地理解不同的历史认识。三、时代环境不同，历史认识不同对于历史人物、历史事件、历史现象的重新评价，是史学研究中永无止境的课题。每个时代总需要按自己的价值观念来理解、评述。历史事实固然不容改变，但是，人们对历史事实的认识和解释却可以随着时代的前进、史观的进步、理论的创新和资料的丰富不断改变，或超越前人，或超越他人，或超越自己，绝不会永远停留在一个认识水平上，这就是史学研究的时代性。例如，王安石变法是中国历史上针对北宋当时“积贫积弱”的社会现实，以富国强兵为目的的一场轰轰烈烈的改革，以“因天下之力以生天下之财，取天下之财以供天下之费”为原则，以理财为中心，颁布了青苗法、免役法（又称募役法）、方田均税法、均输法、市易法，并推行保甲法和将兵法以强兵，以及实施取士之法加以辅助。但由于触及特殊阶层的利益，未处理好具体实行的问题以及与反对者的关系，于是与反对者间长期反复地争斗，导致变法遭到激烈反对，最终以失败而告终。历代学者对王安石变法看法不一。宋人邵伯温在问臣录中说：“王荆公(安石)为相，寝食不安，尽变更祖宗法度以至今日之祸(指靖康之变)！”认为王安石变乱祖宗法度，“祸国殃民”，最终导致北宋亡国。这个观点定于南宋初期的神宗实录，后经宋国史至元朝人修宋史所承袭，成为元明清时期的官方定论，不仅为史家所认同，而且被社会普遍接受。而近代以来中国遭受了前所未有的变故，变法改革的呼声日益高涨，所以对王安石的评价也以正面居多，主要人物有近代维新派代表梁启超、严复等。他们从社会现实出发，呼吁改革，救亡图存。粱启超在王荆公中写道：“王安石变法取尧舜以来之掣政而一扫之。实国史上、世界史上最有名誉的之社会改革也。”“王安石是中国11世纪的改革家，他推行的改革，无疑是中国历史上的一件大事。”为了宣传维新变法，梁启超对王安石变法做了充分的肯定，是正确的。但是过于拔高，特别是认为历代以来的所有弊政全部扫除，也是不符合历史事实的。由于受时代的影响，出于政治的需要或者其他目的，有些历史研究者在研究历史时，对历史的解释便纯粹以服务于政治目的或者个人的目的为标准，刻意歪曲历史事实，甚至对历史资料断章取义，来为自己的政治立场、个人私利论证，服务于现实的利益需求。因此，在高考历史备考中，必须让学生领悟到历史认识往往受历史研究者所处的时代环境影响。四、掌握史料的情况不同，历史认识不同历史资料是研究和认识历史的基础。它是与历史密切关系的材料，是人类在长期的社会活动过程中，流下来的各种痕迹。一般分为史迹依存（地上和地下的遗址和遗迹）、传世和出土的文物、历史文献（指具有历史价值的文字记录，包括历代史书、档案、铭刻、调查资料等）和口传材料（流传于民间的传说、民谣名歌等）。而史学家通过对所掌握史料的分析，得出结论，形成认识。在史学研究中，历史资料虽然具有不可替代的重要作用，但是亦有局限。一方面，它与实际历史相比，历史资料的数量有极大的局限。无论是史迹遗存还是文献资料都是如此。另一方面，史料的质量也有局限。由于历史文献的记录者和撰述者，受到时代性、阶级性、个人见解、见识程度等多重主客观因素的制约，各种文献资料都带有不同程度的片面性。因此，在了解和认识历史资料的作用时需要引起注意。只有把握历史事实的总和，才能厘清历史事实之间的内在逻辑联系。充分发掘历史资料、详实地占有历史资料并科学地运用历史资料，是史学研究的前提和基础。掌握史料的多少、史学视域的大小和运用史料的方法，都会直接影响对历史的认识。只有忠实于历史，才能正确认识和解释历史；才能透过历史现象看到本质，准确地描述历史进程，科学地揭示历史规律，深刻地领悟蕴含在历史中的真理。所以，研究任何历史事件和历史人物，都不能脱离当时的背景和条件，都要把研究对象放到一定的历史范围、历史环境之内进行分析，这就是史学研究的历史性。尊重历史性，是对史学研究的基本要求。因此，在高考备考中，教师应引导学生学习通过具体尝试历史资料的收集和运用，体会和认识历史资料在史学研究中的重要作用。帮助学生体会在史学研究中，各种研究方法的作用及运用，并在此基础上，引导学生初步尝试和体验运用史学研究的基本方法解决学习中遇到的具体历史问题，从而促进其研究历史的能力不断提高。另外，由于受史学家生存的社会空间、个人经历、学识素养的影响，历史认识也会不同。正如萧公权随着自己学识素养的不断提高对康有为研究认识的也不断修正那样。总之，史家对历史认识的差异和多样性，就其原因主要是受不同的历史观、不同的阶级属性、政治立场、时代环境、掌握史料的差异以及史家不同的学识素养等多方面因素的影响。在高考历史备考中，