关于《被窃的信》的分析.docVIP

原作者简介：埃德加爱伦坡，美国作家。1841年他发表了世界上第一部推理小说莫鲁街谋杀案。这本书中出现的侦探，就成了推理小说史上的第一位侦探。他的名字叫奥古斯特迪潘。案发在巴黎的一个风声萧瑟的傍晚。“依仗这种优势，”我插嘴说，“盗信的人得知道失信人也知道谁是盗信的人。谁会敢”这个贼，”G一说，“正是D一部长，他什么都敢，不论是象男人做的，还是不象男人做的事。偷盗的方法之巧妙也不亚于他的胆大妄为。所说的这个文件，坦率地讲，就是一封信，它是失去信件的人单独待在皇宫内院里的时候收到的。她正在仔细地看信，可是突然被人打断了，另外有一位高贵人物进来了，而且她正好特别不愿意让他看见这封信。她打算把信塞到抽屉里，可是匆匆忙忙，白费力气，她只好把那封信，照原样敞开着放在桌子上。尽管这样，最上面的是地址，内容并没有暴露，这封信也没有引起注意，正在这个关节上，D一部长进来了，他那双狸猫眼立刻看见了信纸认出了地址的笔迹，看出了收信人不知所措，并且揣测到她的秘密。线索“现在，看起来，”迪潘对我说，“这正好是你所要求的占有十足优势的条件，盗信的人知道失信的人完全知道是谁盗的信。”“是的，”警察局长回答道，“而且把这样弄到手的权柄，为了政治上的目的，在前几个月运用到了十分危险的程度。这位失盗的人一天比一天更透彻地认识到有必要把她的信收回来。可是，当然，这也不是可以公开地做得到的。最后，她被逼得走投无路，把这件事委托我了。”“因为比起你来，”迪潘说，周围尽是滚滚翻腾的烟云，“我想，所能想望的，甚至所能想象的，也不会有更精明强干的代理人了。”“你过奖了，”警察局长回答说，“不过当时倒也可能有过这一类的意见。”“很清楚，”我说，“正像你所判断的，信仍然在这位部长手里，因为有信才有权，而不是运用这封信可以拿到权柄。一经运用，权柄也一去不回了。侦破结论“我用眼睛向房间里巡视了一圈，最后，我的眼光落到一个用金银丝和硬纸板做的好看而不值钱的卡片架上，架子上拴着一根肮脏的蓝带子，吊在壁炉架中下方一个小铜疙瘩上晃来晃去。这个卡片架有三四个格子，里面放着五六张名片和一封孤零零的信。这封信已经弄得很脏，而且给揉皱了，它已经差不多从当中断成了两半，仿佛起初的打算是觉得这封信没有用，要把它完全撕碎，可是再想一想又改变了主意，就此住手。信上面有一个大黑印章，非常明显地印着D一的姓名的首字母，这封信是写给D一这位部长的，纤细的字迹象是出自女人的手笔。它是漫不经心地，甚至好象很轻蔑地塞在卡片架最上一层的格子里的。情商点“我一瞧到这封信，立即断定这正是我要找的那封，当然，从外表的各方面来看，这跟警察局长向我们宣读的详细说明完全不同。印章又大又黑，印着D一的姓名的首字母；在原来的信上是一个小红印章，印着S一家族的公爵信章。这封信是写给部长的，字迹纤细，出自女入的手笔，那封信姓名地址抬头是某一位皇室人物，字体粗扩鲜明，只有信的大小跟原信一样。我看得很清楚，这封信翻了个面，好象一只把里面翻到外面的手套，重新添上姓名地址，重新加封过。我于是向部长说了一声早安，立即告辞，可是把一只金鼻烟壶放在桌子上了。知识点鼻烟壶的起源吸鼻烟的习俗，源自烟草发明者印第安人。意大利人大约在14世纪选用上好的烟叶、掺入薄荷、冰片等药材碾成粉，密封入窖陈化，经数年而生产商业化的鼻烟。世界上第一位侦探小说家：埃德加爱伦坡世界上第一部推理小说：莫鲁街谋杀案世界上第一位虚构人物侦探：奥古斯特迪潘虚构人物侦探迪潘，出身于法兰西名门，因屡遭不幸而致家道中落，在仅有的一点点遗产用尽之后，便沦为一个贫穷的青年。他没有挽回家运的世俗野心，唯一的爱好就是以书籍为友，在巴黎一隅默默无闻地打发自己寂寞的日子。一个偶然的机会，他结识了一位青年，并且关系日渐亲密。他们在费布尔桑吉尔曼的迪努瓦街33号租了一间古色古香的空房子，开始了神秘的共同生活。一名不知名的叙述者在与著名的巴黎私家侦探C奥古斯特杜邦讨论他的一些非常著名的案件，这时，一位叫G的警察局长加入了他们。警察局长有一件案子，他想和杜邦讨论。一封信从一位不知名的女性的私人起居室被肆无忌惮的D部长偷走了。据说这封信包含了会连累人的信息。D当时在房间里，看见了这封信，并用一封不重要的信将它调了包。他勒索了他的受害者。警察局长推理了两点，而杜邦并没反对：（1）这封信的内容还没有暴露，因为暴露了的话，将会引起严重的情况，而这一情况还未出现。所以，D部长仍然持有着这封信。（2）部长需要在得到通知后，便立刻出示这封信，这一点几乎和持有这封信一样重要。所以，他必须把这封信放在伸手即得之处。警察局长说，他和他的警探们搜索了D暂住的部长旅馆，但是什么也没找到。他们查看了墙纸的后面，地毯的下面。他的部下们还用显微镜细查了桌子和椅子，之后还用探针探查了坐垫，但是他们没有发现里面藏有东西的征兆；这封信没被藏在这些地方。杜邦问警察局长是否知道他在找的东西是什么样子，而警察局长拿出了一张纸，读了一会儿对这封信的描述，并且这些描述也被杜邦记住了。之后警察局长向他们问候，然后离开了。一个月后，警察局长又回来了，他仍然还困惑于搜索不到那封失踪的信。他仍然搜索无果，但是仍然还在继续搜索。他曾被承诺在信件被安全归还后，会得到一大笔奖金，而这笔奖金最近又被加倍了，并且他愿意付50000法郎给任何能帮助他的人。杜邦叫他立刻写好那张支票，并且他交给对方那封信。警察局长感到惊讶，但是他知道杜邦没在开玩笑。他写好了支票，然后杜邦出示了这封信。警察局长确定了这封信是真的，然后跑去把它交给受害人了。当叙述者和杜邦单独在一起时，他问杜邦是如何找到这封信的。杜邦解释说，巴黎的警察在他们的局限内是能干的，但是他们低估了他们在对付的人。警察局长将D部长误解为了一个傻瓜，因为D是个诗人。为了举例，杜邦解释了一个八岁的男孩是如何在和他的朋友们玩“单双”游戏时小赢一把的。这个男孩能够判断他的对手们的智力水平，并利用这一点来理解他们的下一步行动。他解释说，D知道警探们会假定勒索者会把这封信藏在一个精心制作的隐藏地方，因此他就把信藏在了显眼的位置。杜邦说他去部长的旅馆拜访了他。杜邦抱怨自己视力不好，所以他就戴了一副绿眼镜，而他的真实目的是在他搜索信件时用眼镜来掩饰住他的眼睛。在由一根肮脏的带子吊着的一个廉价的卡片架上，他看见了一封被撕烂了一半的信件，并认出了它就是本故事的标题所指的那封信。杜邦和D谈起了令这位部长感兴趣的话题，并在谈话期间更仔细地观察这封信。它并不太像警察局长描述的那封信；笔迹是不同的，并且它被盖的章不是S家族的“公爵徽章”，而是D的姓名首字母组合图案。杜邦注意到，这张纸被磨损过，就好像一张硬纸被朝一个方向折了一次，然后又被朝另一个方向折了一次。杜邦推断道，D在这封被盗的信件的反面又写了一个新的地址，朝反方向再次折叠了它，然后用自己的章来给它盖了章。杜邦留了个鼻烟盒下来，这样他在第二天就以此为借口又回来了。他们又谈论他们在头一天说起的那个话题，这时D被街上的一阵枪声吓住了。当他跑去看个究竟时，杜邦用一件复制品调换了D的信。杜邦解释说，他故意留了一件复制品以保证他能离开这座旅馆而不被D察觉到他的行为。作为王后的政治上的支持者，以及作为这位部长的老敌人，杜邦也希望D会试图使用他以后不会再有的权力来使他在政治上垮台，并在最后发现一段暗示了杜邦就是窃贼的羞辱的笔记：Un dessein si funeste, Sil nest digne dAtre, est digne de Thyeste（这样恶毒的计策如果配不上阿尔特拉厄，也配得上蒂埃斯特了）。编辑 解析爱伦坡所给出的塞内卡的题词“Nihil sapientiae odiosius acumine nimio”（对于智慧来说，没有什么比聪明过度更可恨了）在塞内卡的名著中并没有被找到。杜邦并非是一个职业侦探。在莫尔格街凶杀案中，杜邦着手这个案件只是为了娱乐消遣，并且拒绝了奖金。不过，在失窃的信中，杜邦又为了得钱而承担了这个案件。他的动机并非是为了追寻真相，因为关于这封失窃的信的内容的信息是缺失的，这就强调了杜邦的动机是为了钱。杜邦为了解决这个谜题而使用的创新方法就是试着感受罪犯的想法。部长和杜邦有着可以互相匹敌的同样的头脑，都兼具数学家和诗人的才能，并且他们的斗智意味着他们最终会陷入僵局。杜邦赢了，是因为他在道德上的力量：部长是“不道德的”，他是个勒索者，他通过利用别人的弱点来得到权力。爱伦坡也许感受过杜邦和D的想法。就像爱伦坡一样，这两个角色既有分析的能力，又有强大的想象力。失窃的信完成了杜邦在不同环境的旅行。在莫尔格街凶杀案中，他漫游在城市的街区中；在玛丽罗杰奇案中，他置身于广阔的野外；在失窃的信中，他就在一个与世隔绝的私人空间里。1985年，法国语言学家让-克劳德米尔纳在文集小说与公司中的门槛一章的虚构的侦察一文中提到，有支持的证据显示杜邦和D是兄弟，这个根据就是最后提到的阿尔特拉厄和他的孪生兄弟蒂埃斯特。一、社会背景分析 文学是一个时代的产物，文学作品不可避免地会打上时代的烙印。侦探小说的出现时间和工业革命的时间是吻合的，这不是简单的巧合。工业革命加速了技术的进步，在小说中，巴黎警察局长已经掌握了先进的刑侦技术，其背后需要强大的工业支撑。工业革命也造成了人的精神危机。由于高度分工，人们生活单调无奇，需要精神的刺激和激励。侦探小说创作的二十条规则就把侦探小说视为叙事的智力游戏，是作者与读者之间的智力竞赛，故作者必须光明正大，给读者以破案的机会。侦探小说实质是提供平台，满足读者自我实现的欲望。 二、主题的开放性 在失窃的信中，故事是第一位的。小说的情节是：法国皇宫的一位重要人物接到一封秘信，未来及细读，就因国王的突然出现而将信搁置一边，这时一位想谋得政治利益的大臣恰在一旁，便当着王后的面将信拿走，而王后因为国王在场而无可奈何。后来，王后委托巴黎警察局长将信找回。警察局长几乎搜遍了大臣的家却一无所获，只得求教于侦探杜宾。杜宾假装去拜访大臣，在大臣家中发现：原来信被改装后就大模大样地放在最显眼的位置上。于是，他再次托辞拜访，用一封相似的信将王后失窃的信掉包，最终解决了王后的难题。 故事充满悬疑色彩，这是侦探小说的一大特色。在侦探小说中，人物塑造往往是次要的，作家关注的核心似乎是故事和其中的丝丝相扣的逻辑推理。拉康将“被窃的信”视为一个“纯粹的能指”，也就是一种无意识的隐喻。他认为，在整个故事中，信本身的内容并不重要，无论它是情书或是密谋信、告密信还是求救信而重要的是它对主体的制约作用。故事中的“信”的所有权与隐藏过程一直在逃避自身并不断地成为读者关注的焦点。小说中的“信”仿佛是王后的所有物，但它却一直逃避所有权，被变形或倒置。写信人是谁？我们只从侧面知道“公爵”；信的内容是什么？我们不得而知；国王是否会发现信件？这意味着剥夺王后的所有权名誉、地位乃至于生命，这些都是没有答案的疑问。拉康着眼于信的漂落、转移过程及能指作用，开始引申：信犹如作品，其原意并不为人所知，更无所谓固定的所指，只能是流动不居的能指。作品在读者中流传，仅此便构成了其存在的意义。这个表面类似重申所有权的过程则暗示了其所有权是开放的：可以被肢解、被窃取、被破坏、被置于深渊之中，总之可以被一再“播撒”。 在对故事情节的分析中，拉康借用了弗洛伊德的理论。拉康将失窃的信看作是王后“阉割焦虑”的表现，对信的追寻又变成了对“他物”的渴求。而当杜宾走进大臣的办公室时，“被窃的信像一个女人的身体布满整个空间”，因此杜宾的寻找也带有某种“性”的暗示。以上内涵很难说是坡的原意，但拉康在此分析的目的并非要追寻作者创作的本意，甚至也并不是像精神分析派的批评家那样通过文本探寻作者的创作潜意识，他对失窃的信的分析毋宁是为了阐发自己关于结构主义精神分析学的理论。 正因为失窃的信构思的巧妙和一些不确定因素的存在，使得小说成为精神分析理论的支撑论据和经典案例。但是阅读经典还是要防止过度阐释。 三、人物形象 失窃的信中的人物主要有四种角色：“受害者、罪犯、侦探,以及被罪案威胁又无力破案的人”，这包括证人、嫌疑犯，还有能力平庸的警察和侦探的助手。 侦探小说以侦探为中心人物,其他人物均成配角。侦探的一切与常人迥异的气质为小说平添了几分神秘色彩。这些侦探往往是超然物外，独立于国家司法机构而存在。他们特立独行，其“探案的动机更多地来源于对特定智力难题的解答，而不是对社会或道德价值的关注。” 爱伦坡笔下的杜宾，这个性格怪异的业余侦探,成了后世鼎鼎大名的福尔摩斯的前身。他生性孤僻,具有幻想阴郁的气质，不仅想象力卓越,也具有超常的理性分析能力，同时具有诗人和数学家的才能。他嗜好黑夜，博闻强记，爱沉思，又好幻想。侦探小说研究专家霍华德海克雷夫特认为,“这个杜宾也是坡的自我理想化身,因为他自幼聪颖异常,处处想表现自己的优越,所以就把杜宾写成具有超人智力、观察入微、料事如神的理想人物,为了衬托他的了不起,又借一个对他无限钦佩、相形见绌的朋友来叙述他的事迹。” 四、叙述视角 小说采用了第一人称的叙述角度。从叙事学意义上来看，它代表着一种叙事技巧的自觉性。 “我”行走于小说文本之间，并不插入作家的现实生活，但对于读者来说，这一点会造成截然相反的效果。因为第三人称的叙事传统稳固了我们的阅读心理，“我”与作家肯定具有极大的认同感，这一认识与我们在阅读坡的小说时所遇到的叙述语气产生了矛盾。